Гармаева Соелма Цыремпиловна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Брянская О.Е.

Дело №33-2639

Поступило 26.06.2015г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2015 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей Базарова В.Н. Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Буинове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАОУ СПО РБ «Техникум строительства и городского хозяйства» к Дашинимаевой Ц.Ц., Гармаевой С.Ц., Бадмаеву С.Ц. о взыскании задолженности, истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения по апелляционной жалобе ответчиков на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ГАОУ СПО РБ «Техникум строительства и городского хозяйства» к Дашинимаевой Ц.Ц., Гармаевой С.Ц., Бадмаеву С.Ц. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дашинимаевой Ц.Ц., Гармаевой С.Ц., Бадмаева С.Ц. в пользу ГАОУ СПО РБ «Техникум строительства и городского хозяйства» задолженность в сумме <...> рубля.

В удовлетворении требования об истребовании имущества из незаконного владения путем выселения - отказать.

Взыскать с Дашинимаевой Ц.Ц., Гармаевой С.Ц., Бадмаева С.Ц. в пользу ГАОУ СПО РБ « Техникум строительства и городского хозяйства» возмещение расходов по уплате государственной пошлины по <...> руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., объяснения ответчика Дашинимаевой Н.Ц., ее представителя по доверенности Алексееву И.А., представителя истца по доверенности Бураеву С....

...В., ознакомившись с жалобой, возражениями на нее и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, истец ГАОУ СПО РБ «Техиникум строительства и городского хозяйства» просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рубля, судебные расходы в связи с уплатой госпошлины. А также истребовать имущество – комнату в общежитии, расположенную по адресу: <...> <...>

Иск мотивирован тем, что ответчики проживают в здании, имеющем статус общежития по указанному выше адресу в составе семьи из трех человек. Общежитие относится к жилищному фонду специализированных жилых помещений и находится в оперативном управлении истца. ... между истцом и ответчиком был подписан договор найма, срок действия которого истек .... На продлении договора ответчики не согласились. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам составила <...> рубля. Поскольку ответчики не соглашаются на продление действия указанного договора и имеют задолженность в указанной сумме, просят истребовать имущество из чужого незаконного владения путем их выселения.

В судебном заседании представитель истца Бураева С.В. исковые требования поддержала, просила об удовлетворении иска.

Ответчик Гармаева (Бадмаева) С.Ц. иск не признала.

Ответчики Дашинимаева Ц.Ц., Бадмаев С.Ц. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительной причины своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Суд первой инстанции полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия Тутаева Ю.С. исковые требования поддержала.

Районный суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчиками ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в силу его незаконности и необоснованности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Бураева С.В. возражает против отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Гармаева С.Ц., Бадмаев С.Ц., представитель 3- го лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили об его отложении. От Гармаевой С.Ц. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Дашинимаева Н.Ц., ее представитель по доверенности Алексева И.А. доводы жалобы поддержали, настаивали на отмене решения суда.

Представитель истца по доверенности Бураева С.В., возражала против удовлетворения жалобы, ссылалась на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Дашинимаева работала в ГАОУ СПО РБ «ТСиГХ» с 1999г., трудовые отношения прекращены .... по собственному желанию ответчика. что ответчики проживают в спорном жилом помещении, имеющим статус общежития, расположенном по адресу: <...> <...>, составом семьи из 3-х человек. Общежитие относится к жилищному фонду специализированных жилых помещений и находится в оперативном управлении истца (свидетельство о государственной регистрации права от .... ...).

.... между истцом и ответчиком Дашинимаевой был подписан договор найма указанного жилого помещения, срок действия которого истек .... Согласно акту о проживании от .... в указанном жилом помещении проживают Дашинимаева и ее дети Гармаева ( Бадмаева) С.Ц., Бадмаев С.Ц.Согласно представленному расчету задолженность ответчиков за содержание жилья, центральное отопление, канализацию, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, наем за период с 2011г. по 2014г. включительно составила <...> рубля. При этом расчет задолженности произведен на основании условий договора найма, действующих тарифов.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, обоснованно руководствовался положениями статей 671, 678,682 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, представленными доказательствами, и исходя из установленных по делу обстоятельств, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме <...> рубля. При этом, расчет проверен, оснований считать его необоснованным, не имеется. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В суде нашло подтверждение, что истица в связи с трудовыми отношениями была заселена в общежитие, в силу законного вселения и проживания, у нее возникло право пользования указанным жилым помещением. В силу чего, суд обоснованно указал, что оснований для выселения без предоставления иного жилого помещения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствие договора найма освобождает от оплаты коммунальных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически пользуясь комнатами в общежитии, ответчики потребляют коммунальные услуги и обязаны их оплачивать.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о размере завышенном размере оплаты.

Размер платы за проживание рассчитывался исходя из количества проживающих и занимаемой площади.

Учитывая, что факт проживания и использования коммунальных услуг в спорном жилом помещении ответчиками не оспаривается, проверив расчет задолженности, а также основания для начисления платы за жилое помещение, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования о солидарном взыскании с ответчиков платы за жилое помещение за период с 2011 года по 2014 год в размере <...> рубля подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о несоответствии фактической площади занимаемого жилья данным отраженным в договоре найма, не нашел своего фактического подтверждения. Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца и не оспаривается ответчиками, что ими заняты две комнаты <...> кв.м., 2 шкафа площадью <...> кв.м.коридор, умывальник, душ, туалет площадью <...> кв.м., итого-<...> кв.м., что подтверждается техническим документацией. При этом указанной площадью ответчики пользуются единолично, то есть коридор, душ, туалет, умывальник не являются место общего пользования иных лиц, проживающих в общежитии.

В соответствии с п.6 ст.156 ЖК РФ порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых домах фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливаются собственниками указанных жилых помещений.

Приказами собственника утверждены тарифы и нормы потребления за коммунальные услуги общежития. Плата за наем установлена приказом директора в размере <...> рублей за квадратный метр, все остальные тарифы установлены органами местного самоуправления, а также РСТ РБ.

Довод об ином размере жилой площади ничем не подтвержден. Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с оспариваемой площадью, судебной коллегией отклонен, поскольку обстоятельств, указывающих о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения другого дела, не имеется. Ответчик не лишен возможности, в случае доказанности иного размера площади, обращения в суд с соответствующим требованием (о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам).

Довод жалобы о том, что ответчики отнесены к категории малоимущих граждан, что является основанием для освобождения от платы за пользование жилым помещением (найм), судебной коллегией также отклоняется, поскольку для граждан указанной категории вопросы предоставления субсидий находятся в ведомстве органов социальной защиты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327,1 ГПК РФ, жалоба рассмотрена в пределах ее доводов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ,

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 апреля 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи коллегии: Гимадеева О.Л.

Базаров В.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-4186 поступило ...

Судья Казакова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 18 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Семенова Б.С.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дашинимаевой ФИО15, Гармаевой ФИО16, Бадмаева ФИО17 к ШАОУ СПО РБ «Техникум строительства и городского хозяйства» о признании недействительными условий договора,

по апелляционной жалобе истцов

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца Дашинимаевой Ц.Ц., представителя истцов Алексеевой Н.А., представителя ответчика Бураеву С.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истцы просили признать положения договора найма жилого помещения от ... года № ... заключенного между ГАОУ СПО РБ «Техникум строительства и городского хозяйства» и Дашинимаевой Ц.Ц., в части указания размера общей площади жилого помещения (п. <...>) и установления размеров плат за жилое помещение и коммунальные услуги (п. <...>).

Требования мотивированы тем, что согласно названному договору, Дашинимаевой Ц.Ц. во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся по адресу: <...> в общежитии № <...> общей площадью <...> кв.м, тогда как в экспликации к плану строения площадь двух комнат, предоставленных истцам, составляет <...> кв.м. и <...> кв....

...м., итого <...> кв.м. Помимо предоставленного в наем жилого помещения из двух комнат, в договор включена часть площади общего имущества общежития (кухня, коридор, душ, умывальник, туалет), что является нарушением закона.

Вследствие чего неправильно определена и плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> руб. установленная п. <...> договора.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений РБ.

В судебном заседании истец Дашинимаева Ц.Ц., также действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Бадмаева С.Ц., иск поддержала.

Представитель истцов Алексеева Н.А. требования поддержала, пояснила, что поскольку стороны не заявили о прекращении договора, он был пролонгирован, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика Бураева С.В. иск не признала, пояснила, что оспариваемый договор прекращен в связи с истечением срока, от заключения нового договора, пролонгации старого договора истцы уклоняются. Ответчик истцам предоставил в личное пользование коридор и туалет, тем самым, улучшив жилищные условия, это отразилось в договоре найма, с чем были согласны истцы при заключении договора. Также указала на пропуск истцами срока исковой давности.

Истец Гармаева С.Ц., представитель третьего лица Министерство имущественных и земельных отношений РБ на рассмотрение гражданского дела не явились, были надлежаще извещены.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы, ссылаясь на незаконность принятого решения, просят о его отмене и вынесении нового решения. Полагают, что помещение площадью <...> кв.м. хоть и является изолированным, не отвечает требованиям ч. 1, 2 и 5 ст. 15 ЖК РФ, поскольку проведенные ответчиком переустройство и перепланировка жилого помещения произведены с нарушением действующего законодательства и без согласования с собственником общежития и органом местного самоуправления. В жалобе отразили несогласие с размером оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета площади жилого помещения <...> кв.м. Кроме того, не применена скидка <...> % за коммунальные услуги. Ссылаясь на п. 9 ст. 156 ЖК РФ, считают, истцы освобождены от внесения платы за пользование жилым помещением как малоимущие. При этом обращают внимание, что Уставом техникума не предусмотрено сдача в коммерческий наем принадлежащему ему на праве оперативного управления жилого помещения в общежитии без согласия Минимущества по РБ, поэтому ответчик не вправе взыскивать плату за коммерческий наем.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Дашинимаева Ц.Ц., представитель истцов Алексеева Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, считают, договор найма заключался в отношении жилого помещения площадью <...> кв.м., однако оно не признано таковым в установленном порядке, при этом пояснили, что жилыми помещениями и имуществом общего пользования фактически пользуются только истцы. Полагали, действие оспариваемого договора истекло, однако по нему ответчик взыскивает плату за коммерческий наем.

Представитель ответчика Бураева С.В. возражала против доводов жалобы, ссылалась на Акт от ... года, подписанный истцом.

Истцы Гармаева С.Ц., Бадмаев С.Ц., представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений РБ надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разибрательства, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, правильно установив юридически значимые обстоятельства, и верно применив нормы жилищного законодательства, а именно положения ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным в части установления размеров платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с неверным указанием размера общей площади жилого помещения, как заявлялось в иске.

Коллегия полагает указанные выводы городского суда правильными.

Как следует из материалов дела, между ГАОУ СПО РБ «Техникум строительства и городского хозяйства» и Дашинимаевой Ц.Ц. заключен договор найма жилого помещения № ... от ... года, по условиям которого ответчик передал, а истец принял с срочное возмездное ведение и пользование жилое помещение в общежитии № <...> по адресу: <...>, площадью <...> кв.м. (п. <...> договора) сроком до ... года. В жилое помещение также вселены члены семьи нанимателя Бадмаева (Гармаева) С.Ц. и Бадмаев С.Ц.

В соответствии с п. <...> договора за указанное в п. <...> договора жилое помещение и коммунальные услуги наниматель вносит плату:

- за пользование жилым помещением (плата за наем) – <...> руб.,

- за содержание и ремонт жилого помещения - <...> руб.,

- за коммунальные услуги – <...> руб.

Согласно пояснениям стороны истца, Акту комиссионного обследования жилого помещения от ... года, подписанный истцом, семья Дашинимаевой Ц.Ц. и их соседи в своей секции возвели перегородку, разделив ее на две части, вследствие чего истцы занимают две изолированные комнаты по адресу: <...> площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., а также имеют в единоличном пользовании часть коридора, туалет общей площадью <...> кв.м.

Пунктом 2 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

Статьей 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

С учетом приведенных норм суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в фактическом пользовании истцов находятся не только две изолированные жилые комнаты общей площадью <...> кв.м., но и вспомогательные помещения – часть коридора, душ, умывальник и туалет.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку осуществленная перепланировка в секции не узаконена, при этом с разрешения наймодателя между нанимателями установлен порядок пользования жилыми и вспомогательными помещениями внутри секции, наймодателем они законно включены в общую площадь жилого помещения (в половинном размере).

Доводы апелляционной жалобы в данной части выводов суда не опровергают, они основаны на иной оценке обстоятельств данного дела и оснований для отмены постановленного судом решения и не содержат.

Также подлежат отклонению доводы авторов жалобы о неправомерности начисления истцу платы за коммерческий наем, не предоставлении <...> % скидки, поскольку истцами данные требования были заявлены лишь в день рассмотрения дела и судом рассмотрены не были.

Таким образом, коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований к отмене решения суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2015 года по исковому заявлению Дашинимаевой ФИО18, Гармаевой ФИО19, Бадмаева ФИО20 к ШАОУ СПО РБ «Техникум строительства и городского хозяйства» о признании недействительными условий договора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.В. Пащенко

Судьи коллегии: О.Р. Холонгуева

Б.С. Семенов