Гармаева Татьяна Борисовна

Гражданское дело № 2-657/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курумкан

14 ноября 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при помощнике Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармаевой Т.Б. к Андриевичу Р.С. о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Гармаева Т.Б. просит взыскать с Андриевича Р.С. долг по расписке в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заняла ответчику деньги в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под расписку. В установленный срок ответчик деньги не вернул.

Истец Гармаева Т.Б. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Андриевич Р.С. исковые требования не признал, пояснил, что он и В.С.Н. обратились к знакомому Г.Ю. с целью оформить займ. Он (Андриевич), с одной стороны, и Г.Ю., с другой стороны, подписали договор займа под залог его ПТС. Расписку подписал под тем предлогом, что она является гарантией того, что он денежные средства вернет. Считает, что был тем самым введен Г.Ю. в заблуждение. Денежные средства по расписке ему передал Г.Ю., а не истец, которую он не знает и не видел. Долг вернули, а именно В.С.Н. перевел их на счет Г....

...Ю., после чего ему вернули ПТС.

Суд, выслушав ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Андриевич Р.С. получил от Гармаевой Т.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Данная расписка по форме и содержанию отвечает требованиям закона о договоре займа, предусмотренным в ст.ст.807, 808 ГК РФ. Таким образом, указанный документ в соответствии с требованиями ст.55, 60 ГПК РФ, ст.162 ГК РФ является допустимым, относимым и достоверным письменным доказательством наличия заемных обязательств ответчика перед истцом. Написание данной расписки ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Долговая расписка, находящаяся у кредитора, не содержит отметки о погашении долга. Данные обстоятельства в силу требований п.2 ст.408 ГК РФ свидетельствуют о том, что долг не погашен.

Доказательств исполнения обязательства ответчиком суду не представлено.

В нарушение требований ст.812 ГК РФ ответчик не представил также доказательств безденежности займа, наличия между сторонами иного обязательства, в обеспечение исполнения которого составлена представленная расписка. В судебном заседании ответчик Андриевич Р.С. пояснил, что договор займа на сумму <данные изъяты> руб. не сохранился.

Доводы Андриевича Р.С. о том, что денежные средства по расписке ему передал Г.Ю., а не истец Г.Ю., расписку подписал будучи введенным в заблуждение, голословны, ничем не подтверждены, суд их не принимает во внимание.

В обоснование доводов о возврате истцу долга в размере <данные изъяты> руб., ответчиком Андриевичем Р.С. также надлежащих доказательств не представлено.

Свидетель В.С.Н. суду пояснил, что у Андриевича были финансовые отношения с Г.Ю., предполагает, что это супруг истца. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Андриевичу, чтобы вернуть последнему долг <данные изъяты> руб., тот сказал, что нужно созвониться с Г.Ю.. Г.Ю. скинул ему реквизиты, куда нужно перевести денежные средства. Через Сбербанк онлайн перевел <данные изъяты>. на счет, указанный Г.Ю..

Из представленной ответчиком детализации операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сергей ФИО8 осуществил перевод в размере <данные изъяты> руб. на счет Д. Ирины ФИО3. Данная детализация операций никак не свидетельствует о том, что денежные средства, перечисленные Сергеем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены в счет оплаты долга Андриевича Р.С. по вышеуказанной расписке.

При таких обстоятельствах и в силу изложенных выше норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с Андриевича Р.С. в пользу Гармаевой Т.Б. суммы займа, составляющей <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гармаевой Т.Б. к Андриевичу Р.С. о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Гармаевой Т.Б. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.

Судья С.Ц. Сандакова

04RS0018-01-2021-008338-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Галсановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Почта Банк» к Гармаевой Т. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Гармаевой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168412,08 руб., из которых: 20214,55 руб. – задолженность по процентам, 139250,67 руб. – задолженность по основному долгу, 1346,86 руб. - задолженность по неустойкам, 7600 руб. – задолженность по комиссиям, 4568 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» и Гармаевой Т.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 151959 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с п. 1.8 Общих условий кредитования клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, перед банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168412,08 руб....

..., из которых: 20214,55 руб. – задолженность по процентам, 139250,67 руб. – задолженность по основному долгу, 1346,86 руб. - задолженность по неустойкам, 7600 руб. – задолженность по комиссиям.

Представитель истца ПАО «Почта банк» по доверенности Сироткин В.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гармаева Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела посредством смс-уведомления, что подтверждается отчетом о доставке, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» и Гармаевой Т.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 151959 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,9% годовых.

Гармаева Т.Б. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии в размере, в срок и на условиях договора - ежемесячными платежами до 19 числа каждого месяца, размер платежа – 4369 рублей, количество платежей – 60.

Как следует из выписки по счету, ответчик Гармаева Т.Б. воспользовалась кредитными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом. Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168657,03 рублей ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. № Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым, при этом обязанность клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. № Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при ненадлежащем исполнении условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

По расчету представителя истца размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168412,08 руб., из которых: 20214,55 руб. – задолженность по процентам, 139250,67 руб. – задолженность по основному долгу, 1346,86 руб. - задолженность по неустойкам, 7600 руб. – задолженность по комиссиям. Расчет задолженности произведен с учетом вносимых ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств, списание которых осуществлялось в соответствии с условиями кредитования и оказываемыми платными услугами, в соответствии с утвержденными Тарифом по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта 300_23,9_20,9», Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что следует из п. 14 Согласия, подписанного ответчиком собственноручно. Согласие ответчика на получение платных услуг выражено путем проставления в соответствующих графах заявления о предоставлении потребительского кредита. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, иной расчет им не представлен. Сведений о признании каких-либо условий кредитного договора, в частности, о предоставлении дополнительных платных услуг недействительными, у суда не имеется.

Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 168412,08 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4568 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Гармаевой Т. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гармаевой Т. Б. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168412,08 руб., из которых: 20214,55 руб. – задолженность по процентам, 139250,67 руб. – задолженность по основному долгу, 1346,86 руб. - задолженность по неустойкам, 7600 руб. – задолженность по комиссиям, 4568 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, всего 172980,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Дандарова