Гармаш Николай Алексеевич
Дело 2-3090/2014 ~ М-2675/2014
В отношении Гармаша Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-3090/2014 ~ М-2675/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Шахуровым С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гармаша Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гармашем Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3090/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 01 октября 2014 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.,
при секретаре Фёдоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармаш А.Н., Гармаш А.Н. к администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Гармаш Л.П., Гармаш Н.А., Гармаш А.Н., Гармаш А.Н. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что с <данные изъяты>. <данные изъяты> (Гармаш) Л.П. работает в АООТ «<данные изъяты>». На основании протокола заседания профкома АО «<данные изъяты>» № от <данные изъяты> освободившаяся жилплощадь <данные изъяты> в блоке № по <адрес> комната площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлена Гармаш Л.П. на семью из <данные изъяты> человек. С ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы по адресу: <адрес> Жилой <адрес> «<данные изъяты>» является общежитием, которое было передано в муниципальную собственность. В настоящее время <адрес> «<данные изъяты>» по <адрес> находится на балансе <данные изъяты>, имеет статус «общежития». Жилое помещение № в <адрес> состоит из <данные изъяты> самостоятельных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГг. Гармаш Л.П. заключила договор купли-продажи, комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно Справке ФГУП Ростехинвентаризация от <данные изъяты> № <данные изъяты> комната в общежитии № <данные изъяты> по <адрес> в жилом помещении № поставлена на учет на основании Договора купли-продажи от <данные изъяты> (комната площадью <данные изъяты>...
Показать ещё... кв.м.), вторая комната площадью <данные изъяты> кв.м. не приватизирована. Истцы ДД.ММ.ГГГГг. обратились в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения (комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>). Однако заявление удовлетворено не было.
Просят суд признать за Гармаш Л.П., Гармаш Н.А., Гармаш А.Н., Гармаш А.Н. право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве за каждым) на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную в жилом помещении № в <адрес> «<данные изъяты>» по <адрес> в порядке приватизации.
Уточнив требования, истцы просят суд признать за Гармаш Л.П., Гармаш А.Н., Гармаш А.Н.право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве за каждым) на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную в жилом помещении № в <адрес> «<данные изъяты>» по <адрес> в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ истцы Гармаш Л.П. и Гармаш Н.А. заявили отказ от исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес> Г, <адрес>, в пользу Гармаш А.Н. и Гармаш А.Н..
Определением от <данные изъяты> производство по делу в части требований Гармаш Л.П. и Гармаш Н.А. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес> прекращено в связи с отказом от иска.
Истцы Гармаш А.Н., Гармаш А.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации г. Смоленска Трегубова М.Ю. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В представленных в материалы дела возражениях на иск указала, что истцами не представлено доказательств предоставления администрации г. Смоленска всех документов, установленных законодательством, как обязательные, для оформления договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность. Просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объёме, рассмотреть дело в своё отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Гармаш Н.А. (л.д.8), Гармаш А.Н. (л.д.9, 12), Гармаш А.Н. (л.д.10), Гармаш (<данные изъяты>) Л.П. (л.д.11, 13) зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.20).
Комната площадью <данные изъяты> кв.м. в блоке № по <адрес> Г <адрес> предоставлена Гармаш Л.П. на семью из <данные изъяты> человек (л.д.19) на основании протокола заседания профкома АО «<данные изъяты>» № от <данные изъяты>, как работнику АООТ «<данные изъяты>» (л.д.15-18).
Спорное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м. (л.д.21), находится в муниципальной собственности.
С целью приобретения спорного жилого помещения в собственность, истцы обратились в адрес администрации Промышленного района г. Смоленска с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения (л.д.26).
Заявление удовлетворено не было.
При этом, как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, т.е. включено в Реестр муниципального имущества.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.
Заявляя исковые требования, истцы указывают, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность города Смоленска, в связи с чем к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 11 указанного закона предоставляет каждому гражданину право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как установлено в судебном заседании из предоставленных письменных доказательств, спорное жилое помещение зарегистрировано в Реестре муниципального имущества.
С момента предоставления жилого помещения, истцы фактически используют жилое помещение по договору социального найма.
Таким образом, судом достоверно установлено, что предоставленное матери истцов – Гармаш Л.П. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. передано в муниципальную собственность.
В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ№ 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Как установлено материалами дела, в приватизации спорного жилого помещения в период проживания по указанному адресу (<адрес>) до настоящего времени истцы не участвовали, собственности не имеют.
Проживающие в жилом помещении Гармаш Л.П., Гармаш Н.А. не возражают относительно удовлетворения заявленных требований, от участия в приватизации отказались.
Учитывая, что истцы до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, суд находит исковые требования Гармаш А.Н., Гармаш А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гармаш А.Н., Гармаш А.Н. удовлетворить.
Признать за Гармаш А.Н., Гармаш А.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> равных долях – по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.
Судья С.Н. Шахуров
Свернуть