Гарматенко Дмитрий Николаевич

Судья Козлова К.Ю.

Дело № 33а-8272/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 23 сентября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А.-В.,

судей Тимофеевой А.А., Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-400/2024 по административному исковому заявлению Ситникова В.Е., Ваулиной И.Е., Гарматенко Дмитрия Д.Н. к Голубинскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» в лице Бахчисарайского филиала, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Совету министров Республики Крым о признании незаконными решений и их отмене, признании незаконными действий, понуждении к совершению определённых действий,

по апелляционной жалобе Ситникова В.Е. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2024 года, которым отказано удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А.-В., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ситников В.Е., Герматенко Д.Н., Ваулина И.Е. обратились в суд с вышеуказанным административным иском в котором, с учётом уточнений, просят признать незаконными и отменить решение 6-ой сессии 2 созыва Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 22 июня 2020 года № 35 «О даче согласия на передачу имущества из муниципальной собственности муниципального образования Голубинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым в государственную собственность Республики Крым»; решение 6-ой сессии 2 созыва Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 22 июня 2020 года № 36 «Об утверждении перечня имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования Голубинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым в государственную собственность Республики Крым»; решение 16-ой сессии 2 созыва Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 8 декабря 2021 года № 109 «О внесении изменений и дополнений в Приложение № 1 к решению Голубинского сельского совета от 22 июня 2020 года № 36 «Об утверждении перечня имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования Голубинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым в государственную собственность Республики Крым»; приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 27 июля 2022 года № 309-А «О закреплении имущества за Государственным унитарным пр...

...едприятием Республики Крым «Вода Крыма» на основании акта от 1 августа 2022 года приёма-передачи объектов водоснабжения Голубинского сельского поселения»; акт от 1 августа 2022 года приёма-передачи объектов водоснабжения Голубинского сельского поселения, в том числе водопроводных сетей с. Соколиное Бахчисарайского района, в хозяйственное ведение Бахчисарайского филиала ГУП РК «Вода Крыма»; распоряжение Совета министров Республики Крым от 26 июля 2022 года № 1038-р «О принятии имущества в государственную собственность Республики Крым» в части передачи водовода (линии труб водоснабжения протяжённостью 2700 метров и «каптажа 5 труб») в с. Соколиное Бахчисарайского района Республики Крым, за счёт которых производится водоснабжение от природного источника до улиц Горная и Речная; признать незаконными действия (решения, распоряжение) должностных лиц (работников) Бахчисарайского филиала ГУП РК «Вода Крыма» по использованию, владению, распоряжению водоводом (линии труб водоснабжения протяжённостью 2700 метров и «каптажа 5 труб») в с. Соколиное Бахчисарайского района Республики Крым, за счёт которых производится водоснабжение от природного источника до улиц Горная и Речная, по начислению и требованию оплаты за водоснабжение; возложить обязанность на Бахчисарайский филиал ГУП РК «Вода Крыма» и Голубинский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым передать указанную линию водовода истцам по акту приёма-передачи в хозяйственное ведение и оперативное управление.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемыми решениями и действиями из муниципальной собственности муниципального образования Голубинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым в государственную собственность Республики Крым передан водовод (линии труб водоснабжения протяжённостью 2700 метров и «каптажа 5 труб») в с. Соколиное Бахчисарайского района Республики Крым, за счёт которых производится водоснабжение от природного источника до улиц Горная и Речная, после чего названное имущество закреплено за ГУП РК «Вода Крыма. Как указывают административные истцы, жители с. Соколиное из-за отсутствия централизованного водоснабжения своими силами и за собственный счёт для удовлетворения своих личных бытовых и хозяйственных потребностей самостоятельно обустроили накопитель воды (каптаж) от открытого видоисточника-родника, с последующей укладкой труб водоснабжения на улицы Горная и Речная, и на протяжении почти 70 лет жители села самостоятельно обслуживали и поддерживали в исправном состоянии водозабор от родника, водонакопитель и трубы водоснабжения протяжённостью 2700 метров. Указывая о нарушении своих прав и законных интересов, административные истцы обратились за защитой в суд.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Ситников В.Е. и Ваулина И.Е. подали апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2024 года и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 10 июня 2024 года апелляционная жалоба Ваулиной И.Е. возвращена.

В судебном заседании представитель ГУП РК «Воды Крыма» Кулинченко О.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением 6-ой сессии 2 созыва Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 22 июня 2020 года № 35 «О даче согласия на передачу имущества из муниципальной собственности муниципального образования Голубинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым в государственную собственность Республики Крым» дано согласие на передачу из муниципальной собственности муниципального образования Голубинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым в государственную собственность Республики Крым сетей и объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (том 1 л.д. 75).

Решением 6-ой сессии 2 созыва Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 22 июня 2020 года № 36 «Об утверждении перечня имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования Голубинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым в государственную собственность Республики Крым» утверждён перечень имущества передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым в государственную собственность Республики Крым сетей и объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (том 1 л.д. 76).

Решением 16-ой сессии 2 созыва Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 8 декабря 2021 года № 109 «О внесении изменений дополнений в Приложение № 1 к решению Голубинского сельского совета от 22 июня 2020 года № 36 «Об утверждении перечня имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования Голубинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым в государственную собственность Республики Крым» внесены изменения и дополнения в Приложение № 1 к решению Голубинского сельского совета от 22 июня 2020 года № 36 (том 1 л.д. 78-84).

Советом министров Республики Крым 26 июля 2022 года принято распоряжение № 1078-р «О принятии имущества из муниципальной собственности в собственность Республики Крым и вопросах управления имуществом Республики Крым» (том 2 л.д. 17-27).

Согласно пункту 1 распоряжения из муниципальной собственности муниципальных образований Республики Крым принято в собственность Республики Крым имущество согласно приложениям 1-8.

Пунктом 2 указанного распоряжения предусмотрено, что право собственности на имущество, указанное в приложениях 1-8 к распоряжению, возникает с даты утверждения передаточных актов.

Закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Вода Крыма» имущество согласно приложению 9 (пункт 3 распоряжения).

27 июля 2022 года приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым № 309-А «О закреплении имущества за ГУП РК «Вода Крыма» закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Вода Крыма» имущество, указанное в приложении 9 к распоряжению Совета министров Республики Крым от 26 июля 2022 года № 1078-р.

ГУП РК «Вода Крыма» приказано осуществить государственную регистрацию прав хозяйственного ведения на недвижимое имущество, указанное в приложении 9 к распоряжению № 1078-р; представить в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым информацию и документы для внесения сведений в Реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым, в порядке, установленном постановлением Совета министров Республики Крым от 14 мая 2014 года № 89 «О вопросах учёта имущества, находящегося в собственности Республики Крым»; осуществить постановку имущества, указанного в приложении 9 к распоряжению № 1078-р, на баланс предприятия в соответствии с законодательством о бухгалтерском учёте.

1 августа 2022 года составлен акт приёма-передачи имущества, в соответствии с которым Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым передало, а ГУП РК «Вода Крыма» приняло на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, в том числе, каптаж (5 труб), расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, в лесной зоне, южнее с. Соколиное (пункт 43) (том 2 л.д. 28-31).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия, проверив фактические обстоятельства по делу, исходит из следующего.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Согласно положениям статьи 1.2 Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Добытые полезные ископаемые, подземные воды, специфические минеральные ресурсы могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности или частной собственности.

К участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технического водоснабжения и объём добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ (пункт 3 статьи 2.3 Закона Российской Федерации «О недрах»).

В соответствии с пунктом 7 статьи 83 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым в соответствии с компетенцией Республики Крым и в пределах своих полномочий, установленных настоящей Конституцией, законом Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление Республике Крым в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издаёт постановления и распоряжения. Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым (части 1, 2 статьи 84 Конституции Республики Крым).

Согласно статьи 8 Закона Республики Крым от 19 июля 2022 года №307-ЗРК/2022 «Об исполнительных органах Республики Крым» исполнительные органы Республики Крым обеспечиваются необходимым для их работы имуществом - помещениями, средствами связи, техническим оборудованием, транспортными и иными материально-техническими средствами (часть 2). Решение о закреплении имущества за соответствующими исполнительными органами Республики Крым принимается Советом министров Республики Крым либо уполномоченным Советом министров Республики Крым исполнительным органом Республики Крым (часть 3). Имущество, закреплённое за исполнительными органами Республики Крым, является собственностью Республики Крым и находится в их оперативном управлении (часть 4).

В силу части 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении собственностью Республики Крым» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) Совет министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым: управляет и распоряжается имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством (пункт 1); издаёт в пределах своих полномочий постановления и распоряжения по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым (пункт 2); принимает решения о передаче имущества Республики Крым, в том числе земельных участков, за исключением земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, из собственности Республики Крым в муниципальную собственность, а также о принятии имущества, передаваемого из муниципальной собственности, в том числе земельных участков, в собственность Республики Крым (пункт 5); принимает решения о закреплении имущества Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями, за исключением случаев, установленных пунктом 9 части 2 и пунктом 18 части 4 настоящей статьи (пункт 14).

Согласно части 2 статьи 11 названного Закона Республики Крым решения о передаче имущества из собственности Республики Крым в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность Республики Крым принимаются Советом министров Республики Крым (за исключением случаев, предусмотренных абзацами третьим и четвертым данной части) на основании предложений исполнительных органов Республики Крым и органов местного самоуправления соответственно о передаче имущества из собственности Республики Крым в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность Республики Крым.

Указанными решениями утверждаются перечни передаваемого имущества.

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные положения закона, пришла к выводу, что оспариваемые решения вынесены уполномоченным органом в пределах его компетенции, соответствуют требованиям действующего законодательства, а оспариваемые действия являются обоснованными.

С учётом положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции не установлена с учётом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что спорный объект недвижимого имущества в собственности административных истцов Ситникова В.Е., Ваулиной И.Е. и Гарматенко Д.Н. не находился, таких доказательств не представлено.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по сути, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2024 года по административному делу № 2а-400/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситникова В.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Председательствующий

Л.А.-В. Юсупова

Судьи

А.А. Тимофеева

Е.Г. Тимошенко

Судья 1-ой инстанции: Атаманюк Г.С. Дело № 33а-10339/2023

(9а-347/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 8 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Ситникова Владимира Евгеньевича, Гарматенко Дмитрия Николаевича, Ваулиной Ирины Евгеньевны к администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Голубинскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, ГУП РК «Вода Крыма» в лице Бахчисарайского филиала о признании недействительными решений и распоряжений, действий должностных лиц, понуждении к совершению определенных действий, по частной жалобе представителя Ситникова В.Е.-Цвилевского Л.Л. на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 августа 2023 года о возврате административного искового заявления,

установил:

Ситников В.Е., Гарматенко Д.Н., Ваулина И.Е. обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконными и отменить:

- решение 6-ой сессии 2 созыва о 22 июня 2022 года № 35 «О даче согласия на передачу имущества из муниципальной собственности муниципального образования Голубинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым в государственную собственность Республики Крым»;

- решение 6-й сессии Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым 2 созыва от 22 июня 2020 года № 36 « Об утверждении перечня имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образ...

...ования Голубинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым в государственную собственность Республики Крым»;

- решение 16-ой сессии Голубинского сельского совета Бахчисарайскогорайона Республики Крым 2 созыва от 08.12.2021 года № 109 « О внесенииизменений дополнений в Приложение № 1 к решению Голубинскогосельского совета от 22.06.2020 года № 36 « Об утверждении перечняимущества, передаваемого из муниципальной собственностимуниципального образования Голубинское сельское поселениеБахчисарайского района Республики Крым»;

- приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства № 309-А от27 июля 2022 года «О закреплении имущества за Государственным унитарнымпредприятием Республики Крым «Вода Крыма» на основании акта приема-передачи имущества от 01 августа 2022 года объекты водоснабженияГолубинского сельского поселения»;

- акт приема-передачи имущества от 01 августа 2022 года объектовводоснабжения Голубинского сельского поселения», в том числеводопроводные сети с. Соколиное Бахчисарайского района, в хозяйственноеведение Бахчисарайского филиала ГУП РК «Вода Крыма»;

- распоряжение Совета министров республики Крым № 1038-р от26 июля 2022 года «О принятии имущества в государственную собственностьРеспублики Крым» в части передачи водовода (линии труб водоснабженияпротяженностью 2700 метров и «каптажа 5 труб») в <адрес>, за счет которых производитсяводоснабжение от природного источника до улиц Горная и Речная;

- признать незаконными действия (решения, распоряжения)должностных лиц (работников) Бахчисарайского филиала ГУП РК «ВодаКрыма» по использованию, владению, распоряжению водоводом (линиитруб водоснабжения протяженностью 2700 метров и «каптажа 5 труб») в с.Соколиное Бахчисарайского района Республики Крым, за счет которыхпроизводится водоснабжение от природного источника до улиц Горная иРечная, по начислению и требованию оплаты за водоснабжение, и обязатьБахчисарайский филиал ГУП РК «Вода Крыма» и Голубинский сельскийсовет Бахчисарайского района Республики Крым передать указанную линиюводовода истцам по акту-приема передачи в хозяйственное ведение и оперативное управление.

Определением Бахчисарайского районного суда республики Крым от 22 августа 2023 года административный иск был возвращен на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью.

Представитель Ситникова В.Е.- Цвилевский Л.Л., не согласившись с определением Бахчисарайского районного суда республики Крым от 22 августа 2023 года, обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на то, что указанный спор подсуден Бахчисарайскому районному суду Республики Крым и должен рассматриваться в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представление рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что предметом административного иска, в том числе, является признание незаконным и отмена распоряжения Совета министров Республики Крым № 1038-р от26 июля 2022 года «О принятии имущества в государственную собственностьРеспублики Крым» в части передачи водовода (линии труб водоснабженияпротяженностью 2700 метров и «каптажа 5 труб») в <адрес>, за счет которых производитсяводоснабжение от природного источника до улиц Горная и Речная.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку оспариваемое распоряжение принято Советом министров Республики Крым, который является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым указанное дело не подсудно Бахчисарайскому районному суду Республики Крым.

Судья апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при принятии обжалуемого судебного акта судьей не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» установлено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такой правовой акт носит индивидуально-разовый, индивидуально-определенный характер и принимается в основном по организационно распорядительным вопросам.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что распоряжение Совета министров Республики Крым № 1038-р от26 июля 2022 года «О принятии имущества в государственную собственностьРеспублики Крым» в части передачи водовода (линии труб водоснабженияпротяженностью 2700 метров и «каптажа 5 труб») в <адрес><адрес> Республики Крым не обладает признаками нормативных правовых актов, так как им не устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и носит характер однократного применения.

Предмет оспаривания (распоряжение Совета министров Республики Крым № 1038-р от 26 июля 2022 года) не содержит разъяснения законодательства и не обладает нормативными свойствами (общими правилами), на неоднократное применение не рассчитан.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, от дата N 5-П, от дата N 9-П, от дата N 5-П и др.).

Кроме того, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В данном случае суду первой инстанции необходимо установить ставится ли в данном случае вопрос о принадлежности указанного имущества (водовода), что в свою очередь влечет правильность определения вида судопроизводства в котором будет осуществляться защита прав и законным интересов административного истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что кроме распоряжения Совета министров Республики Крым № 1038-р от 26 июля 2022 года, административными истцами также были обжалованы иные решения органа местного самоуправления, однако судом первой инстанции административный иск был возвращен в полном объеме.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 августа 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению Ситникова Владимира Евгеньевича, Гарматенко Дмитрия Николаевича, Ваулиной Ирины Евгеньевны к администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Голубинскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, ГУП РК «Вода Крыма» в лице Бахчисарайского филиала о признании недействительными решений и распоряжений, действий должностных лиц, понуждении к совершению определенных действий, направить в Бахчисарайский районный суд Республики Крым со стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Г. Павловский