Гармидова Вероника Анатольевна

Дело № 2-4423/16

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 июля 2016 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,

при секретаре Федеренчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гармидовой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Гармидовой В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% процентной ставки от суммы просроченного платежа.

Заемщик допустил ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако данное требование не было исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за н...

...есвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, своего представителя в суд не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствии в его отсутствии.

В судебном заседании Гармидова В.А. и ее представитель Назаренко А.Н., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству ответчика, признали имеющуюся задолженность перед Банком.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств. Однако, ответчик не представил никаких доказательств. Не установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие вины ответчика, и в ходе разбирательства дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО Сбербанк России и Гармидовой В.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое фирменное наименование Банка ПАО Сбербанк, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Из выписки о движении средств по счету следует, что ответчик пользовался предоставленными ему заемными денежными средствами.

По условиям договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере <данные изъяты>% годовых, которые подлежат уплате одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% ставки от суммы просроченного платежа.

В соответствии с условиями данного договора и графика плановых операций по кредитному договору, ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и процентные платежи, перечисляя банку денежные средства в размере установленного ежемесячного платежа.

В соответствии с п.6.1 Правил предоставления потребительского кредита физическими лицами без обеспечения к Соглашению при несвоевременном возврате кредита и несвоевременной уплате процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета удвоенную ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Сторонами также оговорено целевое назначение кредита - потребительские нужды.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом сведений, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, заемные средства ответчиком были получены. Ответчик же свои обязательства осуществлял недолжным образом.

При таких обстоятельствах, истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

В связи с этим банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование кредитом, начислялись в соответствии с положениями кредитного договора, с учетом установленной графиком периодичности платежей.

При таких обстоятельствах, истец, как по условиям договора, так и в силу закона вправе ставить вопрос о досрочном взыскании суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, установленными договором.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками перед Банком не погашена, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Гармидовой В. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Л. Дорошенко

Дело № 2-4375/2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Никифорова Ю.С.

при секретаре Цурмиловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гармидовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился к Гармидовой В.А. с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гармидовой В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. Гармидова В.А. обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении аннуитетного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Банк свои обязательства исполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства, согласно кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору. Просит взыскать с Гармидовой В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 688 216 рублей 97 копеек, в том числе: просроченный основно...

...й долг в размере 1 464 508,17 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 217 067,17 рублей, неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 254,32 рубля, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 6 387,31 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 16 641,08 рубль.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Гакуть И.В. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гармидова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования Банка признавала, поясняла, что в связи с изменением материального положения не может в настоящее время погашать кредит установленными договором суммами. В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика в судебное заседание суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель ответчика Назаренко А.Н., допущенный судом к участию в гражданском деле по устному ходатайству, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в предварительном судебном заседании заявленные требования признавал, пояснял, что кредит был получен на развитие бизнеса индивидуального предпринимателя, но из-за наступившего кризиса материальное положение ответчицы изменилось, она не могла больше оплачивать задолженность по кредиту установленными суммами, обращалась по этому вопросу в Банк, однако Банк инициировал судебное разбирательство.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

При разрешении спора по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гармидовой В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Гармидовой В.А. кредит для целей развития бизнеса индивидуального предпринимателя в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика по вкладу «<данные изъяты>» № в Калининградском отделении № 8626 ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора Гармидова В.А. взяла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 12-го числа каждого месяца, размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, установленной договором. Стороны согласились, что отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется.

П. 4 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что Банк взятые на себя обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет №, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 8).

Ответчик, в свою очередь, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному Банком, Гармидова В.А. имеет задолженность перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рубля, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Представленный Банком расчет задолженности Гармидовой В.А. сомнений у суда не вызывает, ответчик согласился с таким расчетом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 3.4 Общих условий Предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № 1 к заключенному кредитному договору, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 11-14).

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено Банком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 15).

Такие обстоятельства сторона ответчика не оспаривала и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представила.

При таком положении, установив, что Гармидовой В.А. допускались нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, принимая во внимание то, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» реорганизовано и получило название публичное акционерное общество «Сбербанк России», суд приходит к выводу о том, что требования Банка о полном досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами и штрафными санкциями, установленными договором являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В соответствии с приведенной выше нормой процессуального права, указанная денежная сумма подлежит взысканию с Гармидовой В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гармидовой В.А. удовлетворить.

Взыскать с Гармидовой В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 688 216 (один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 464 508,17 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 217 067,17 рублей, неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 254,32 рубля, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 6 387,31 рублей.

Взыскать с Гармидовой В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 16 641 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Ленинградский районный суд г. Калининграда об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2016 года.

Судья Ю.С. Никифорова

Дело № 2-2759/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тамбовской Е.А.,

при секретаре Подвирной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Траст» (ПАО) к Г.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Траст» (ПАО) обратился в суд с иском к Г.В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере < ИЗЪЯТО >, расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

В обоснование своих требований истец указал, что < Дата > между НБ «Траст» (ПАО) и Г.В.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – < ИЗЪЯТО >, срок пользования – < ИЗЪЯТО >, процентная ставка по кредиту – < ИЗЪЯТО >% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, в то время как ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере < ИЗЪЯТО >, в том числе сумма основного долга – < ИЗЪЯТО >, проценты за пользование кредитом – < ИЗЪЯТО >, платы за пропуск платежей – < ИЗЪЯТО >, проценты на просроченный долг – < ИЗЪЯТО >, которую истец спросит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка «ТРАСТ» (ПАО), ответчик Г.В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного ...

...заседания не представили.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что < Дата > Г.В.А. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере < ИЗЪЯТО >, акцепт банком которого является условием заключения кредитного договора №. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.

По условиям кредитного договора кредит на сумму < ИЗЪЯТО > предоставлен на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту < ИЗЪЯТО > % годовых. Условиями кредитного договора также предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа (Тарифы).

Согласно выписке – движение по лицевому счету < Дата > – < Дата > Г.В.А. воспользовалась кредитными средствами в размере < ИЗЪЯТО >.

Однако в нарушение требований закона и условий договора ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, что подтверждается выпиской – движение по лицевому счету < Дата > – < Дата >, в связи с чем и образовалась задолженность в размере < ИЗЪЯТО >, в том числе сумма основного долга – < ИЗЪЯТО >, проценты за пользование кредитом – < ИЗЪЯТО >, платы за пропуск платежей – < ИЗЪЯТО >, проценты на просроченный долг – < ИЗЪЯТО >. Доказательств обратного суда не представлено.

Представленный истцом расчет сумм непогашенного основного долга и процентов за пользование кредитом, платы за пропуск платежей и процентов на просроченный долг судом проверен, обоснован, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

Поскольку обязанность Г.В.А. возвратить задолженность по кредитному договору, наличие и размер которой установлены судом, ею не исполнена, требования Банка «Траст» (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 5 685 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка «Траст» (ПАО) к Г.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Г.В.А. в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2016 года.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 6-746/2011г.

по делу об административном правонарушении

«21» декабря 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего: Бобылева А.В.

при секретаре: Зюбан Л.Б.

с участием правонарушителя Гармидовой В.А.

представителя Калининградской областной таможни К

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, поступивший из Калининградской областной таможни в отношении Гармидову В.А., <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, следуя из Польши в Россию в качестве водителя, в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни прибыла Гармидову В.А. В ходе таможенного контроля Гармидову В.А. пассажирскую таможенную декларацию не заполняла. Однако в ходе дальнейшего таможенного контроля, в ходе осмотра автомобиля, на котором следовала Гармидову В.А., на полу были обнаружены следующие мясомолочные продукты в вакуумных упаковках: 1) сосиски с маркировкой «CIELACZKI» - 5 упаковок общим весом 2,150 кг.; 2) сосиски с маркировкой «SAUSAGE CHICKEN PAROWKI» - 2 упаковки общим весом 2,0 кг.; 3) сосиски с маркировкой «PAROWKI DROBIOWE» - 2 упаковки общим весом 2 кг.; 4) сардельки с маркировкой «KIELBASA PAROWKOWA» - 1 упаковка весом 1,645 кг.; 5) фарш с маркировкой «WYROB KULINARNY WIEPRZOWY» - 2 упаковки общим весом 0,840 кг.; 6) куриные пупки с маркировкой «ZOLPOKI Z KURCZAKA» - 1 упаковка весом 0,4 кг.; 7) печень цыпленка с маркировкой «WATROBA Z KURCZAT» - 1 упаковка весом 0,4 кг.; 8) колбаса вареная с маркировкой «MORTADELA DROBIOWA» - 4 упаковки общим весом 2,150 кг.; 9) колбаски с маркировкой «FRANKFURTERKI» - 1 упаковка весом...

... 1,377 кг.; 10) купаты с маркировкой «KIELBASA BIALA PARZONA» - 1 упаковка весом 0,846 кг.; 11) копченое мясо с маркировкой «SPYRKA WEDZONCA» - 1 упаковка весом 0,450 кг.; 12) копченый бочек с маркировкой «BOCZEK Z KOMIWA PARZONY PASKI» - 1 упаковка весом 1,005 кг.; 13) сыр с маркировкой «GOUDA BLUEDINO» - 7 упаковок общим 2,800 кг.; 14) сыр с маркировкой «MAASDAMER IN SCHEIBEN» - 1 упаковка весом 0,3 к<адрес> вес недекларированных товаров составил 18,363 кг., о чем составлен акт таможенного досмотра №.

Таким образом, в действиях Гармидовой В.А., выразившихся в недекларировании товаров, подлежащих декларированию, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № в отношении Гармидовой В.А. по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ. Товар являющийся предметом административного правонарушения был изъят протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Калининградской областной таможни.

В судебном заседании Гармидова В.А. не отрицала факта правонарушения. Вину свою признала, в содеянном раскаялась, в дальнейшем обязалась не совершать административных правонарушений.

Представитель Калининградской областной таможни – К в судебном заседании просил признать Гармидову В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калининградское Бюро товарных экспертиз» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недекларированных Гармидовой В.А. товаров составляла 2512,63 рублей.

Согласно п.2 ст. 95 Таможенного кодекса таможенного союза таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении: 1) товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; 2) таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза; 3) деятельности лиц, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, оказанием услуг в сфере таможенного дела, а также осуществляемой в рамках отдельных таможенных процедур; 4) лиц, пересекающих таможенную границу.

Согласно п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

Формы и порядок заполнения таможенной декларации, определяются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно п. 3 ст. 180 ТК ТС сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации на товары и транзитной декларации в зависимости от таможенной процедуры, категорий товаров, лиц, их перемещающих, вида транспорта, могут сокращаться решением Комиссии таможенного союза.

Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации и в декларации на транспортное средство, устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары, в том числе товары, для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза, а согласно п.п. 8 п. 2 ст. 355 ТК ТС - иные товары, определенные таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно п. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Согласно п. 3 ст. 3 Соглашения от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» к товарам, не отнесенным к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения.

Согласно п. 4 ст. 5 указанного Соглашения товары для личного пользования, в отношении которых в соответствии с настоящим Соглашением декларирование может не производится, не освобождаются от таможенного контроля, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 2 ст. 8 Соглашения таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары, в том числе товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, а также товары для личного пользования, указанные в пунктах 3-10 раздела 1 приложения 3 к настоящему Соглашению.

Согласно п.п. 1 приложения 3 к Соглашению алкогольные напитки и пиво для личного пользования перемещаются через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, если их количество не более 3 литров в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Согласно п.п. 7 приложения 3 к Соглашению товары для личного пользования, ввозимые обратно в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и (или) использования (эксплуатации), после их вывоза за пределы таможенной территории таможенного союза, освобождаются от уплаты таможенных платежей при условии подтверждения их вывоза. В случае если лицо не может подтвердить вывоз таких товаров, для целей применения настоящего подпункта такие товары освобождаются от уплаты таможенных платежей при условии, что таможенная стоимость и общий вес ввозимых товаров не превышают стоимостные и весовые (количественные) нормы, установленные п. 1 настоящего раздела.

Во исполнение указанных нормативных актов, Гармидова В.А. при ввозе на таможенную территорию РФ вышеуказанных продуктов в вакуумных упаковках, в пункте 3.10 пассажирской таможенной декларации должна была заявить о наличии у нее этого товара, а в пункте 4.1 декларации указать сведения о нём, чего она не сделала.

Таким образом, Гармидова В.А. в нарушение ст. 286 п. 2 п.п. 3, ст. 127 п. 2 п.п. 1 ТК РФ не задекларировала по установленной письменной форме при ввозе в РФ товар, подлежащий декларированию, то есть совершила административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении документами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении №, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного осмотра №; протоколом опроса Гармидовой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также вышеуказанным незадекларированным товаром, находящимся в камере хранения вещественных доказательств Калининградской областной таможни.

Гармидова В.А. не предвидела наступление вредных последствий своего бездействия, выразившегося в невыполнении возложенной на неё законодательством обязанности в части декларирования товаров, хотя могла и должна была их предвидеть. Следовательно, с учетом ст. 2.2 ч. 2 КоАП РФ, данное правонарушение совершено Гармидовой В.А. по неосторожности.

Изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ товар находится в камере хранения вещественных доказательств Калининградской областной таможни по адресу: <адрес>.

При назначении наказания суд учитывает, как смягчающие ответственность обстоятельства то, что Гармидова В.А. в содеянном раскаялась. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить наказание в виде штрафа и конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 4.2, 4.3, 29.10, 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гармидову В.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

Назначить Гармидову В.А. наказание в виде штрафа в размере 1256 рублей 31 коп. и конфискации предметов административного правонарушения, а именно конфисковать следующий товар: 1) сосиски с маркировкой «CIELACZKI» - 5 упаковок общим весом 2,150 кг.; 2) сосиски с маркировкой «SAUSAGE CHICKEN PAROWKI» - 2 упаковки общим весом 2,0 кг.; 3) сосиски с маркировкой «PAROWKI DROBIOWE» - 2 упаковки общим весом 2 кг.; 4) сардельки с маркировкой «KIELBASA PAROWKOWA» - 1 упаковка весом 1,645 кг.; 5) фарш с маркировкой «WYROB KULINARNY WIEPRZOWY» - 2 упаковки общим весом 0,840 кг.; 6) куриные пупки с маркировкой «ZOLPOKI Z KURCZAKA» - 1 упаковка весом 0,4 кг.; 7) печень цыпленка с маркировкой «WATROBA Z KURCZAT» - 1 упаковка весом 0,4 кг.; 8) колбасу вареную с маркировкой «MORTADELA DROBIOWA» - 4 упаковки общим весом 2,150 кг.; 9) колбаски с маркировкой «FRANKFURTERKI» - 1 упаковка весом 1,377 кг.; 10) купаты с маркировкой «KIELBASA BIALA PARZONA» - 1 упаковка весом 0,846 кг.; 11) копченое мясо с маркировкой «SPYRKA WEDZONCA» - 1 упаковка весом 0,450 кг.; 12) копченый бочек с маркировкой «BOCZEK Z KOMIWA PARZONY PASKI» - 1 упаковка весом 1,005 кг.; 13) сыр с маркировкой «GOUDA BLUEDINO» - 7 упаковок общим 2,800 кг.; 14) сыр с маркировкой «MAASDAMER IN SCHEIBEN» - 1 упаковка весом 0,3 кг., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Калининградской областной таможни по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья

Ленинградского районного суда

г. Калининграда: А.В. Бобылев.

Копия верна: