Гарозашвили Марина Арчиловна

Дело №2 - 1253/14

Решение

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 16 апреля 2014 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-А в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре Едзиевой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гарозашвили М.А. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании права собственности на жилой дом, установлении факта владения и пользования земельным участком,

установил:

Гарозашвили М.А. обратилась в суд с иском к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на жилой дом общей площадью 59,3 кв м, расположенный по <адрес>, установлении факта владения и пользования ею земельным участком площадью 1500 кв м, расположенным по этому же адресу.

В исковом заявлении Гарозашвили М.А. указала следующее. Проживает в домовладении, расположенном по <адрес>, которое было построено на земельном участке, отведенном под индивидуальное строительство и ведение личного подсобного хозяйства. Это домовладение, состоящее из одноэтажного каменного дома с хозяйственными постройками общей площадью 59,3 кв м она пробрела по договору купли-продажи. Имеет намерение оформить в установленном в настоящее время законом порядке свое право на него, однако не представляется возможным получить для последующего представления в регистрирующий орган выдаваемую органом местного самоуправления выписку из похозяйственной книги, как того требует п.2 ст.25.2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; поскольку похозяйственные книги сел Балта, Чми, Ларс, Эзми и Попов Хутор были утеряны 08.07.2002г. в результате кражи, впоследствии восстановлены на основании Распоряжения АМС г. Владикавказа от 04.11.2002г. по состоянию на 01.10.1992г., но распоряжением Правительства РСО - А №177-р от 06.10.2006г. было внесено дополнение в Указания по ведению похозяйственного учета в сельских администрациях о том, что в случае утери похозяйственной книги она подлежит восстановлению в судебном порядке. Факт прина...

...длежности ей дома подтверждается копией лицевого счета из похозяйственной книги, договором купли-продажи, кадастровым паспортом, квитанциями о платежах. Также обращает внимание суда, что не осуществляла самозахват занимаемого ею земельного участка, пользовалась им правомерно на основании купли-продажи жилого дома, органы государственной власти и местного самоуправления никогда не требовали от нее этот участок освободить, что само по себе, по ее мнению, подтверждает законность владения и пользования им. На основании этого и с учетом положений ст.ст.11, 12, 13, 21, 104 ЗК РСФСР, ст.7 Закона РСФСР «О земельной реформе», ст.ст.8, 12, 209, 213, 218 ГК РФ просит суд об удовлетворении иска.

В судебном заседании Гарозашвили М.А. иск поддержала, сославшись на изложенные в исковом заявлении основания. Пояснила также, что она и ее супруг в с. Балта переехали из <адрес> в 1987г., временно поселились у ее сестры, а прописались по адресу домовладения ФИО5, у которой в следующем году купили его. <данные изъяты>. С момента приобретения дома они никаких изменений в нем не производили. В существующем виде он был построен предыдущим хозяином.

Представитель ответчика АМС г. Владикавказа Казиева Н.С. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Левобережной администрации (префектуры) внутригородских Северо-Западного и Затеречного районов г. Владикавказа Чкареули М.А. пояснила, что ей как работнику сельской администрации известно, что истец приобрела дом по <адрес> в 1988г., год постройки дома - 1955; в состав семьи истца входили муж и сын, ... г.р., однако в .... муж умер. Согласно лицевому счету № восстановленной похозяйственной книги <адрес> № за Гарозашвили М.А. числится земельный участок площадью 1500 кв м и дом площадью 45 кв м. Расхождение в площади дома, указанной в похозяйственной книге и кадастровом паспорте, объясняет ошибками при производстве замеров работниками сельской администрации либо неучетом некоторых вспомогательных помещений.

Выслушав участвовавших в деле лиц, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит иск Гарозашвили М.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность установления в судебном порядке фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом, предусмотрена ст.264 ГПК РФ.

Согласно положениям ст.265 ГПК РФ суд вправе устанавливать юридические факты только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из представленной истцом копии лицевого счета № Похозяйственной книги № с. Балта усматривается, что за ней значится домовладение общей площадью 45 кв м (без указания данных о жилой площади) по <адрес>, расположенное на участке земли площадью 1500 кв м; справка выдана заместителем префекта по населенным пунктам Затеречного района ....

Эти же данные имеются в обозревавшейся в судебном заседании представленной Левобережной администрацией (префектурой) г. Владикавказа Похозяйственной книге № администрации <адрес>, восстановленной по состоянию на 01.10.1992г. на основании распоряжения №778 от 04.11.2002г. АМС г. Владикавказа, однако в книге отсутствуют ссылки на документы - основания, подтверждающие права на указанные объекты недвижимого имущества.

Согласно данным ГУП «Аланиятехинвентаризация» (кадастровый паспорт по состоянию на 12.03.2010г.) общая площадь жилого дома (литера «А») № по <адрес> составляет 59,3 кв м, из них жилая - 29,6 кв м, год постройки (ввода в эксплуатацию) указан 1981.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей соседи истца ФИО1 и ФИО2, а также ее сын ФИО3 подтвердили приведенные в исковом заявлении обстоятельства, отметив, что площадь занимаемого Гарозашвили М.А. жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, не изменялись.

Из паспортов граждан <данные изъяты> Гарозашвили М.А. и ФИО3 видно, что они зарегистрированы по <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от .... истец приобрела у ФИО5 одноэтажный каменный дом с пристройками и сараем общей площадью 70 кв м (количество жилых комнат - 2) в <адрес> за <данные изъяты> рублей; договор был составлен согласно п.6 в двух экземплярах, один из которых остался в делах Балтинского сельского совета, другой - у покупателя, подписан сторонами и удостоверен председателем сельсовета ФИО4, зарегистрирован в реестре за №, скреплен печатью Балтинского сельсовета народных депутатов г. Орджоникидзе СОАССР.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ЗК РСФСР, Закона РСФСР от 23.11.1990г. №374-1 «О земельной реформе», ЗК РФ, Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», правовой позиции, содержащейся в п.3 Постановления КС РФ от 13.12.2001г. №16-П, суд считает установленным факт владения и пользования истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1500 кв м, расположенным по <адрес>.

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а также свидетельские показания, учитывая невозможность представления в Управление Росреестра по РСО - А всех необходимых документов, требующихся для осуществления государственной регистрации права собственности истца на спорный жилой дом, при отсутствии каких-либо данных о самовольности его возведения, правах либо притязаниях на него третьих лиц, признавая восстановленную похозяйственную книгу с. Балта и выписку из нее юридически состоятельными, поскольку восстановление похищенных (справка от 29.11.2006г., выданная ОВД Затеречного МО г. Владикавказа) похозяйственных книг состоялось задолго до введения в Распоряжение Правительства РСО - А №132-р от 01.07.2001г. (06.10.2006г.) требования о восстановлении утерянных похозяйственных книг в судебном порядке, суд также полагает возможным и правильным подтвердить право собственности Гарозашвили М.А. на занимаемый ею жилой дом общей площадью 59,3 кв м по <адрес> путем его признания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гарозашвили М.А. к АМС г. Владикавказа удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Гарозашвили М.А. земельным участком площадью 1500 кв м, расположенным по <адрес>, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Признать за Гарозашвили М.А. право собственности на жилой дом площадью 59,3 кв м, в том числе жилой - 29,6 кв м, по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тлатов К.А.