Гарштя Сергей Федорович

УИД – 11RS0017-01-2022-000494-59 Дело № 5-251/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Койгородок 01 июня 2022 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района) КонстантиноваН.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью5 статьи8.28.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – старшего мастера ООО «СевЛесПил» Гарштя Сергея Федоровича, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении КГ № 103136 от 11.05.2022, Гарштя С.Ф., являясь должностным лицом – старшим мастером ООО «СевЛесПил», оформил и выдал сопроводительный документ на транспортировку древесины хвойных пород объемом 64,0 куб.м. и направил данный груз с пункта отправления: <адрес> в пункт назначения: <адрес>, который 13.12.2021 в 13 часов 30 минут на 5 км автодороги Сыктывкар – Кудымкар на автомошине Вольво, г.р.з. № с прицепом ISTRAIL, г.р.з. № перевозил по территории Сысольского района водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с лесной делянки Койгородского района в <адрес>. При проверке сопроводительного документа на транспортировку древесины по форме, правила заполнения которого установлены постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 №1696 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», предъявленного сотрудникам полиции водителем ФИО1, были выявлены нарушения при оформлении сопроводительного документа №09, выданного Гарштя С.Ф. от. 12.2021, а именно: в графе2 Дата указано «. 12.2021», то есть не указано конкретное число (дата) оформления сопроводительного документа. В графе 7. Номер декларации о сделках древесины внесена запись: 0009001121010862001101075950, тогда как фактическ...

...и осуществляется внутренняя перевозка древесины. Сведений по данной декларации в ЛЕС-егаис не установлено. Данный сопроводительный документ оформлен и подписан старшим мастером ООО «СевЛесПил» ненадлежащим образом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью5 статьи8.28.1 КоАП РФ.

Гарштя С.Ф. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, согласно телефонограмме от 31.05.2022 вину в вменяемом административном правонарушении признал, выразил согласие на рассмотрение дела без его участия.

Представитель МО МВД России «Сысольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

Приведенные нормы КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан и юридических лиц при отсутствии их вины.

Состав административного правонарушения - совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия (бездействия), предусмотренного КоАП РФ, за которое законом установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии со статьей 50.4 ЛК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2022) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

В период с 01.01.2021 до 31.12.2021 действовали Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее Правила) и новая форма заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, введенные в действие Постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 №1696 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

Согласно пунктам 2, 3 указанных Правил сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины и заполняется с соблюдением, в частности, следующих требований:

- в пункте 2 указывается дата оформления сопроводительного документа.

- в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если перевозка происходит в ходе реализации сделки с перевозимой древесиной;

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 года в 13 часов 30 минут на 5 км автодороги Сыктывкар – Кудымкар было остановлено транспортное средство Вольво, г.р.з. № с прицепом ISTRAIL, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, который перевозил древесину хвойных пород объемом 64,0 куб.м. При изучении сопроводительного документа на транспортировку древесины по форме, правила заполнения которого установлены постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 №1696 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», предъявленного сотрудникам полиции водителем ФИО1 выявлены нарушения при оформлении сопроводительного документа №09, выданного Гарштя С.Ф., а именно: в графе2 не указана дата выдачи сопроводительного документа (число), а в графе 7 указан номер лесной декларации о сделках с древесиной, тогда как фактически осуществлялась внутренняя перевозка древесины. Таким образом, сведения сопроводительного документа от 14.07.2021 о перевозимой древесине не отвечали требованиям Постановления Правительства РФ от 16.10.2020 №1696 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи8.28.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении КГ№103136 от 11.05.2022, рапортом начальника смены дежурной части МО МВД РФ «Сысольский» от 13.12.2021, рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысольский», копией сопроводительного документа на транспортировку древесины №09 от. 12. 2021, копией транспортной накладной от 13.12.2021, договором поставки лесопродукции от 01.11.2021 №336/21/2021, заключенным между ООО «Ресурс Лес» и ООО «СевЛесПил», объяснениями водителя ФИО1 от 13.12.2021 и объяснениям старшего мастера ООО «СевЛесПил» Гарштя С.Ф. от 11.05.2022, фотоматериалами, отчетами о движении транспортного средства.

Отсюда следует, что допустив транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа должностное лицо – старший мастер ООО «СевЛесПил» Гарштя С.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное честью5 статьи8.28.1 КоАП РФ.

Срок привлечения Гарштя С.Ф. к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкцией части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Несмотря на то, что в действиях должностного лица – старшего мастера ООО «СевЛесПил» формально и усматривается состав вмененного ему административного правонарушения, суд приходит к выводу, что по своему характеру и отсутствию тяжких последствий оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не посягает на жизнь и здоровье граждан, общественный порядок, не нарушает социально значимых интересов третьих лиц, и в данном случае имеются правовые основания для признания деяния малозначительным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также характер правонарушения и отсутствие тяжести его последствий, личность привлекаемого лица, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, суд считает возможным прекратить производство в отношении Гарштя С.Ф. по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу о привлечении должностного лица – старшего мастера ООО «СевЛесПил» Гарштя Сергея Федоровича к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Константинова

УИД – 11RS0017-01-2022-000892-29

Дело №5-329/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Койгородок 28 сентября 2022 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми) Константинова Н.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении №5-329/2022 о привлечении должностного лица ООО «СевЛесПил» Гарштя Сергея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2022 года в отношении должностного лица ООО «СевЛесПил» Гарштя С.Ф. должностным лицом ОП №14 МО МВД РФ «Сысольский» составлен протокол КГ №103186 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

28.09.2022 дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «СевЛесПил» Гарштя С.Ф. передано на рассмотрение в Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми).

Изучив материалы дела №5-329/2022 в отношении Гарштя С.Ф. прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

На основании статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняет вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данно...

...го дела судьей; правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.28.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мировых судей, за исключением дел, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16.06.2022 инспектором по ИАЗ ОП №14 МО МВД России «Сысольский» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ в отношении неустановленного должностного лица ООО «СевЛесПил» по факту транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа 15.06.2022.

Согласно определению инспектора ИАЗ ОП №14 МО МВД России «Сысольский» от 15.07.2022 старший мастер Гарштя С.Ф. работает вахтовым методом и проживает за пределами Койгородского района, а именно в г. Сыктывкаре, в связи с чем необходимо продлить срок проведения проверки на 60 суток. Резолюцией начальника ОП №14 МО МВД России «Сысольский» от 15.07.2022 срок административного расследования по данному факту продлён на 60 суток.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.06.2022, основанием к проведению такого административного расследования послужила необходимость в установлении виновного лица. Между тем информация, предоставляемая на сайте lesegais.ru по куар-коду сопроводительного документа на транспортировку древесины, позволяет однозначно установить лицо, составившее указанный сопроводительный документ. Соответственно, на момент возбуждения дела об административном правонарушении каких-либо препятствий для установления виновного лица не имелось. Об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что после возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в ООО «СевЛесПил» какие-либо дополнительные сведения не запрашивались, у Гарштя С.Ф. и иных должностных лиц объяснения не отбирались, процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств по делу не проводились. Отсюда следует, что по факту транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа 15.06.2022 административное расследование фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье Койгородского судебного участка Республики Коми.

Руководствуясь статьями 29.1, пункт 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «СевЛесПил» Гарштя Сергея Федоровича с протоколом КГ №103186 от 31.08.2022 передать на рассмотрение мировому судье Койгородского судебного участка Республики Коми.

Судья Н.В. Константинова

УИД – 11RS0017-01-2022-000893-26

Дело №5-330/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Койгородок 28 сентября 2022 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми) Константинова Н.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении №5-330/2022 о привлечении должностного лица ООО «СевЛесПил» Гарштя Сергея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2022 года в отношении должностного лица ООО «СевЛесПил» Гарштя С.Ф. должностным лицом ОП №14 МО МВД РФ «Сысольский» составлен протокол КГ №103185 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

28.09.2022 дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «СевЛесПил» Гарштя С.Ф. передано на рассмотрение в Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми).

Изучив материалы дела №5-330/2022 в отношении Гарштя С.Ф. прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

На основании статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняет вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данно...

...го дела судьей; правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.28.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мировых судей, за исключением дел, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14.06.2022 инспектором по ИАЗ ОП №14 МО МВД России «Сысольский» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ в отношении неустановленного должностного лица ООО «СевЛесПил» по факту транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа 13.06.2022.

Согласно определению инспектора ИАЗ ОП №14 МО МВД России «Сысольский» от 13.07.2022 старший мастер Гарштя С.Ф. работает вахтовым методом и проживает за пределами Койгородского района, а именно в г. Сыктывкаре, в связи с чем необходимо продлить срок проведения проверки на 60 суток. Резолюцией начальника ОП №14 МО МВД России «Сысольский» от 13.07.2022 срок административного расследования по данному факту продлён на 60 суток.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.06.2022, основанием к проведению такого административного расследования послужила необходимость в установлении виновного лица. Между тем информация, предоставляемая на сайте lesegais.ru по куар-коду сопроводительного документа на транспортировку древесины, позволяет однозначно установить лицо, составившее указанный сопроводительный документ. Соответственно, на момент возбуждения дела об административном правонарушении каких-либо препятствий для установления виновного лица не имелось. Об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что после возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в ООО «СевЛесПил» какие-либо дополнительные сведения не запрашивались, у Гарштя С.Ф. и иных должностных лиц объяснения не отбирались, процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств по делу не проводились. Отсюда следует, что по факту транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа 13.06.2022 административное расследование фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье Койгородского судебного участка Республики Коми.

Руководствуясь статьями 29.1, пункт 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «СевЛесПил» Гарштя Сергея Федоровича с протоколом КГ №103185 от 31.08.2022 передать на рассмотрение мировому судье Койгородского судебного участка Республики Коми.

Судья Н.В. Константинова

УИД – 11RS0017-01-2022-000894-23

Дело №5-331/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Койгородок 28 сентября 2022 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми) Константинова Н.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении №5-331/2022 о привлечении должностного лица ООО «СевЛесПил» Гарштя Сергея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2022 года в отношении должностного лица ООО «СевЛесПил» Гарштя С.Ф. должностным лицом ОП №14 МО МВД РФ «Сысольский» составлен протокол КГ №103184 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

28.09.2022 дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «СевЛесПил» Гарштя С.Ф. передано на рассмотрение в Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми).

Изучив материалы дела №5-331/2022 в отношении Гарштя С.Ф. прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

На основании статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняет вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данно...

...го дела судьей; правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.28.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мировых судей, за исключением дел, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14.06.2022 инспектором по ИАЗ ОП №14 МО МВД России «Сысольский» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ в отношении неустановленного должностного лица ООО «СевЛесПил» по факту транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа 13.06.2022.

Согласно определению инспектора ИАЗ ОП №14 МО МВД России «Сысольский» от 13.07.2022 старший мастер Гарштя С.Ф. работает вахтовым методом и проживает за пределами Койгородского района, а именно в г. Сыктывкаре, в связи с чем необходимо продлить срок проведения проверки на 60 суток. Резолюцией начальника ОП №14 МО МВД России «Сысольский» от 13.07.2022 срок административного расследования по данному факту продлён на 60 суток.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.06.2022, основанием к проведению такого административного расследования послужила необходимость в установлении виновного лица. Между тем информация, предоставляемая на сайте lesegais.ru по куар-коду сопроводительного документа на транспортировку древесины, позволяет однозначно установить лицо, составившее указанный сопроводительный документ. Соответственно, на момент возбуждения дела об административном правонарушении каких-либо препятствий для установления виновного лица не имелось. Об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что после возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в ООО «СевЛесПил» какие-либо дополнительные сведения не запрашивались, у Гарштя С.Ф. и иных должностных лиц объяснения не отбирались, процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств по делу не проводились. Отсюда следует, что по факту транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа 14.06.2022 административное расследование фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье Койгородского судебного участка Республики Коми.

Руководствуясь статьями 29.1, пункт 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «СевЛесПил» Гарштя Сергея Федоровича с протоколом КГ №103184 от 31.08.2022 передать на рассмотрение мировому судье Койгородского судебного участка Республики Коми.

Судья Н.В. Константинова

11RS0001-01-2019-004373-86

Дело № 2а-4941/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Климовой Т.Н.,

с участием административного истца Гарштя С.Ф.,

представителя административного ответчика ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП России по Республике Коми Дьеври А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

14 июня 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Гарштя С.Ф. к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 Расовой О.С., УФССП России по Республике Коми о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** незаконным, обязании возвратить удержанные денежные средства,

установил:

Гарштя С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 Расовой О.С. о признании незаконным постановления от ** ** ** о возбуждении исполнительного производства №..., обязании возвратить незаконного удержанные денежные средства в размере 7239,91руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 ** ** ** возбуждено исполнительное производство №... в ходе которого с административного истца удержаны денежные средства в размере 7239,91руб., и ошибочно были перечислены на счет ООО «УК РЭП», вместе с тем взыскателем по исполнительному производству являлось ООО «РЭП». С данными действиями суде...

...бного пристава-исполнителя, административный истец не согласен, нарушающими его права.

В порядке подготовки к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец на требованиях административного искового заявления настаивает в полном объеме.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик Расова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /далее - Федерального закона № 229-ФЗ/ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно данной норме в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ).

** ** ** судебным приказом мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара в пользу ООО «РЭП» с Гарштя С.И. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 7039,91руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200руб.

** ** ** на основании заявления ООО «РЭП» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 возбуждено исполнительное производство №... в отношении Гарштя С.Ф. о взыскании задолженности в размере 7239,91руб. в пользу взыскателя ООО «УК РЭП».

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 обращено взыскание на заработную плату должника Гарштя С.Ф.

** ** ** на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару № 1 поступили денежные средства в размере 7239,91руб., которые в последующем были перечислены ООО «УК РЭП».

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 исполнительное производство №... окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Допущенная судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 описка в постановлении о возбуждении исполнительного производства в наименовании взыскателя не может служить основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доказательств того, что допущенная судебным приставом-исполнителем описка, повлекла нарушение прав и законных интересов должника Гарштя С.Ф., суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ** ** ** направлено в адрес ООО «УК «РЭП» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 7293,91руб.

** ** ** на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкара № 1, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 исправлена допущенная при регистрация исполнительного документа описка.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 было направлено повторное требование в адрес ООО «УК «РЭП» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 7293,91руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в требованиях Гарштя С.Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 от ** ** ** о возбуждении исполнительного производства №...

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом не установлено незаконных действий со стороны ОСП по г. Сыктывкару № 1, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи, с чем оснований для возложения обязанности возвратить удержанные денежные средства в размере 7239,91руб., у суда не имеется.

На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административным истцом Гарштя С.Ф. пропущен срок для подачи жалобы на постановление ОСП по г. Сыктывкару № 1 от ** ** **, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Довод Гарштя С.Ф. о том, что им была направлена в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 1 жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 Расовой О.С., ответ на которую был направлен ** ** **, не может служить основанием для восстановления срока для обжалования постановления от ** ** **, поскольку жалоба была направлена ** ** **, то есть по истечении длительного времени после возбуждения исполнительного производства №..., при этом Гарштя С.Ф. указывает о том, что о нарушенном праве узнал ** ** **.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Гарштя С.Ф. к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 Расовой О.С., УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от ** ** ** о возбуждении исполнительного производства № №..., обязании возвратить удержанные денежные средства в размере 7239,91руб., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

...

...