Гарсиев Исан Усамович

<адрес> районный суд <адрес> Дело № 22-№/2025

Судья ФИО15

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 13 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры <адрес> Республики ФИО11,

осужденного ФИО1 посредством ВКС,

защитника - адвоката Адвокатской палаты «<данные изъяты>» <адрес> Республики ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 и апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> района г. <адрес> ФИО6 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий 4 детей, 1 из которых малолетний и 1 несовершеннолетний, военнообязанный, не судимый, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из ...

Показать ещё

...расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего ФИО10, кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалобы и представления, выслушав адвоката ФИО5 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО11, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат ФИО5, считая приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания, просит его изменить и назначить ему более мягкое наказание с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст.73 УК РФ.

Полагает, что при определении наказания суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида и малолетнего ребенка, страдающего хронической болезнью, семейное положение ФИО12, который является единственным кормильцем семьи и содержит двух больных детей, которые будут поставлены в трудное материальное положение, так как мать детей не может их содержать и осуществлять лечение по назначениям врачей, а также положительную характеристику по месту жительства.

Считает, что оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" в отношении ФИО1 проведено с нарушением положений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а именно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 7 Закона, регламентирующим основания для проведения данного вида оперативно-розыскного мероприятия, в то время как в рапорте оперативного сотрудника не указан источник информации, ставший основанием для проведения в отношении него данного вида ОРМ, не отражены сведения о таком источнике в рапорте об обнаружении признаков преступления, постановлении о предоставлении результатов ОРД.

Указывает, что полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности материалы переданы в следственный орган с нарушением требований п. 17 "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", утвержденной приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 года N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68, в материалах ОРМ отсутствуют - акт фиксации ОРМ "Наблюдение", протокол изъятия вещей и документов. Отмечает, что личный досмотр был проведен с нарушением ст. ст. 6 - 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", п. 10 ст. 12 и п. 10ст. 13 ФЗ "О полиции", ч. 3 ст. 48 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах". Кроме того, обращает внимание на то, что свидетелями вменного преступления являются оперативные сотрудники, проводившие оперативные мероприятия, которые не могли назвать источник своей осведомленности.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> района г. <адрес> ФИО6, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, просит приговор изменить, снизив назначенное ФИО1 наказание.

Отмечает, что, решая вопрос о назначении наказания за совершенное преступление, суд фактически не учел положительные данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, формально сославшись на ст. 64 УК РФ и снизив наказание лишь на 6 месяцев.

С учетом изложенного, просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительную характеристику по месту работы и жительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ФИО5 и осужденный ФИО1 просили только смягчить назначенное наказание, а остальные доводы жалобы не рассматривать.

Прокурор ФИО11 поддержал доводы представления и просил смягчить назначенное осужденному наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, т.е. с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Положенные в основу приговора показания свидетелей объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного, в материалах дела не имеется.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки, по делу также не установлено.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.6,43,60,61,62,64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающими обстоятельствами наличие у ФИО1 малолетнего ребенка и активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 данной статьи – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд назначил ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивирован в приговоре. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, определен правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.15 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора. т.е. такого приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года (в ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что при назначении наказания, суд первой инстанции не в полной мере учел совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка- инвалида и малолетнего ребенка, страдающего хронической болезнью.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что положения ст. 64 УК РФ судом применены формально, в связи с чем находит назначенное наказание подлежащим смягчению.

Кроме того, судебная коллегия считает, что, решая вопрос о назначении наказания, суд не в полной мере учел и требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении дочь - ФИО7, 2009 года рождения, которая является ребенком - инвалидом, а также малолетнего ребенка - ФИО12 А-К.И., состоящего на «Д» учете в ГБУ «Республиканский кожно-венерологический диспансер», однако эти обстоятельства суд смягчающими наказание обстоятельствами не признал.

При таких данных, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать указанные обстоятельства, смягчающими наказание обстоятельствами, и снизить назначенное ФИО1 наказание.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или изменение его в иной части, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении ребенка – инвалида, состояние здоровья малолетнего ребенка, состоящего на «Д» учете, и положительную характеристику по месту жительства;

- снизить назначенное наказание до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7- 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 -401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО10

Судьи ФИО13

ФИО14

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2024 года

Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего – судьи Минцаева В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ГарсиеваИсанаУсамовича,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение №,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГарсиеваИсанаУсамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в середине сентября 2024 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося по адресу своего проживания: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), для последующего личного потребления.

С этой целью в середине сентября 2024 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 прибыл на пустырь, прилегающий к <адрес>, с географическими координатами 43°22"49"" северной широты, 45°35"11"" восточной долготы, где обнаружил кусты дикорастущей конопли. Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (мари...

Показать ещё

...хуаны) для последующего личного потребления, действуя умышленно, с куста дикорастущей конопли, произрастающего на вышеуказанном участке местности, он нарвал высохшие верхушечные части и листья, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 121,9 гр.

Затем ФИО1 измельчил подсохшие листья путем растирания руками и употребил путем выкуривания в сигарете. Оставшуюся массу каннабиса (марихуаны) он сложил в черный полимерный пакет и спрятал под асбестовым шифером 14 метрахна том же пустыре, прилегающем к <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 часов 20 минут, точное время не установлено, прибыл на указанный участок местности, взял из тайника пакет с незаконно приобретенным и хранящимся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), спрятал его под надетой на нем спортивной курткой в поясничной области, после чего направился в сторону <адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, оперативными сотрудниками МРО № УНК МВД России по Чеченской Республике в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 был остановлен для проверки по <адрес> в 10 метрах от <адрес>. В ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут по 11 часов 00 минут в поясничной части с левой стороны под надетой на нем спортивной курткой черного цвета был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ данное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде 121,9 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 121,9 грамма соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ его показаний, данных им при производстве предварительного следствия по делу, усматривается, что,

Примерно, в середине сентября 2024 года, точную дату не помнит, он находился по месту своего жительства, когда у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение конопли. В этот же день он пришел на пустырь, прилегающий к <адрес>, предположив, что там могут произрастать дикорастущие растения конопли. Находясь на вышеуказанном месте, он обнаружил высохшие кусты дикорастущего растения конопли. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он нарвал верхушечные части и листья из высохших растений, для употребления путем курения, измельчил их, сложил в черный полимерный пакет и спрятал там же недалеко под куском асбестового шифера на земле. Перед тем как спрятать пакет, он взял незначительную часть подсохших частиц, заполнил сигарету указанным веществом и употребил путем выкуривания. Умысла на сбыт приобретенной им марихуаны он не имел.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, более точное время не помнит, он вспомнил, что спрятал полимерный пакет, в котором находились измельченные верхушечные части и растения конопли на пустыре, прилегающем к <адрес>. После чего с целью забрать указанный пакет с наркотическим средством он направился на вышеуказанный участок местности. Примерно, в 10 часов 20 минут, более точное время не помнит, он пришел на указанный участок местности, где нашел спрятанный им пакет с коноплей, положил его за пазухой с левой стороны под надетой спортивной курткой черного цвета. Затем он проследовал к себе домой по адресу: <адрес>.

Примерно, в 10 часов 30 минут того же дня, когда он шел по <адрес>, около <адрес> нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться. Он представился как ГарсиевИсанУсамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем сотрудник наркоконтроля представил ему двух понятых и сказал, что подозревают его в незаконном обороте наркотических средств и предложил выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что у него ничего из запрещенных предметов и веществ нет. После чего, примерно, в 10 часов 35 минут, сотрудник наркоконтроля в присутствии двух представителей общественности произвел его личный досмотр, в ходе которого за пазухой в поясничной части с левой стороны под надетой на нем спортивной курткой был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом конопли. Оперативный сотрудник спросил, что находится в этом полимерном пакете. Он ответил, что это марихуана, которую он хранил для личного потребления. Пакет с марихуаной сотрудником наркоконтроля был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № l» УНК МВД по ЧР, на котором расписались он и понятые. Также был составлен протокол, на котором они все расписались. Затем они выехали в МРО № УНК МВД по ЧР, где в одном из служебных кабинетов у него произвели смывы с обеих ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в два разных белых бумажных конверта, так же был произведен контрольный смыв с кистей рук, который был вложен в третий бумажный конверт и опечатан.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него было проведено медицинское освидетельствование на предмет опьянения, по результатам которого в его организме были обнаружены следы употребления марихуаны.

ДД.ММ.ГГГГ с его участием была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место на пустыре, прилегающем к <адрес>, где он нарвал высохшие части с кустов конопли, и указал на место, где хранил полученную массу до середины сентября 2024 года.

Также показал место возле <адрес>, где в отношении него сотрудник полиции произвел личный досмотр, в ходе которого у него в поясничной части под спортивной курткой был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с марихуаной.

Указанные показания подсудимый как достоверные и правдивые подтвердил в судебном заседании, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он работает в должности оперуполномоченного УНК МВД по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 хранит наркотические средства для личного потребления. Для проверки данной оперативной информации в отношении ФИО1 было заведено дело предварительной оперативной разработки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им была получена дополнительная оперативная информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до обеденное время собирается поехать на место, где хранит наркотические средства. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он вместе с оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 проводил ОРМ. Им были приглашены понятые для участия в ОРМ, разъяснены их права и обязанности. Далее, все они направились на <адрес>, остановились около домовладения №. Вскоре он увидел идущего по этой улице ФИО1 Он пояснил присутствующим, что имеется информация о том, что этот мужчина может хранить при себе наркотические средства. По его указанию все вышли из автомобиля и направились к данному мужчине. Он (ФИО5) представился, предъявил служебное удостоверение. Проверяемый мужчина назвал свои данные как ГарсиевИсанУсамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого он пояснил ФИО1, что подозревается в незаконном хранении наркотических средств и предложил выдать, если у него имеются при себе, вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него с собой не имеется. После этого он объявил, что будет проводиться личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра за пазухой, под черной спортивной курткой, надетой на ФИО1, он обнаружил и изъял черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что в данном пакете имеется марихуана, которую он нарвал на пустыре, прилегающем к <адрес> для личного потребления и хранил там же, спрятав под кусок шифера. Указанный пакет в присутствии понятых был опечатан печатью «Для пакетов № УНК МВД по ЧР», на котором поставили подписи участвующие лица, был составлен протокол. После этого все они направились в МРО № УНК МВД по Чеченской Республике, где в рабочем кабинете были произведены смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, также контрольные смывы, которые были вложены в бумажные конверты и опечатаны печатями «Для пакетов № УНК МВД по ЧР», на которых поставили подписи все участвующие лица, также был составлен протокол, в котором поставили подписи участвующие лица, не имея замечаний. Затем он опросил ФИО1 и двух понятых.

Аналогичные по сути и смыслу показания в судебном заседании даны свидетелем ФИО6, являющимся старшим оперуполномоченным ГКОН ОП № УМВД по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он вместе с оперуполномоченным УНК МВД по ЧР ФИО5 принял участие в проведении ОРМ «Наблюдение» и личного досмотра ФИО1 К. В присутствии двух понятых на <адрес> возле домовладения № у ФИО1 обнаружили и изъяли чёрный полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7-М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при личном досмотре ФИО1 В качестве понятого его пригласили сотрудники УНК МВД по ЧР. Также присутствовал и второй понятой. Им были разъяснены их права и обязанности, после чего они направились на <адрес>, где остановились возле <адрес>.Через некоторое время сотрудник полиции указал на мужчину, который шел в их сторону, и пояснил, что имеется оперативная информация о возможном хранении данным человеком наркотического средства.

Сотрудник полиции предъявил служебное удостоверение и попросил представиться данного мужчину. Тот представился как ГарсиевИсанУсамович. После этого сотрудник полиции сообщил ему, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств и предложил выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него с собой не имеется.

В их присутствии сотрудник УНК ФИО5 произвел личный досмотр ФИО1 и за пазухой под черной спортивной курткой изъял черный полимерный пакет с растительным веществом. ФИО1 пояснил, что в пакете находится приготовленная для себя марихуана. Сотрудник полиции изъял и опечатал пакет, они поставили свои подписи на нем,был составлен протокол, в котором все они расписались. После этого они поехали в МРО № УНК МВД по ЧР. Там у ФИО1 взяли смывы с кистей рук, срезы ногтей, был составлен протокол, в котором он расписался.Затем сотрудник полиции подробно опросил ФИО1, его и второго понятого.

Аналогичные по сути и смыслу показания свидетеля ФИО8, данные им на стадии предварительного следствия, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого вместе со вторым понятым участвовал при личном досмотре ФИО1 Рядом с домом № по <адрес> сотрудник УНК остановил ФИО1 для проверки. В присутствии его и второго понятого сотрудник УНК произвел личный досмотр ФИО1, и за пазухой под черной спортивной курткой обнаружил и изъял полимерный пакет с растительным веществом. Был составлен протокол личного досмотра, в котором они все расписались. В здании МРО № УНК МВД по ЧР у ФИО1 были взяты смывы с кистей рук, срезы ногтей, которые упаковали в бумажный конверт, был составлен протокол, они в нем расписались.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 усматривается, что ФИО1 является ее мужем.

От своего мужа ФИО1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудники наркоконтроля у него обнаружили и изъяли марихуану. Он рассказал ей, что марихуану нарвал для себя на пустыре с дикорастущей конопли. В следственном отделе <адрес> в отношении него возбудили уголовное дело по факту обнаружения и изъятия марихуаны. Она никогда ранее не видела и не подозревала, чтобы ее муж ФИО1 хранил или употреблял наркотические средства. Также она не видела у него крупные суммы денег. ФИО1 к своим родным, к соседям всегда относится доброжелательно.

Кроме изложенных показаний подсудимого и свидетелей виновностьФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждают письменные доказательства и иные материалы дела:

- заключение эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), сухой массой на момент проведения экспертизы 121,9 гр.;

(т.1, л.д. 35-39)

- заключение эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ватных тампонах со смывами с рук, изъятых у ФИО1 и представленных на экспертизу, выявлены следы тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента конопли;

(т.1, л.д. 52-56)

- заключение эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого одно растение, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство – тетрагидроканнабинол;

(т.1, л.д. 77-81)

- вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) в черном полимерном пакете, остаточной массой 121,7 гр. (первоначальный вес 121,9 гр.), обнаруженное и изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; ватные тампоны со смывами в черном полимерном пакете, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, с кистей рук ФИО1; одно растение, в черном полимерном пакете, являющееся наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

(т.1, л.д. 99-100, 112-113, 205-206)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на пустыре, прилегающем к <адрес>, где ФИО1 нарвал с дикорастущих кустов конопли верхушечные части и листья и хранил их для личного употребления, а также обнаружено одно растение конопли;

(т.1, л.д. 60-63)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенной в 10 метрах от <адрес>, где в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр, в ходе которого у него обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения;

(т.1, л.д. 66-69)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен черный полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), остаточной массой 121,7 гр. (первоначальный вес 121,9 гр.), обнаруженное и изъятое у ФИО1 в ходе его личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

(т.1, л.д. 93-95)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрены ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеется следовое количество наркотического средства;

(т.1, л.д. 107-109)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен черный полимерный пакет с растением внутри, содержащим наркотическое средство - каннабис (марихуану), обнаруженным и изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

(т.1, л.д. 200-202)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО1 указал на место, где он незаконно приобрел верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые в последующем незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта, а также указал на место, где в отношении него был произведен личный досмотр, тем самым подтвердил на местесвои показания, данные им в качестве подозреваемого;

(т.1, л.д. 143-146)

а также иные доказательства и документы:

- рапорт оперуполномоченного МРО № УНК МВД по ЧР ФИО5 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ;

(т.1, л.д. 7)

- рапорт оперуполномоченного УНК МВД по ЧР ФИО5 о разрешении на проведение в отношении ФИО1 ОРМ «Наблюдение»;

(т.1, л.д. 8)

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 00 минут в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения;

(т.1, л.д. 9-10)

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 часов 30 минут оперативными сотрудниками МРО № УНК МВД по ЧР в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: <адрес>, рядом с домом №, по подозрению в хранении наркотических средств был остановлен ФИО1 В присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого за пазухой с левой стороны под спортивной курткой, надетой на нем, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной, масса которого составила 121,9 гр.

(т.1, л.д. 23-24)

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания допрошенных свидетелей последовательны, логичны, согласуются друг с другом, полностью совпадают с показаниями подсудимого, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования дела, а также в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами и материалами дела.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Каждое доказательство судом оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства признается достаточным для разрешения уголовного дела, поскольку они согласуются между собой и с фабулой предъявленного обвинения. В своей совокупности исследованные судом доказательства изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Суд установил, что ФИО1 в середине сентября 2024 года, точные дата и время не установлены, на пустыре, прилегающем к <адрес>, увидел дикорастущие растения конопли. Во исполнение своего прямого умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны для личного потребления, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с куста дикорастущей конопли, произрастающего на указанном участке местности, нарвал верхушечные части и листья, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 121,9 грамма. Указанную массу он там же измельчил, сложил в полимерный пакет и спрятал под куском асбестового шифера на том же участке местности.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1 прибыл на вышеуказанный участок местности, забрал из тайника незаконно приобретенное и незаконно хранящееся им в черном полимерном пакете наркотическое средство - каннабис (марихуану) и направился в сторону <адрес>, где рядом с домом № оперативными сотрудниками УНК МВД России по Чеченской Республике был остановлен для проверки. При производстве личного досмотра в указанном выше месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 00 минут у ФИО1 в поясничной области с левой стороны под надетой на нем спортивной курткой был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 121,9 грамма.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимым ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе доследственной проверки дал подробные объяснения об обстоятельствах и механизме совершения преступления, указал на место незаконного приобретения и хранения наркотических средств, на всех стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства давал последовательные признательные показания. По месту жительства характеризуются положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Постоянного заработка не имеет, не работает.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, а также данных, характеризующих его личность, в том числе сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Согласно представленной суду справке ФКУ «ГБ МСЭ по Чеченской Республике» (Бюро №), дочь ФИО1 – ФИО10, 2009 года рождения, является «ребенком-инвалидом». Также его малолетний сын ФИО12 А-К.И., 2022 года рождения, находится на «Д» учете в ГБУ «Республиканский кожно-венерологический диспансер».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного 1 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активной помощи правоохранительным органам в установлении истины по делу, выяснению его фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд руководствуется принципами справедливости, законности и гуманизма, внутренним убеждением, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, восстановление социальной справедливости, а также достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности деяния обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не могут быть достигнуты без изоляции его от общества и находит справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, отсутствие у него источника постоянного дохода, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также положительную характеристику, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения иной меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения подсудимого от назначенного наказания и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом целей и мотивов преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими суду при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения статьи 64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела.

В силу требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым возложить на федеральный бюджет с учетом данных о личности подсудимого, его имущественной несостоятельности, наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГарсиеваИсанаУсамовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФв виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ГарсиевуИсануУсамовичу согласно ст. 72 УК РФ исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия лишения свободы время содержания осужденного ГарсиеваИсанаУсамовича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ГарсиевуИсануУсамовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10 380 рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката ФИО4 за оказание юридической помощи по данному уголовному делу, взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - каннабис (марихуана) остаточной массой 121,7 грамма, (первоначальный вес 121,9 гр.); одно растение, содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, упакованное в полимерный пакет черного цвета; ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья (подпись) В.С. Минцаев

Свернуть

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 марта 2017г.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО9,

защитника-адвоката ФИО10,

подсудимых ФИО1, ФИО6, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке производства, материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, с основным общим образованием, гражданина РФ, официально не работающего, женатого, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес> <адрес>, <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, с основным общим образованием, гражданина РФ, официально не работающего, женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, с основным общим образованием, гражданина РФ, официально не работающего, женатого, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес> <адрес> <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Р...

Показать ещё

...Ф,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6, ФИО3, незаконно изготовили и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО6, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в доме по месту своего проживания по адресу: Чеченская Республика, <адрес> <адрес>, <адрес>, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея единый умысел на незаконное хранение и изготовление наркотических средств в значительном размере, с помощью металлической чашки путем кипячения в молоке растительной массы дикорастущих кустов конопли незаконно изготовили наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,5594г. для личного употребления без цели сбыта. При этом ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности предоставил помещение, газовую плиту и посуду для изготовления данного наркотического средства. ФИО2 принес и положил в металлическую чашку, стоящую на огне газовой плиты, растительную массу конопли, которую ранее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО6 нарвали, находясь на обочине дороги сообщением «<адрес> – <адрес>» по направлению в сторону <адрес> Чеченской Республики, в 500 метрах от кирпичной арки въезда в Надтеречный муниципальный район (абсолютные географические координаты 43о27’56” с.ш., 45о7’12” в.д.), зная о том, что конопля является растением, содержащим наркотические средства. ФИО6 залил растительную массу конопли молоком из картонной коробки объемом 1 литр, приобретенным им и ФИО1 по пути движения к месту изготовления наркотического средства, и осуществил процесс вываривания. После совместного приготовления часть полученного наркотического средства все трое употребили на месте. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение данного наркотического средства в значительном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО6 и ФИО2 оставшуюся после употребления часть изготовленного ими наркотического средства – гашишного масла (масла каннабиса) в целях дальнейшего хранения без цели сбыта перелили в пластиковую бутылку объемом 1,5 литра из-под минеральной воды «Ачалуки» и картонную коробку из-под молока «Буренка», после чего положили в салон автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО1 совместно с ФИО6 и ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион выехали в сторону <адрес> Чеченской Республики, где в 01 час 30 минут при въезде в <адрес> Чеченской Республики на пересечении автодорог сообщением «<адрес> – <адрес>» и «<адрес> – <адрес>» были остановлены сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками РППСП и ГИБДД ОМВД России по <адрес> по имеющейся оперативной информации о возможности хранения и перевозки на указанном автомобиле наркотических средств и доставлены для проведения дальнейших проверочных мероприятий в ОМВД России по <адрес>, где в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 15 минут в ходе проведения на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции ОМВД России по <адрес> «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обследования салона автомобиля за водительским сидением возле левой задней двери на полу была обнаружена пластмассовая бутылка объемом 1,5 литра, внутри которой находилось жидкое вещество серо-зеленого цвета, разбавленное предположительно молоком, объемом 580 мл., которое согласно заключения эксперта 1403/с от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое вещество кустарного изготовления – гашишное масло (масло каннабиса), масса которого в пересчете на сухой остаток составляет 0,464г., а также бумажный пакет из-под молока «Буренка», заполненный жидким веществом серо-зеленого цвета объемом 53 мл., которое согласно заключения эксперта 1403/с от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое вещество кустарного изготовления – гашишное масло (масло каннабиса), масса которого в пересчете на сухой остаток составляет 0,0954г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ гашишное масло (масло каннабиса) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,2281,229 и 2291 УК РФ» вес обнаруженного и изъятого у ФИО1, ФИО2 и ФИО6 наркотического средства относится к значительному размеру. Подсудимые, как следует из материалов уголовного дела, по предъявленным обвинениям виновными себя признали полностью и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник подсудимых данное обстоятельство подтвердил, признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления по предъявленному подсудимым обвинениям считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке подсудимые и защитник поддержали в судебном заседании.

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение для этого условий.

Суд также установил, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В частности, суд установил, что такое ходатайство заявлено ФИО1, ФИО6, ФИО2, в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, и они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Принимая заявление подсудимых о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, суд установил и то, что они понимают существо обвинения, признают фактические обстоятельства совершенного ими преступления, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, ФИО6, ФИО2, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, суд исходит из того, что обвинения, с которым согласились подсудимые, обоснованное и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, ФИО6, ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и назначает наказание по правилам ч.5 ст.62УК РФ.

Разрешая вопрос, какое наказание должно быть, назначено подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, суд учитывает, что ФИО1, ФИО6, ФИО2, имеют постоянное место жительства, по которому характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, женаты, имеют на иждивении малолетних детей, ранее не судимы.

Дачу правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступления, помощь в сборе доказательств ФИО1, ФИО6, ФИО2, суд признает как активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО6, ФИО2, в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд усматривает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, ФИО6, ФИО2, совершение преступления в составе группы лиц.

Суд учитывает, что ФИО1, ФИО6, ФИО2, ранее не судимы, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоят.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется, т.к. они обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести.

Сведениями о наличии у подсудимых каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Суд, с учетом личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, считает, что изоляция от общества не будет способствовать их исправлению и находит возможным исправление путем назначения им наказания не связанного с лишением свободы, назначив подсудимым наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа.

Меру пересечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, ФИО6, ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО6, ФИО2, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить им наказание по ч.1 ст.228 УК РФ:

- ФИО4 в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- ФИО6 ФИО13 ФИО6 в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- ФИО5 в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, ФИО6, ФИО2, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-легковой автомобиль «такси» «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный для хранения по принадлежности под сохранную расписку ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным владельцу ФИО1;

-металлическую чашку с эмалированным покрытием голубого цвета и металлическую кружку с эмалированным покрытием белого цвета, возвращенные для дальнейшего хранения по принадлежности под сохранную расписку ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными владельцу ФИО1;

-наркотическое средство кустарного изготовления - гашишное масло (масло каннабиса) массой в пересчете на сухой остаток 0,464г., содержащееся в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра из-под минеральной воды «Ачалуки»; наркотическое средство кустарного изготовления - гашишное масло (масло каннабиса) массой в пересчете на сухой остаток 0,0954г., ранее содержавшееся в картонной коробке из-под молока «Буренка» объемом 1 литр; марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, ФИО6 и ФИО2; контрольные марлевые тампоны, используемые при взятии смывов с рук ФИО1, ФИО6 и ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде в сумме 5 880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы или представления через Надтеречный районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Х. Дадова

Копия верна: Судья Р.Х. Дадова

Свернуть