Гарскова Анастасия Игоревна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Киселевой А.С.,

с участием представителей истца ООО «Возрождение» по доверенности Шеменевой В.Н. и ордеру адвоката Бобровского И.Д., ответчика Гарсковой М.И., ответчика Гарсковой А.И., ответчика Барабановой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к Аксенов Н.Н., Гарскова М.И., Гарскова А.И., Барабанова И.Г., Отделению УФМС России по Тульской области в Ефремовском районе о признании договора найма помещения прекращенным и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее по тексту – ООО «Возрождение») обратилось в суд с иском к Аксенов Н.Н., Гарскова М.И., Гарскова А.И., ФИО4 об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Возрождение» указало, что приобрело в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность у ФИО6 нежилое здание, назначение здания - сооружения, 2-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Россреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нежилое здание являлось и является в настоящее время объектом производственного назначения, что подтверждается техническим паспортом нежилого здания, и использовалось бывшими собственниками как столовая. В настоящее время данное здание находится в аварийном состоянии, в нем выбиты окна, отсутствуют двери, полы, уничтожены системы электрификации, водоснабжения, газоснабжения и канализации, в связи с чем здание нуждается в капитальном ремонте, что было намерено произвести собственник указанного здания. Однако от сотрудников администрации муниципального образования <данные изъяты> в настоящее время стало известно, что на регистрационном учете по вышеуказанному адресу в нежилом здании стоят ответчики: Аксенов Н.Н., Гарскова М.И., Гарскова А.И., ФИО4, что подтверждается справкой администрации муниципального образ...

Показать ещё

...ования <данные изъяты>. Помимо этого из бесед с местными жителями и сотрудниками администрации муниципального образования Ясеновское при выяснении обстоятельств, при которых ответчики оказались зарегистрированными по данному адресу в нежилом помещении, стало известно, что руководство бывшего собственника указанного нежилого здания - АОЗТ «<данные изъяты>» в период своей деятельности часть помещений (несколько комнат) в этом нежилом здании приспособило под жилые помещения и использовало их как гостиницу, общежитие для проживания граждан, в связи с чем в этом нежилом здании и оказались состоящими на регистрационном учете ответчики Аксенов Н.Н., Гарскова М.И., Гарскова А.И., ФИО4. Однако в настоящее время это нежилое здание находится в аварийном состоянии, нуждается в капитальном ремонте, длительное время его не используют по его прямому назначению, на протяжении нескольких лет в нем никто не проживает, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Возрождение» указывает, что в соответствии со ст. 17 ЖК РФ только жилое помещение предназначено для проживания граждан, однако в соответствии с техническим паспортом здание, расположенное по адресу: <адрес>, является нежилым зданием, при этом ответчики Аксенов Н.Н., Гарскова М.И., Гарскова А.И., ФИО4 не являются собственниками указанного нежилого здания, поскольку собственник указанного выше нежилого здания – ООО «Возрождение» согласия на проживание данных ответчиков в этом здании не давало, договоров найма жилых помещений с ответчиками не заключало, здание собственником было приобретено, как нежилое помещение с намерением использовать его как нежилое помещение по прямому назначению. На протяжении длительного времени часть нежилого здания, указанного выше и приспособленная для проживания граждан бывшим собственником здания, не используется ответчиками для проживания, что в том числе и привело к тому, что указанное здание находится в аварийном состоянии и нуждается в капитальном ремонте. Ответчики выехали из части нежилого здания, приспособленного для проживания уже на протяжении длительного промежутка времени, место их нахождения (проживания) неизвестно, в связи с чем с момента их выезда был фактически расторгнут договор найма, в связи с чем они утратили право пользования нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, часть которого была приспособлена под жилые помещения, но какого-либо имущества ответчиков в указанном здании не имеется.

ООО «Возрождение», ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, указывает на то, что регистрация ответчиков по указанному выше адресу в нежилом помещении лишает собственника использовать указанное здание по его прямому назначению, и просит устранить препятствие в пользовании собственнику – ООО «Возрождение» нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета ответчиков: Аксенов Н.Н., Гарскова М.И., Гарскова А.И., ФИО4, зарегистрированных по данному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в Ефремовском районе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО4 на Барабанова И.Г..

Впоследствии ООО «Возрождение» уточнило исковые требования и просило устранить препятствие в пользовании собственнику – ООО «Возрождение» нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>), сняв с регистрационного учета ответчиков: Аксенов Н.Н., Гарскова М.И., Гарскова А.И., Барабанова И.Г., зарегистрированных по данному адресу.

Затем ООО «Возрождение» уточнило исковые требования, указав, что спорное здание, в котором зарегистрированы ответчики, с момента его возведения (ДД.ММ.ГГГГ год постройки) являлось по своему статусу нежилым зданием и использовалось как нежилое здание по его прямому назначению в качестве объекта производственного назначения (столовая, комбинат бытового обслуживания, гостиница), при этом статус данного здания с момента его возведения и ввода в эксплуатацию по настоящее время не изменялся. Действительно часть нежилого здания использовалась предыдущим собственником - СПК «<данные изъяты>» как гостиница для проживания в нем сезонных рабочих, нанимаемых предприятием на летнее время, которым разрешали проживать в указанном здании по устному распоряжению руководства предприятия на период трудовой сезонной деятельности в указанном СПК «<данные изъяты>», при этом помещения в гостинице не были приспособлены для круглогодичного проживания в них, так как не имели системы отопления. Две комнаты из таких помещений были предоставлены для временного проживания ответчику Гарсковой М.И., состоящей на момент их предоставления в трудовых отношениях с СПК «<данные изъяты>» и ее дочерям – ответчикам Гарсковой А.И. и Барабановой И.Г, которые пользовались предоставленными им комнатами и проживали в спорном нежилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчику Аксенову Н.Н. была предоставлена одна комната в спорном нежилом помещении, в которой он никогда не проживал и соответственно никогда не пользовался предоставленной ему комнатой в спорном нежилом помещении. Ответчики Гарскова М.И., Гарскова А.Н., Барабанова И.Г. на протяжении <данные изъяты> лет не проживают в спорном нежилом помещении, при этом трудовые отношения Гарскова М.И. с предыдущим собственником спорного нежилого помещения прекратила. Фактически в предоставленных помещениях ответчикам, как в жилых, для своего проживания они не нуждались и не нуждаются с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку они в указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ годов) занимают другие жилые помещения для своего проживания по настоящее время и в помещениях, расположенных в спорном нежилом помещении, для проживания не нуждаются, им нужна лишь регистрация в этом помещении. Однако при таких обстоятельствах регистрация ответчиков в спорном нежилом помещении носит лишь формальный характер, в связи с чем ответчики Гарскова М.И., Гарскова А.И., Барабанова И.Г. добровольно прекратили свои правоотношения, связанные с наймом ими помещений, расположенных в спорном нежилом помещении. В настоящее время данное нежилое здание находится в аварийном состоянии, нуждается в капитальном ремонте, длительное время оно не эксплуатируется, в нем не имеется окон, дверей, отсутствуют коммуникации водоснабжения, электрификации, канализации, отопления, его не используют по его прямому назначению, и какого-либо имущества ответчиков в указанном здании нет. Ссылаясь на положения ст.ст. 671, 673 ГК РФ, указывает, что спорное нежилое помещение находится в аварийном состоянии и в настоящее время непригодно даже для его использования по его прямому назначению как производственная площадь, а тем более для проживания в нем ответчиков. Выехав из помещений, расположенных в спорном нежилом помещении, забрав все свое имущество в ДД.ММ.ГГГГ годах, ответчики Гарскова М.И., Гарскова А.И., Барабанова И.Г. фактически прекратили, добровольно расторгли по собственной инициативе договор найма помещений, предоставленных им в нежилом спорном помещении, а ответчик Аксенов Н.Н. никогда не пользовался предоставленной ему комнатой. ООО «Возрождение» не являлось и не является правопреемником СПК «<данные изъяты>» и регистрация ответчиков в спорном нежилом помещении является препятствием для истца к осуществлению его прав собственника по владению и использованию спорного нежилого помещения, как производственной площади нежилого здания.

Таким образом, ООО «Возрождение» в окончательной редакции просит признать договор найма помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>), с Гарскова М.И., Гарскова А.И., Барабанова И.Г. прекращенным; признать договор найма помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>), с Аксенов Н.Н. прекращенным; обязать Отделение УФМС России по Тульской области в Ефремовском районе снять с регистрационного учета: Гарскова М.И., Гарскова А.И., Барабанова И.Г. по адресу: <адрес>), а Аксенов Н.Н. по адресу: <адрес>).

Ответчик Аксенов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Отделения УФМС России по Тульской области в Ефремовском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда, указав, что интереса по делу не имеют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Ясеновское Ефремовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ООО «Возрождение» по ордеру адвокат Бобровский И.Д. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснив, что нежилое здание ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, которое ранее до переименования имело месторасположение - <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № с кадастровым номером №, никогда не признавалось жилым и всегда имело назначение нежилого здания, при этом использовалось как объект производственного назначения. Ранее данное нежилое здание находилось в собственности совхоза «<данные изъяты>», реорганизованного в АО «<данные изъяты>» и впоследствии в АОЗТ «<данные изъяты>», которое продало данное нежилое здание ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>», при этом в данном нежилом здании располагались столовая, комбинат бытового обслуживания и гостиница. В данной гостинице всегда временно проживали сезонные работники, однако для постоянного проживания никто никогда туда не вселялся, поскольку гостиница не была приспособлена для круглогодичного проживания, в частности, в ней не было отопления, газа и горячей воды. Впоследствии данное нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, с кадастровым номером № СПК «<данные изъяты>» было продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», которое продало данное нежилое здание в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ООО «Возрождение» приобрело в собственность у ФИО6 данное нежилое здание. Однако потом стало известно в администрации муниципального образования <адрес> о том, что в данном нежилом здании по адресу: <адрес> которое ранее до переименования имело месторасположение - <адрес>, зарегистрированы ответчики, а именно Аксенов Н.Н. был зарегистрирован, как указано в поквартирной карточке в <адрес>, а ответчики Гарскова М.И., Гарскова А.И., Барабанова И.Г. - в квартире (комнате) №. Ответчик Аксенов Н.Н. не проживал в данном нежилом здании, а ответчики Гарскова М.И. с <данные изъяты> Гарскова А.И. и Барабанова И.Г. пользовались двумя комнатами указанной гостиницы на втором этаже нежилого здания по адресу: <адрес>, которое ранее до переименования имело месторасположение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, с кадастровым номером №, при этом покинули данное здание в ДД.ММ.ГГГГ годах и с тех в него не возвращались, их имущества в данном здании не имеется, при этом ответчики куда-либо по вопросу пользования данным зданием, невозможности в нем проживать, ремонту не обращались, как не обращались и к собственникам данного здания. Кроме того, о том, что из данного нежилого здания необходимо выехать ответчик Гарскова М.И. узнала в ДД.ММ.ГГГГ году от ФИО13, которая сообщила ей о том, что она получила письмо о необходимости выехать из здания, и последняя обратилась в администрацию муниципального образования <адрес>, после чего ей было предоставлено жилое помещение в д<адрес>, при этом ФИО7 предлагала также поступить и Гарсковой М.И, однако та не предприняла таких попыток, хотя и на тот период времени Гарскова М.И. с <данные изъяты> уже не находилась в спорном нежилом здании. Кроме того, после того, как Гарскова М.И. с детьми покинули нежилое здание, они продолжили проживать в д. <адрес> в жилых помещениях, после чего в ДД.ММ.ГГГГ году Гарскова М.И. уехала жить и работать в <адрес>. Барабанова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает и работает в <адрес>, а Гарскова А.И. проживает в <адрес>. Таким образом, регистрация ответчиков в спорном нежилом здании по адресу: <адрес> которое ранее до переименования имело месторасположение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, с кадастровым номером №, носит формальный характер и препятствует собственнику данного нежилого здания – ООО «Возрождение», которое не является правопреемником собственников данного здания ранее, пользоваться данным зданием и использовать его для производственного назначения. В связи с чем договор найма помещения в нежилом здании по адресу: по адресу: <адрес> которое ранее до переименования имело месторасположение - <адрес>, считается с ответчиками прекращенным, при этом данное здание на протяжении длительного периода времени является фактически разбитым, в нем отсутствуют рамы в оконных проемах, полы, отопление, вода и канализация. Просит признать договор найма помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>), с Гарскова М.И., Гарскова А.И., Барабанова И.Г. прекращенным; признать договор найма помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>), с Аксенов Н.Н. прекращенным; обязать Отделение УФМС России по Тульской области в Ефремовском районе снять с регистрационного учета: Гарскова М.И., Гарскова А.И., Барабанова И.Г. по адресу: <адрес> а Аксенов Н.Н. по адресу: <адрес>).

Представитель истца ООО «Возрождение» по доверенности Шеменева В.Н. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, пояснив, что в полном объеме поддерживает позицию представителя ООО «Возрождение» по ордеру адвоката Бобровского И.Д., пояснив, что нежилое здание по адресу: <адрес> которое ранее имело адрес: <адрес>, ООО «Возрождение» приобрело у ФИО6, который приобрел его у ООО «<данные изъяты>», а то в свою очередь приобрело его у СПК «<данные изъяты>», при этом данное здание всегда было нежилым и в нем располагались столовая, дом бытового обслуживания, гостиница, в которой размещались сезонные работники на период выполнения сезонной и временной работы, поскольку гостиница не была предназначена для круглогодичного проживания и в ней постоянно никто не проживал. Ответчики Гарскова М.И., Гарскова А.И. и Барабанова И.Г. не проживают в данном нежилом здании, выехали из него в ДД.ММ.ГГГГ годах, никаких вещей ответчиков в данном нежилом здании не имеется, в данном здании на протяжении длительного периода времени отсутствуют рамы, полы, канализация, отопление, оно разрушено, о чем свидетельствуют фотографии, приложенные к иску, а данных о том, что ответчик Аксенов Н.Н. проживал в данном нежилом здании, не имеется. Просит исковые требования с учетом уточнений удовлетворить. Просит признать договор найма помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> с Гарскова М.И., Гарскова А.И., Барабанова И.Г. прекращенным; признать договор найма помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>), с Аксенов Н.Н. прекращенным; обязать Отделение УФМС России по Тульской области в Ефремовском районе снять с регистрационного учета: Гарскова М.И., Гарскова А.И., Барабанова И.Г. по адресу: <адрес>, а Аксенов Н.Н. по адресу: <адрес>

Ответчик Гарскова М.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала, пояснив, что была зарегистрирована и проживала с <данные изъяты> – Барабановой И.Г. и Гарсковой А.И. в квартире родителей по адресу: <адрес>, и в ДД.ММ.ГГГГ году была принята на работу в СПК «<данные изъяты>», директором которого являлся ФИО16, к которому она обратилась за помощью. Директор СПК «<данные изъяты>» ФИО16 сказал ей сняться с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрироваться в здании по адресу: <адрес>», которое ранее имело адрес: <адрес>. Данное здание в период существования совхоза <данные изъяты>, АОЗТ «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>» представляло собой столовую, дом бытового обслуживания и гостиницу. В данной гостинице по адресу: <адрес>», которое ранее имело адрес: <адрес>, ранее никто постоянно не проживал, но в ней проживали временные и сезонные работники на время выполнения определенных сезонных и временных работ, при этом в гостинице были электричество, канализация, холодная вода, но не было газа, горячей воды и отопления. Ей первоначально выделили одну комнату на втором этаже в гостинице по адресу: <адрес> которое ранее имело адрес: <адрес>, а затем выделили другую комнату на втором этаже, при этом она с детьми была зарегистрирована в данной гостинице, помещения отапливали они сами принадлежащими им обогревателями, и в период работы в СПК «<данные изъяты>» у нее из заработной платы производили удержания за коммунальные услуги в отношении данных комнат. При принятии на работу с ней был заключен СПК «<данные изъяты>» договор на определенный срок работы – ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого данные комнаты должны были принадлежать ей, однако данного договора у нее не сохранилось, как не имеется и первоначальной трудовой книжки. Вместе с ними в данной гостинице проживали на тот период времени семья ФИО7, но Аксенов Н.Н. не проживал в данной гостинице. Затем она с дочерью Гарсковой А.И. выехала примерно в ДД.ММ.ГГГГ году из данных комнат и стала проживать с <данные изъяты> в квартире в д. <адрес>, но ее дочь Барабанова И.Г. осталась проживать в данных комнатах, где проживала на протяжении примерно ДД.ММ.ГГГГ, но потом Барабанова И.Г. также выехала из данных комнат и стала проживать с <адрес>. Затем она, Гарскова М.И., уехала в ДД.ММ.ГГГГ году жить и работать в <адрес>, а дочери Гарскова А.И. и Барабанова И.Г. остались проживать в съемной квартире в д. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Барабанова И.Г. уехала жить и работать в <адрес>, где находится по настоящее время. Гарскова А.И. осталась проживать в квартире бабушки в д. <адрес>, потом уехала проживать в <адрес>, а в настоящее время проживает в съемной квартире в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году к ней обращалась ФИО7, с которой они ранее проживали в указанной гостинице, и сообщила, что она получила письмо с требованием о выселении и обращалась в администрацию муниципального образования <адрес>, после чего ей была предоставлена квартира в д. <адрес>, при этом предложила ей обратиться в местные органы власти, но она, Гарскова М.И., в администрацию муниципального образования <адрес> не пошла, поскольку она такого письма не получала, в том числе и по той причине, что она не проживала по адресу: <адрес> которое ранее имело адрес: <адрес>. По поводу пользования комнатами в здании, необходимости ремонта и проживания в них к собственникам здания или куда-либо не обращалась, платежи за коммунальные услуги куда-либо не вносила. Считает, что ей необходимо сохранить регистрацию, поскольку без регистрации она не сможет впоследствии оформить пенсию, и им нужно где-то быть зарегистрированными, при этом акт обследования здания по адресу: <адрес> которое ранее имело адрес: <адрес>, не оспаривает. Просит отказать в удовлетворении исковых требований с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик Гарскова А.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с мамой Гарсковой М.И. и сестрой Барабановой И.Г. стали проживать в гостинице в двух комнатах по адресу: <адрес> которое ранее имело адрес: <адрес>, при этом там имелись канализация, холодная вода, электричество, но не было горячей воды и отопления, в связи с чем они использовали свои обогреватели. Потом она с мамой Гарсковой М.И. выехала примерно в ДД.ММ.ГГГГ году из данных комнат и стали проживать в квартире в д. <адрес>, где мама проживала с <данные изъяты>, а Барабанова И.Г. осталась проживать в данных комнатах, где проживала на протяжении примерно ДД.ММ.ГГГГ года, но потом тоже выехала из данных комнат и стала проживать с <адрес>, где стала с ними проживать она, Гарскова А.И. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году Гарскова М.И. уехала жить и работать в <адрес>, а она и Барабанова И.Г. остались проживать в съемной квартире в д. <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ году Барабанова И.Г. уехала жить и работать в <адрес>, где находится по настоящее время, а она осталась проживать в квартире бабушки в д. <адрес>, потом уехала проживать в <адрес>, а в настоящее время проживает в съемной квартире в <адрес>. По поводу пользования комнатами в здании, необходимости ремонта и проживания в них к собственникам здания или куда-либо не обращалась, платежи за коммунальные услуги куда-либо не вносила. Считает, что ей необходимо сохранить регистрацию. Просит отказать в удовлетворении исковых требований с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик Барабанова И.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с мамой Гарсковой М.И. и сестрой Гарсковой А.И. стали проживать в гостинице в двух комнатах по адресу: <адрес>», которое ранее имело адрес: <адрес>, при этом там имелись канализация, холодная вода, электричество, но не было газа, горячей воды и отопления, в связи с чем они использовали обогреватели. Затем мама Гарскова М.И. и сестра Гарскова А.И. выехала примерно в ДД.ММ.ГГГГ году из данных комнат и стали проживать в квартире в д. <адрес>, где мама проживала с <данные изъяты>, а она, Барабанова И.Г., осталась проживать в данных комнатах, где проживала на протяжении примерно ДД.ММ.ГГГГ года, но потом тоже выехала из данных комнат и стала проживать с <адрес>, где с ними проживала сестра Гарскова А.И. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году Гарскова М.И. уехала жить и работать в <адрес>, а она с сестрой Гарсковой А.И. остались проживать в съемной квартире в д. <адрес>. Затем в ДД.ММ.ГГГГ году она уехала жить и работать в <адрес>, а сестра Гарскова А.И. проживала в квартире бабушки в д. <адрес>, сейчас проживает в съемной квартире в <адрес>. По поводу пользования комнатами в здании, необходимости ремонта и проживания в них к собственникам здания или куда-либо не обращалась, платежи за коммунальные услуги куда-либо не вносила. Считает, что ей необходимо сохранить регистрацию, поскольку у нее не имеется жилого помещения, где она могла бы зарегистрироваться, в настоящее время работает и проживает с мужем в <адрес> в квартире его матери. Просит отказать в удовлетворении исковых требований с учетом уточнений в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В силу ст.ст. 674-675 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации впорядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения.

В силу с ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение установлен ст. 23 ЖК РФ, в соответствии с которой перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет заявление о переводе помещения с приложением ряда документов.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано акционерное общество «<данные изъяты>», образованное в процессе реорганизации совхоза «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 173).

Впоследствии постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в учредительные документы и постановлено считать название АОЗТ «<данные изъяты>» - АОЗТ «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 174).

Постановлением главы муниципального образования «<адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован сельскохозяйственный кооператив «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 175).

Судом установлено, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания акционеров АОЗТ «<данные изъяты>» было принято решение о продаже СПК «<данные изъяты>» нежилых зданий – объектов недвижимости, которые, как следует из данного протокола, ветшают, приходят в негодность (том 2, л.д. 17), при этом согласно справке главы муниципального образования «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в уставном капитале АОЗТ «<данные изъяты>» доли муниципальной собственности не имеется (том 2, л.д. 10).

Как следует из справки АОЗТ «<данные изъяты>» здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, определено как нежилое (том 2, л.д. 13).

Судом установлено, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СПК «<данные изъяты>» было принято решение о покупке у АОЗТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> объектов недвижимости, в том числе и спорного нежилого здания (том 2, л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>» был заключен договору купли-продажи, согласно которому АОЗТ «<данные изъяты>» продало, а СПК «<данные изъяты>» купил в собственность принадлежащее АОЗТ «<данные изъяты>» нежилые здания, в том числе, здание (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, находящееся по адресу: <адрес>, при этом было указано, что данное недвижимое имущество принадлежит АОЗТ «<данные изъяты>» на основании акта оценки стоимости зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности АОЗТ «<данные изъяты>» на данное здание зарегистрировано в <данные изъяты> филиале ТОРЦ, о чем выдано свидетельство (том 2, л.д. 23-28).

После заключения данной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности СПК «<данные изъяты>» на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, было зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договору купли-продажи, согласно которому СПК «<данные изъяты>» продал, а ООО «<данные изъяты>» купило в собственность принадлежащее СПК «<данные изъяты>» нежилые здания, в том числе, здание №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, при этом было указано, что данное недвижимое имущество принадлежит СПК «<данные изъяты>» на праве собственности, а право собственности ООО «<данные изъяты>» на данное здание зарегистрировано в <данные изъяты> филиале ТОРЦ, о чем выдано свидетельство (том 2, л.д. 107-117).

Судом установлено, что протоколом № общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продаже ФИО6 принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества в виде нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. №), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО6 был заключен договору купли-продажи, согласно которому ООО «<данные изъяты>» продало, а ФИО6 купил в собственность принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на праве собственности нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, находящееся по адресу: <адрес>), после чего право собственности ФИО6 на данное нежилое здание было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 36).

Также судом установлено, что. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Возрождение» был заключен договору купли-продажи, согласно которому ФИО6 продал, а ООО «Возрождение» купило в собственность принадлежащее ФИО6 на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>), после чего право собственности ООО «Возрождение» на данное нежилое здание было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 9).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: заместителя директора по общим вопросам ООО «Возрождение» ФИО15, заместителя главы администрации муниципального образования <адрес> ФИО17, а также жителя деревни <адрес> ФИО19, было произведено обследование нежилого здания по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что здание кирпичное, двухэтажное, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, крыша с железобетонными перекрытиями, общая площадь здания <данные изъяты> кв.м.; помещение частично первого и второго этажей находится в ветхом состоянии, рамы в оконных проемах и полы отсутствуют, а также отсутствуют отопление, вода и канализация; в данном помещении зарегистрированы четыре человека: Аксенов Н.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ. Гарскова М.И. и Гарскова А.И. – с ДД.ММ.ГГГГ, Барабанова И.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанные граждане по данному адресу фактически не проживают и помещение не приспособлено для проживания, при этом нежилое здание является собственностью ООО «Возрождение» (том 1, л.д. 11).

Содержание данного акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ никем из участников процесса не оспорено.

Кроме того, к исковому заявлению приложены фотографии, как следует из пояснений стороны истца, нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сделанные перед предъявлением искового заявления (том 1, л.д. 37-28), из которых следует, что помещение частично первого и второго этажей находится в разрушенном состоянии, рамы в оконных проемах и полы отсутствуют, в помещении находится мусор, при этом изображения указанного здания на данных фотографиях никем из участников процесса не оспорены.

Согласно письменному ответу администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на требование суда, решение о переводе из нежилого фонда в жилой фонд в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, не принималось (том 1, л.д. 69).

Согласно письменному ответу МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на требование суда, здание по адресу: <адрес>) на баланс МУП «<данные изъяты>» передано не было, в связи с чем МУП «<данные изъяты>» данное здание не обслуживало, начисления за коммунальные услуги не производились (том 2, л.д. 45).

Как следует из постановления главы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес>» от СПК «<данные изъяты>» с постановкой на баланс МУП «<данные изъяты>» приняты, в частности, артскважины с водонапорными башнями, водопроводные сети, канализационные сети, а жилищный фонд в количестве <данные изъяты> домов, при этом согласно приложению к данному постановлению, <адрес>, как и дома № и № по <адрес>, в нем не указаны (том 2, л.д. 46-49).

Как следует из копии поквартирной карточки (том 1, л.д. 155) ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, при этом ответчики Гарскова М.И. и Гарскова А.И. в комнате № – с ДД.ММ.ГГГГ, Барабанова И.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Аксенов Н.Н. в квартире № – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии паспортов ответчиков Гарсковой М.И., Гарсковой А.И. и Барабановой И.Г., они зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом ответчики Гарскова М.И. и Гарскова А.И. в квартире №, Барабанова И.Г. – в комнате № (том 1, л.д. 70-75).

Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ, представленным суду Отделением УФМС России по Тульской области в Ефремовском районе, Гарскова А.И. и Гарскова М.И., Барабанова И.Г. зарегистрированы по адресу: <адрес>, ком. №).

Постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нумерации жилым домам и строением, расположенным на территории муниципального образования <адрес>» нежилому зданию по <адрес> был присвоен номер – №).

Согласно техническому паспорту на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, представленному <адрес> отделением <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», и составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим обследованием ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, здание включало в себя магазин, столовую и гостиницу, при этом данное здание ДД.ММ.ГГГГ года постройки, двухэтажное; коммуникации – водопровод, канализация, электричество, при этом водопровод и канализация с проржавевшими местами трубами (том 1, л.д. 90-100). Кроме того, как следует из данного технического паспорта на первом и втором этажах данного здания имелись жилые комнаты, коридоры, подсобные помещения, кладовые, санузлы, душ, умывальник, но кухни не было предусмотрено.

Согласно письменному ответу администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на требование суда, копии заявлений о регистрации Гарскова М.И., Гарскова А.И., Барабанова И.Г., Аксенов Н.Н. в д. <адрес> уничтожены в связи с истечением сроков хранения (том 1, л.д. 133).

Согласно письменному ответу МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на требование суда, документы о предоставлении и вселении Гарскова М.И., Гарскова А.И., Барабанова И.Г. и Аксенов Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ годах в помещения (комнаты) по адресу: <адрес>, <адрес> (в настоящее время – <адрес>) в <данные изъяты> на хранение не поступали (том 1, л.д. 190).

Согласно письменному ответу администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на требование суда, представить документы о предоставлении и вселении Гарскова М.И., Гарскова А.И., Барабанова И.Г. и Аксенов Н.Н. по адресу: <адрес>) не представляется возможным, поскольку документы о регистрации по месту жительства указанных граждан уничтожены в связи с истечением сроков хранения, а здание по адресу: <адрес>) не передано на баланс муниципального образования <адрес> (ранее – муниципальное образование <адрес>) (том 1, л.д. 236).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях проверки доводов стороны истца ООО «Возрождение» и возражений ответчиков Гарсковой М.И., Гарсковой А.И., Барабановой И.Г. по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО18 по делу показала, что в д. <адрес> проживает на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, при этом знает ответчиков Аксенов Н.Н., Гарскова М.И., Гарскова А.И., Барабанова И.Г.. В гостинице, которая располагалась в здании по адресу: <адрес>», которое ранее имело адрес: <адрес>, свидетель работала комендантом и ей известно, что директор СПК «<данные изъяты>» ФИО16 прописал ответчика Гарскова М.И. с <данные изъяты> Гарскова А.И., Барабанова И.Г. по данному адресу на основании заявления Гарскова М.И., которое она писала в сельскую администрацию, а также в данной гостинице был зарегистрирован Аксенов Н.Н.. Вообще в комнаты данной гостиницы заселяли временных и сезонных работников, например, летчиков, которые орошали поля, но каких-либо правоустанавливающих документов по гостинице не сохранилось. Также ей известно, что Гарскова М.И. пользовалась двумя комнатами в данной гостинице, а на первом этаже гостиницы проживала ФИО7, которая потом получила квартиру в д. <адрес> и сейчас проживает в д. <адрес>. В данной гостинице, которая располагалась в здании по адресу: <адрес>», которое ранее имело адрес: <адрес>, горячей воды, газа и отопления не было, но были канализация и электричество. Потом Гарскова М.И. уехала работать в <адрес> и в данной разрушенной гостинице стала проживать ее <данные изъяты> дочь Гарскова А.И., но каким образом семья Гарсковых и Аксенов Н.Н. оплачивали за проживание <адрес>, д. Чернятино, <адрес> <адрес> которое ранее имело адрес: <адрес>. Когда Гарскова М.И. и ее <данные изъяты> выехали из комнат в гостинице в здании по адресу: <адрес> которое ранее имело адрес: <адрес>, то они вывезли все свои вещи из гостиницы и там их вещей не оставалось. В настоящее время в данной гостинице проживать невозможно, поскольку там все разрушено. Дочь Гарсковой М.И. - Барабанова И.Г. не помнит, и не видела ее в гостинице, а Гарскова А.И. хорошо помнит, поскольку она проживала в гостинице долгое время.

Свидетель ФИО19 в суде показала, что в д. <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работала в АОЗТ «<данные изъяты>». Здание, расположенное по адресу: <адрес>», которое ранее имело адрес: <адрес>, числилось по документам, как здание, в котором располагались столовая, дом быта, но потом данное здание было продано уже СПК «Новокрасивое» с аукциона. Данное здание по адресу: <адрес>, д. Чернятино, <адрес> «А», которое ранее имело адрес: <адрес>, д. Чернятино, <адрес>, жилым никогда не было и никто его жилым не признавал, поскольку всегда оно являлось нежилым зданием, поскольку там был магазин бытового комбината, а с задней части здания были маленькие комнатки, при этом горячей воды в здании не было, туалет был служебным. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ-х годах в данное здание приезжали парикмахеры, сапожники, другие рабочие и в здании для них были оборудованы специальные кабинеты, а также ей известно, что долгое время в данном здании проживала семья ФИО28, которая в настоящее время проживает в д. <адрес> в частном доме, который был ей предоставлен администрацией муниципального образования <адрес>. Аксенов Н.Н. никогда не проживал в здании по адресу: <адрес>», которое ранее имело адрес: <адрес>. Обстоятельства регистрации семьи Гарскова М.И. и ее <данные изъяты> – Гарсковой А.И. и Барабановой И.Г., а также Аксенова Н.Н. по данному адресу ей неизвестны. В данный момент окна нежилого здания по адресу: <адрес>, которое ранее имел адрес: Тульская <адрес>, забиты клеенкой, здание разрушается, при этом крыши в здании не было, там стали даже расти деревья, была открытая электрическая проводка. После того как жители д. <адрес> стали обращаться с жалобами на данное строение, которое рушилось, то ООО «Возрождение» решило найти собственника этого здания, и выкупить его. После этого ООО «Возрождение» выкупило данное здание у его собственника ФИО6 и в настоящее время необходимо строительство данного строения.

Свидетель ФИО20 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в д. <адрес> и ей известно, что ранее Гарсковы проживали в <адрес>, потом Гарскова М.И. вместе с дочерью Барабанова И.Г. приехали в д. <адрес>, проживали сначала после приезда у бабушки в д. <адрес>, а потом Гарскова М.И. устроилась на работу в АОЗТ «<данные изъяты>», которое потом стало именоваться СПК «<данные изъяты>» и Гарскова М.И. от совхоза дали комнату в общежитии по адресу: <адрес>», которое ранее имело адрес: <адрес>, а через некоторое время Гарскова М.И. дали еще одну комнату в данном общежитии. В указанном общежитии на втором этаже находилась столовая, на первом и на втором этажах были комнаты, при этом в комнатах проживали только работники совхоза. Но давали ли другим работникам АОЗТ «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>» комнаты в здании по адресу: <адрес>», которое ранее имел адрес: <адрес>., не знает. Вообще комнаты в данном общежитии представляли собой благоустроенные жилые помещения. Знает, что у Гарсковой М.И. была своя мебель в данной комнате и Гарскова М.И. с <данные изъяты> была зарегистрирована в этом общежитии, находившемся по адресу: <адрес> которое ранее имел адрес: <адрес>. Не знает, оплачивала ли Гарскова М.И. коммунальные платежи за проживание в комнатах в здании по адресу: <адрес>», которое ранее имел адрес: <адрес>.В настоящее время Гарсковы не проживают в общежитии, они выехали из данных комнат примерно шесть-семь лет назад, и после того, как Гарсковы выехали из общежития, они сами и их родственники не обращались в полицию по поводу того, что общежитие разбито, двери вынесены, или куда-либо еще по поводу необходимости проживания в данных комнатах. В данный момент в общежитии все разбито, дверей нет, и там никто не проживает, а приходят туда только наркоманы и алкоголики, но кому принадлежит данное здание, не знает. Барабанова И.Г. проживает и работает в <адрес>, Гарскова М.И. живет и работает в <адрес>, а Гарскова А.И. живет в <адрес>, но какие-то личные вещи Гарсковой М.И., Гарсковой А.И. и Барабановой И.Г. в данном общежитии остались.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что собственником нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № по адресу: <адрес>, <адрес>, которое ранее имело адрес: <адрес>, была фирма ООО «<данные изъяты>», расположенная в <адрес>, при этом он покупал данное здание как нежилое, и данное помещение на тот момент времени и после приобретения им никаким образом не использовалось. Перед приобретением в собственность данного здания в ДД.ММ.ГГГГ году и после его приобретения свидетель его осматривал, в связи с чем ему известно, что для проживания оно было не пригодно и там никто не проживал, поскольку кроме наружных стен и перекрытий там ничего не было, там не было окон, дверей, а в самом здании были только горы мусора. В ДД.ММ.ГГГГ году работал в совхозе <данные изъяты> в д. <адрес> и ему известно, что в данном здании ранее проживали чуваши, украинцы и это помещение использовалось как дом бытового обслуживания, поскольку там находилась столовая, были комнаты, куда заселяли временных и сезонных рабочих, при этом распоряжение о заселении работников, приезжих в данное общежитие, мог давать руководитель или председатель совхоза. На каком основании заселяли людей в комнаты в нежилом здании по адресу: <адрес>, которое ранее имел адрес: <адрес>, не может пояснить, поскольку не знает. На тот момент, когда он покупал и потом продавал данное здание, то ему не было известно, что в этом здании кто-то мог быть зарегистрирован. При оформлении и регистрации сделок купли-продажи данного нежилого здания вопросов и сложностей не возникало. Данное нежилое здание находилось в его собственности полтора года и за этот период времени к нему никто не подходил и не обращался по поводу того, чтобы проживать в этом нежилом здании. Проживали ли Гарскова М.И., Гарскова А.И., Барабанова И.Г. и Аксенов Н.Н. в данном нежилом здании, не знает, но на момент приобретения им и последующей продажи данного здания там никто не проживал.

Свидетель ФИО7 по делу показала, что раньше здание по адресу: <адрес> имело адрес: <адрес>, и ей известно, что в данном здании располагались дом быта, столовая и гостиница. В данной гостинице в здании по адресу: <адрес>», имело адрес: <адрес>, свидетель стала проживать с ДД.ММ.ГГГГ года после того, как приехала в д. <адрес> из другого города и в 1992 году устроилась на работу в совхоз Ефремовский в д. <адрес> дояркой, при этом директор данного совхоза ФИО16 дал ей комнату в данной гостинице для проживания, как работнику совхоза на время выполнения трудовых обязанностей и у нее был заключен договор о вселении в указанную гостиницу по адресу: <адрес> которое ранее имело адрес: <адрес>, но этот договор у нее не сохранился, но в данном договоре было написано, что они вселяются на пять лет, а потом данный договор продлевался. Затем совхоз в д. <адрес> распался, и ей по почте пришло письмо с сообщением о том, что ей необходимо выехать с данного помещения, но от кого было это письмо, не помнит. Далее она устроилась на работу в <данные изъяты> и ей направили письмо с требованием о выселении в течение 10 дней из помещения по адресу: <адрес>», которое ранее имело адрес: <адрес>. Она пошла разбираться по поводу этого вопроса к ФИО16, потом неоднократно ходила на прием к главе администрации муниципального образования <адрес> ФИО21, и после этого через полтора года ей предоставили <данные изъяты> квартиру в д. <адрес>, где она сейчас проживает. Когда выехала из гостиницы в здании по адресу: <адрес> которое ранее имело адрес: <адрес>, там осталась проживать Барабанова И.Г.. Предлагала ответчику Гарсковой М.И. вместе с ней пойти в администрацию муниципального образования <адрес> для решения жилищного вопроса, но она не пошла вместе с ней. Вообще в данной гостинице, где они проживали, было электричество, канализация, холодная вода из шлангов, а отопление приспосабливали сами, были обогреватели. Свидетель проживала по адресу: <адрес>», в комнате на первом этаже, а Гарскова М.И., Гарскова А.И. и Барабанова И.Г. проживали на втором этаже данного здания. Ей известно, что Аксенов Н.Н. не проживал в данной гостинице. В совхозе <данные изъяты> они вместе с Гарсковой М.И. работали на <данные изъяты>. Потом Гарскова М.И. в ДД.ММ.ГГГГ году уехала на заработки в <адрес>. Вообще свидетель первая стала проживать в этой гостинице, но до нее в гостинице никто никогда постоянно не проживал и за проживание у них удерживали из заработной платы примерно по <данные изъяты> рублей в месяц.

Свидетель ФИО22 в суде показала, что ответчиков Гарскову М.И., Гарскову А.И., Барабанову И.Г. и Аксенова Н.Н. знает, при этом ей известно, что Гарскова М.И., Гарскова А.И. и Барабанова И.Г. проживали в нежилом здании по адресу: <адрес> которое ранее имело адрес: Тульская <адрес> 6. Вообще по карточкам в д. <адрес> числилось два дома по адресу: <адрес>, и магазину, который находится в данном здании, нужно было присвоить номер, в связи с этим магазину, который расположен в данном нежилом здании, нужно было присвоить адрес и он был присвоен - <адрес>». Ей известно, что в данном нежилом здании зарегистрированы люди и они ранее постоянно проживали в данном здании, в частности, там проживали ФИО7, семья Гарсковых, но до них там никто постоянно никогда не проживал. Документы по данному зданию не сохранились, поскольку срок хранения данных документов составляет пять лет и в архив ничего не передавалось. Знает, что при существовании совхоза в д. <адрес> людей временно вселяли в это <адрес>, д. Чернятино, <адрес>, но были ли пригодны комнаты в данном здании для круглогодичного проживания, на каком основании вселялись граждане и размещались там, вселялся ли Аксенов Н.Н., не знает. В настоящее время в данном здании разбиты стекла и проживать там невозможно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО23 в суде показала, что ей известно, что Гарскова М.И., Гарскова А.И. и Барабанова И.Г. проживали в нежилом здании по адресу: <адрес>», которое ранее имело адрес: <адрес>. Ранее улица именовалась улицей <адрес>, но по карточкам у них числилось два <адрес>, и магазину, расположенному в данном нежилом здании, нужно было присвоить номер, в связи с этим магазину был присвоен другой номер и адрес: <адрес>». Ей известно, что в данном нежилом здании в период существовании совхоза <данные изъяты>, АОЗТ «<данные изъяты>», СПК «<данные изъяты>» временно проживали рабочие, летчики, то есть работники, занятые на временных и сезонных работах, при этом в здании располагалась столовая, была парикмахерская, в связи с чем граждане приходили к ним в сельскую администрацию с заявлениями о временной регистрации на два, три месяца, а потом регистрацию они могли продлить, но постоянно люди там никогда не проживали. Аксенов Н.Н. не проживал в данном здании по адресу: <адрес>», которое ранее имело адрес: <адрес>, а Гарскова М.И., Гарскова А.И. и Барабанова И.Г. проживали. Потом, когда стал распадаться совхоз, Гарскова М.И., Гарскова А.И. и Барабанова И.Г. выехали из данного здания, но их оттуда никто не выгонял. С какого точно времени Гарскова М.И., Гарскова А.И. и Барабанова И.Г. не стали проживать в данном нежилом здании, не помнит, но ей известно, что отопления в здании никогда не было, может быть, люди устанавливали для себя обогреватели. В настоящее время в здании все разбито и там никто на протяжении длительного времени не проживает. Документация по регистрации в данном здании хранится в течение пяти лет, и она не знает, каким образом граждане оплачивали за проживание в данной гостинице.

Свидетель ФИО24 в суде показала, что в д. <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ранее работала в СПК «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Сначала существовал совхоз <данные изъяты>, потом АОЗТ «<данные изъяты>», а затем СПК «<данные изъяты>», а нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>», которое ранее имело адрес: <адрес>, было зданием бытового комбината, также там размещалась столовая. На втором этаже данного здания размещалась гостиница, а на первом этаже находился дом быта, парикмахерская. В данном нежилом здании по адресу: <адрес>», которое ранее имело адрес: <адрес>, при существовании совхоза <данные изъяты>, АОЗТ «<данные изъяты>», СПК «<данные изъяты>» временно проживали пастухи, скотники, рабочие, летчики, то есть временные и сезонные работники, но постоянно в данном здании никто никогда не проживал. Ей известно, что Гарскова М.И. работала в СПК «<данные изъяты>» <данные изъяты>, но сначала Гарскова М.И. проживала в доме родителей в д. <адрес>, потом она уезжала на заработки, а затем снова возвращалась. Со слов ФИО7 ей известно, что всем жильцам здания по адресу: <адрес>», которое ранее имело адрес: <адрес>, направлялись извещения о том, что необходимо выселяться, однако Гарскову М.И. никогда не могли и вручить ей извещение. Условий для постоянного проживания в нежилом здании по адресу: <адрес>», которое ранее имело адрес: <адрес>, не было, поскольку там не было отопления, газа, горячей воды. О том, что Гарскова М.И. с Гарсковой А.И., Барабановой И.Г. были зарегистрированы здании по адресу: <адрес> которое ранее имело адрес: <адрес>, ей не было известно. С какого года Гарскова М.И. перестала работать в СПК «<данные изъяты>» не помнит, но ей известно, что СПК «<данные изъяты>», наверное, с ДД.ММ.ГГГГ года было ликвидировано, и в здании по адресу: <адрес>», которое ранее имело адрес: <адрес>, проживала также семья ФИО28. В настоящее время в данном здании все разбито, документы по данному зданию изымались в СПК «<данные изъяты>» и где они сейчас, не знает, но куда-либо в архив документы не передавались, но насколько ей известно, какие-либо договоры о проживании в данном здании с гражданами сроком на пять лет или на другой срок не заключались. Аксенова Н.Н. она никогда в здании, расположенном по адресу: <адрес>», Аксенов Н.Н., не видела. При вселении граждан в данное здание никаких документов никогда не составлялось, а людей просто временно заселяли в здание по адресу: <адрес> которое ранее имело адрес: <адрес>. Комендант гостиницы ФИО18 выдавала жильцам простыни, но когда с работником СПК «<данные изъяты>» заключался трудовой договор с указанием периодов работы, то работников заселяли в данную гостиницу по адресу: <адрес> которое ранее имело адрес: <адрес>, а когда работник увольнялся, с ним производился расчет и он выезжал из помещения данного здания. Вопросов регистрации граждан свидетель лично не касалась. Здание, расположенное по адресу: <адрес> числилось и находилось на балансе АОЗТ «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>» как нежилое здание, но в настоящее время оно продано, окна забиты.

Свидетель ФИО25 в суде показал, что в д. <адрес> проживал с ДД.ММ.ГГГГ года и в конце ДД.ММ.ГГГГ годов работал директором АОЗТ «<данные изъяты>». Здание, расположенное по адресу: <адрес> находилось на балансе АОЗТ «<данные изъяты>», при этом на втором этаже данного здания располагалась гостиница, а на первом этаже – находились дом быта, магазин. В ДД.ММ.ГГГГ году проживал в данной гостинице на протяжении одного месяца, поскольку ему давали комнату по устному распоряжению директора совхоза, а ключ от комнаты ему давала комендант. В данной гостинице проживали временные и сезонные рабочие, летчики, но постоянно в гостинице никто никогда не проживал. Потом, когда он работал в совхозе, получил отдельное жилое помещение и ордер на него. В период его работы директором АОЗТ «<данные изъяты>» он не направлял для проживания кого-либо в данной гостинице и семью Гарсковых он не знает. Не знает, каким образом в здании, расположенном по адресу: <адрес>», были зарегистрированы граждане, но в настоящее время в данном здании находится магазин, при этом проживают ли там люди, не знает, но он там никого не видел.

Оценивая показания свидетеля ФИО18 в части того, что Гарскова А.И. проживала долго в гостинице по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>), суд не может признать достоверными, поскольку судом установлено, в том числе из пояснений ответчиков Гарсковой М.И., Гарсковой А.И., Барабановой И.Г., что в примерно ДД.ММ.ГГГГ году Гарскова М.И. и Гарскова А.И. выехали из здания по адресу: <адрес>).

Оценивая показания свидетеля ФИО20 в части того, что личные вещи Гарсковой М.И., Гарсковой А.И. и Барабановой И.Г. остались в здании по адресу: <адрес>), суд не может признать их достоверными, поскольку какие именно личные вещи, данный свидетель не показала.

В остальной части показания свидетелей ФИО18 и ФИО20, а также показания свидетелей ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, а также письменные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в силу п. 12 которого жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение), а в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, судом достоверно установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>), как в период существования АОЗТ «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>», так и в последующем вплоть до приобретения его в собственность ООО «Возрождение», имело статус нежилого, при этом решения о переводе данного здания из нежилого в жилое органом местного самоуправления не принималось, что подтверждается письмом администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанное здание никогда не относилось и не относится в настоящее время к жилому фонду, что не отрицали в судебном заседании стороны.

Кроме того, доказательств того, что объект по адресу: <адрес>), был принят в эксплуатацию и отнесен к категории жилого фонда, в материалах дела не имеется, при этом уполномоченным органом решения о признания указанного строения жилым не принималось, доказательств, подтверждающих, что указанное строение когда-либо с ДД.ММ.ГГГГ года имело статус жилого не имеется, как отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорное помещение используется в качестве жилого помещения.

Таким образом, здание по адресу: <адрес>), не относящееся к жилому фонду, и является имущественным нежилым комплексом, при этом в нем в настоящее время отсутствуют отопление, вода и канализация, что подтверждается никем неоспоренным в ходе судебного разбирательства актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ5 года, при этом и в период пользования ответчиками Гарсковой М.И., Гарсковой А.И. и Барабановой И.Г. комнатами в данном нежилом здании в нем отсутствовали отопление, газоснабжение, горячая вода, что подтверждается пояснениями ответчиков, а также показаниями свидетелей ФИО18. ФИО19, ФИО7, ФИО23, ФИО24

Также судом установлено, что в данном нежилом здании по адресу: <адрес>, располагались магазин, дом бытового обслуживания и гостиница, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим обследованием ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в гостинице, расположенной в нежилом здании по адресу: <адрес>, имелись комнаты, в которых проживали работники совхоза, временные и сезонные работники, которые привлекались для выполнения работ на определенный период времени, но постоянно никто никогда не проживал, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО18, ФИО20, ФИО6, ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, кроме проживания семьи ФИО7 и в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Гарскова М.И. и ее детей Гарскова А.И. и Барабанова И.Г., которая проживала там на протяжении 1,5 лет после выезда матери с сестрой.

Также судом из показаний свидетеля ФИО7 и пояснений ответчика Гарсковой М.И. установлено, что комнаты в нежилом здании по адресу: <адрес>», которое ранее имело адрес: <адрес>, были предоставлены им как работникам СПК «<данные изъяты>» на время выполнения трудовых обязанностей на пять лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что комнаты в нежилом здании по адресу: <адрес>, ответчику Гарсковой М.И. были предоставлены временно как работнику СПК «<данные изъяты>», однако документов, послуживших основанием для регистрацииответчиков, не сохранились в связи с истечением срока их хранения.

Также судом установлено, в частности, из пояснений ответчиков Гарсковой М.И., Гарсковой А.И., Барабановой И.Г. ответчик Гарскова М.И. с дочерью Гарскова А.И. выехали из комнат в нежилом здании по адресу: <адрес>», которое ранее имело адрес: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году для проживания в квартиру в д. <адрес>, где ответчик Гарскова М.И. стала проживать с <данные изъяты> и с дочерью Гарскова А.И., а затем через полтора года выехала из данных комнат и Барабанова И.Г., при этом в ДД.ММ.ГГГГ году Гарскова М.И. уехала для проживания и работы в <адрес> и <адрес>, где проживает и работает до настоящего времени, а ее дети Гарскова А.И. и Барабанова И.Г. остались проживать в съемной квартире в д. <адрес>, при этом Барабанова И.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году уехала жить и работать в <адрес>, где в настоящее время проживает и работает, создала семью, а Гарскова А.И. проживает в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Гарскова М.И. и члены ее семьи Гарскова А.И. и Барабанова И.Г., прожив в комнатах в нежилом здании по адресу: <адрес>, которое ранее имело адрес: <адрес>, на протяжении пяти лет (Гарскова М.И. и Гарскова А.И.) и на протяжении около семи лет (Барабанова И.Г.), выехали из них для проживания в жилое помещение, расположенное в д. <адрес>, тем самым заявили отказ от продления договора найма помещения, в связи с чем в силу ст. 684 ГК РФ договор найма помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> с Гарскова М.И., Гарскова А.И., Барабанова И.Г. следует признать прекращенным.

Помимо этого, суд учитывает, что ответчики Гарскова М.И., Гарскова А.И. и Барабанова И.Г. выехали из комнат в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>) добровольно, что подтверждается, в частности, показаниями свидетеля ФИО23, и не оспаривается ответчиками, а доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим не имеют правового значения в данном случае и доводы ответчика Гарсковой М.И. о том, что она добросовестно несла бремя по содержанию спорного помещения и оплачивала коммунальные услуги путем удержаний у нее из заработной платы в СПК «<данные изъяты>», поскольку данное обстоятельство, как таковое, непорождает у ответчиков права на комнаты в здании по адресу: <адрес>, поскольку данное помещение не является жилым.

Кроме того, судом установлено, что Аксенов Н.Н. с момента постановки его на регистрационной учет какой-либо комнатой в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>), не пользовался, что подтверждается пояснениями стороны истца и ответчика Гарсковой М.И., а также показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО7, ФИО23, ФИО24, тем самым отказался от договора найма помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>).

Также судом установлено, что ответчики Гарскова М.И., Гарскова А.И., Барабанова И.Г., Аксенов Н.Н. до обращения с иском в суд ООО «Возрождение» с исковым заявлением с какими-либо требованиями об устранении препятствий в пользовании комнатами не обращались, также не обращались к бывшим собственникам данного здания – ООО «<данные изъяты>», ФИО6 с требованиями об устранении препятствий в пользовании помещениями в вышеуказанном здании, что ответчиками не оспаривалось и подтверждается также пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей ФИО20, ФИО6

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>), не сдавалось, как ранее ООО «<данные изъяты>» и ФИО6, так и с момента возникновения на него права собственности ООО «Возрождение» ответчикам по каким-либо основаниям, между истцом и ответчиками не имеется ни письменных, ни устных соглашений о пользовании нежилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании договора найма помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, с Гарскова М.И., Гарскова А.И., Барабанова И.Г. прекращенным; признании договора найма помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>), с Аксенов Н.Н. прекращенным.

Разрешая исковое требование о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, другими международными и международно-правовыми актами, в том числе ст. 2 Протокола N 4 к Европейской конвенции прав человека.

Свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства является существенным элементом свободы личности, условием профессионального и духовного развития человека. Российская Федерация, как социальное государство, должна проводить политику, обеспечивающую такое развитие.

Нормативное содержание названного конституционного права включает: 1) свободу передвижения каждого по территории Российской Федерации; 2) свободу выбора места пребывания; 3) свободу выбора места жительства. Это право предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 ГК РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ). Вместе с тем это право не носит абсолютного характера и подлежит правовому регулированию с учетом того, что его осуществление может привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Поэтому реализация названного права может сопровождаться введением обоснованных ограничений в соответствии с основаниями и порядком, установленными ч. 3 ст. 55 и ст. 56 Конституции Российской Федерации. Правовой режим ограничений права на выбор места жительства может вводиться только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Так же и согласно ч. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в Пакте иными правами.

Следовательно, общим требованием Конституции РФ и международно-правовых норм является положение о том, что ограничения права на свободный выбор места жительства могут быть установлены только законом (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 N 9-П).

Согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства возможна только в помещении, которое является жилым.

Кроме того, согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, в том числе прекращении права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку здание по адресу: <адрес>), является нежилым, а регистрация граждан в нежилом здании действующим законодательством не предусмотрена, ответчики Гарскова М.И., Гарскова А.И. и Барабанова И.Г. выехали из занимаемых ими ранее комнат и не пользуются ими на протяжении более 9 лет (Гарскова М.И. и Гарскова А.И.) и 7 лет (Барабанова И.Г.), а ответчик Аксенов Н.Н. не занимал какое-либо помещение в указанном нежилом здании, в связи с чем суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков по указанному адресу носит формальный характер и ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в данном нежилом здании.

Сохранение регистрации в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>), на что ссылаются ответчики Гарскова М.И., Гарскова А.И. и Барабанова И.Г., нарушает право ООО «Возрождение», с которым ответчики не состоят в каких-либо правовых отношениях, в том числе трудовых, на владение, пользование и распоряжение своей собственностью по его прямому назначению.

В связи с этим суд считает необходимым обязать Отделение УФМС России по Тульской области в Ефремовском районе снять с регистрационного учета: Гарскова М.И., Гарскова А.И., Барабанова И.Г. по адресу: <адрес>), а Аксенов Н.Н. по адресу: <адрес>).

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к Аксенов Н.Н., Гарскова М.И., Гарскова А.И., Барабанова И.Г., Отделению УФМС России по Тульской области в Ефремовском районе о признании договора найма помещения прекращенным и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать договор найма помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>), с Гарскова М.И., Гарскова А.И., Барабанова И.Г. прекращенным.

Признать договор найма помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> с Аксенов Н.Н. прекращенным.

Обязать Отделение УФМС России по Тульской области в Ефремовском районе снять с регистрационного учета: Гарскова М.И., Гарскова А.И., Барабанова И.Г. по адресу: <адрес>, а Аксенов Н.Н. по адресу: <адрес>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Шаталова

Свернуть