Хафизова Нурзия Альтафовна

Дело № 2-4767/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.12.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой Н. А. к Ананьевой А. В. о взыскании процентов по договору займа, необходимых расходов,

У С Т А Н О В И Л :

15.11.2017 Хафизова Н.А. обратилась в суд с иском к Ананьевой А.В. о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование иска указала, что по условиям заключенного с Ананьевой А.В. договора займа 28.09.2015 передала ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до 28.12.2015 с условием выплаты процентов в размере 3% ежемесячно от суммы займа, что подтверждается распиской от 28.09.2015. По соглашению сторон договор продлен до 28.03.2016 на прежних условиях.

15.07.2016 Ананьева А.В. возвратила Хафизовой Н.А. заемные денежные средства в сумме 300 000 рублей, 28.10.2015 произвела уплату процентов по договору займа от 28.09.2015 в сумме 9 000 рублей, что подтверждается распиской.

За период пользования займом с 28.09.2015 по 15.07.2016 проценты по договору составили 85 500 рублей, что подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за пользование денежными средствами в сумме 76 500 рублей и необходимые расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании Хафизова Н.А. поддержала заявленные исковые треб...

...ования.

Ответчик Ананьева А.В. признала исковые требования.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

Поскольку денежные средства в сумме 300 000 рублей фактически были переданы Хафизовой Н.А. заемщику, так как это прямо вытекает из текста расписки от 28.09.2015, написанной Ананьевой А.В. собственноручно, суд считает, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд считает, что представленная истцом расписка от 28.09.2015 является доказательством, подтверждающим передачу Хафизовой Н.А. Ананьевой А.В. денежных средств в сумме 300 000 рублей. При этом суд исходит из того, что, как следует из текста данной расписки, она написана Ананьевой А.В. (заемщиком) в том, что она получила от Хафизовой Н.А. (займодавца) указанную сумму займа.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п.1 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа от 28.09.2015 Хафизова Н.А. передала Ананьевой А.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до 28.12.2015 с условием выплаты процентов в размере 3% ежемесячно от суммы займа. По соглашению сторон договор был продлен до 28.03.2016 на прежних условиях.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что заемные денежные средства в размере 300 000 рублей возвращены ответчиком истцу только 15.07.2016.

Таким образом, на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28.09.2015 по 15.07.2016 проценты по договору займа составляют:

1Х - 2015 - 300 000 руб. х 3% : 30 дн. х 3 дн. = 900 руб.

VП - 2016 - 300 000 руб. х 3% : 31 дн. х 15 дн. = 4 354 руб. 84 коп.

Х-2015 - V1-2016

300 000 руб. х 3% х 9 мес. = 81 000 руб.

(900 руб. + 4 354 руб. 84 коп. + 81 000 руб.) = 86 254 руб. 84 коп.

28.10.2015 Ананьева А.В. произвела уплату Хафизовой Н.А. процентов по договору займа от 28.09.2015 в сумме 9 000 рублей, что подтверждается распиской.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. До принятия признания иска суд разъясняет ответчику последствия данного процессуального действия (ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает признание Ананьевой А.В. исковых требований Хафизовой Н.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. До принятия признания иска ответчику разъяснены последствия данного процессуального действия.

В силу п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору займа за период с 28.09.2015 по 15.07.2016 в сумме 76 500 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции < № > от 13.11.2017 следует, что Хафизовой Н.А. понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Как указано в п.п.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (стт.ст.2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема юридической помощи, оказанной истцу Хафизовой Н.А. по данному делу, требования которой удовлетворены, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в ее пользу с ответчика Ананьевой А.В. указанные расходы в сумме 3 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ананьевой А. В. в пользу Хафизовой Н. А. проценты по договору займа в сумме 76 500 рублей, необходимые расходы в сумме 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 495 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.12.2017.

Судья: