Гарус Наталья Борисовна

дело № 1 – 170/2019

66RS0007-01-2019-001067-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 марта 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Екатеринбурга Кузнецовой С.В.,

потерпевшего Ф.С.В.,

подсудимой Гарус Н.Б.,

защитника – адвоката Мугатарова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Гарус Натальи Борисовны, <данные изъяты>, ранее не судимой;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получила 28.02.2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гарус Н.Б. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

25.11.2018 года около 03 часов Гарус Н.Б. и ранее знакомый ей Ф.С.В. находились по месту регистрации и проживания первой по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. В тот же день в указанное время, между Гарус и Ф.С.В., находящимися в одной из комнат квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого Гарус и Ф.С.В. переместились в кухню. Сразу после этого у Гарус, испытывающей к Ф.С.В. личную неприязнь, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.С.В., в тот же день в указанное время, Гарус, находясь в кухне квартиры №, расположенной в <адрес>, своей правой рукой достала из ящика кухонного гарнитура кухонный нож, который, согласно заключению эксперта № 528 от 07.12.2018 года, изготовлен промышленным способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (хлеборезные, овощные ножи) соответствует ГОСТ Р 51015 - 97 «Ножи хозяйственные и специальные» и к холодному оружию не относится и, удерживая его в указанной руке, применив как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая...

..., что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, желая причинить тяжкий вред здоровью Ф.С.В., умышленно нанесла указанным ножом последнему, стоящему возле нее, один удар в область грудной клетки справа. Своими умышленными преступными действиями Гарус причинила потерпевшему Ф.С.В. телесное повреждение в виде ранения мягких тканей по передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии в проекции 2-го ребра, проникающее в правую плевральную полость, с ранением правого легкого, оо скоплением воздуха в плевральной полости (пневмоторакс), раневой канал идет спереди назад, сверху вниз; в соответствии с п. 6.1.9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оценивается по признаку опасности для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Гарус Н.Б. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Гарус Н.Б. заявленное ранее ходатайство подтвердила и вновь заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку она обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены судом и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Ф.С.В. согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимой в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой Гарус Н.Б. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, а также влияние наказания на исправление осужденной. Потерпевший Ф.С.В. просил строго не наказывать Гарус Н.Б.

Гарус Н.Б. впервые совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Вместе с тем, Гарус Н.Б. полностью признала вину в содеянном, что свидетельствует о ее чистосердечном раскаянии, <данные изъяты>, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гарус Н.Б., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновной, которая воспитывает внука, признающего ее в качестве матери, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее членов ее семьи. Гарус Н.Б. положительно характеризуется по месту жительства.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное преступление Гарус Н.Б. совершено в результате личных неприязненных отношений, а не в результате употребления алкоголя.

Суд при назначении наказания руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд при назначении наказания Гарус Н.Б. учитывает личность подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку конкретные обстоятельства дела, личность осужденной позволяют сделать вывод о том, что исправление Гарус Н.Б. возможно только при реальном лишении ее свободы. То обстоятельство, что Гарус Н.Б. воспитывает своего внука, который считает ее матерью, также не является основанием для назначения условного осуждения, поскольку мать ребенка родительских прав не лишена, данное обстоятельство подлежит учету только как смягчающее наказание обстоятельство.

На основании п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым изменить Гарус Н.Б. меру пресечения на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковое заявление прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга и взыскивает с Гарус Н.Б. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области расходы на оплату лечения потерпевшего Ф.С.В. в сумме 49980,29 рублей. При этом суд учитывает, что Гарус Н.Б. исковое заявление признала в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гарус Наталью Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26 марта 2019 года.

Меру пресечения Гарус Н.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.03.2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Гарус Натальи Борисовны в пользу в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области расходы на оплату лечения потерпевшего Ф.С.В. в сумме 49980,29 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.А. Кабанов

Дело № 2а-7275/2022

УИД 66RS0007-01-2022-008483-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 декабря 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Клецковой Ирине Валентиновне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Клецковой И.В. о признании незаконными бездействий по исполнительному производству № 90334/22/66007-ИП от 06.06.2022.

В суд от административного истца в лице представителя Вохминой О.С. поступило заявление об отказе от административных исковых требований.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ административного истца от административного иска закону не противоречит и не нарушает права и законны...

...е интересы других лиц.

Согласно ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу известны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ административного истца общества с ограниченной ответственностью «Патриот» от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Клецковой Ирине Валентиновне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными.

Производство по административному делу прекратить.

Настоящее определение препятствует сторонам повторно обращаться в суд с административном иском о том же предмете, по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано сторонами в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев