Гаруст Александр Владимирович

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

город Липецк 12 февраля 2016 года

Судья Советского районного суда <адрес> Грабовская С.И., с участием помощника прокурора <адрес> Минаевой С.И., подозреваемого Гаруста А.В., его защитника адвоката Барановой Е.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, а также следователя Логиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя ОРП ОП № СУ УМВД России по городу Липецку Логиновой И.В. о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу:

Гарусту А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>, гражданину <адрес>, <данные изъяты>, проживающему без регистрации <адрес>, не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, путем свободного доступа, находясь в палате № отделения челюстно-лицевой хирургии <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитило планшет «<данные изъяты>» Имей код № в корпусе бело-серебристого цвета, принадлежащий ФИО4, чем причинило последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОРП ОП № СУ УМВД России по городу Липецку по данному факту возбуждено уголовное дело №, по признакам состава престу...

...пления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут Гаруст А.В. задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ.

Следователь Логинова И.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с согласия руководителя следственного органа – начальника ОРП ОП № СУ УМВД России по городу Липецку возбудила ходатайство об избрании Гарусту А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено до пяти лет лишения свободы.

По мнению следствия, Гаруст А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не имеет постоянного источника дохода, может скрыться от следствия и суда, поскольку не имеет регистрации на территории <адрес> и <адрес>, является гражданином <адрес>.

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддерживает по изложенным в нем основаниям и просит его удовлетворить.

Подозреваемый Гаруст А.В. и его защитник адвокат Баранова Е.П. возражали против удовлетворения ходатайства, просили избрать в отношении Гаруста иную меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, поскольку Гаруст, находясь на свободе намерен продлить регистрацию и проживать по месту регистрации, трудоустроиться и возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Прокурор Минаева С.И. ходатайство следователя поддерживает, считая его законным и обоснованным, просит избрать подозреваемому Гарусту А.В. меру пресечения – заключение под стражу, ссылаясь на основания, заявленные в ходатайстве следователя.

Выслушав стороны и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана судом при наличии оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ и обстоятельств, приведенных в ст. 99 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу – в тот же срок с момента задержания.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований у органов предварительного следствия осуществлять уголовное преследование в отношении Гаруста А.В.

Задержание Гаруста А.В. произведено на законных основаниях, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления.

Гаруст А.В. <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется. Вместе с тем, он <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в городе Липецке без регистрации, подозревается в совершении преступления средней тяжести.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Гаруст А.В., может продолжить заниматься преступной деятельностью либо, в целях избежания уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вышеприведенные обстоятельства суд признает исключительными и достаточными для избрания подозреваемому Гарусту А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя оснований для избрания ему иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ судом учитываются данные, характеризующие личность подозреваемого, состояние его здоровья.

Сведений о невозможности содержания Гаруста А.В. в местах изоляции от общества по состоянию здоровья, суду не представлено.

Принимая решение об избрании меры пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать подозреваемому Гарусту А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на <данные изъяты> месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок заключения под стражу Гарусту А.В. исчислять с момента задержания - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) С.И. Грабовская

Дело № 1-129/2016 (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Липецк 05 апреля 2016 года

Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., с участием помощника прокурора <адрес> Минаевой С.И., обвиняемого Гаруста А.В., его защитника – адвоката Барановой Е.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Петуховой Е.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаруста А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, украинцу<данные изъяты>, зарегистрированному в городе <адрес> проживающему без регистрации в <адрес>, не судимому,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаруст А.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 32 минут, находясь в палате № отделения челюстно-лицевой хирургии ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1», расположенной по адресу: город Липецк, улица Космонавтов, дом 39, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, пользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил планшет «Apple iPad mini» имей-код № в корпусе бело-серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле, выполненном из кожзаменителя белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, прин...

...адлежащее ФИО4. После этого Гаруст А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате преступных действий Гаруст А.В. потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия Гаруста А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд города Липецка поступило заявление от потерпевшего ФИО4, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Гаруста А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он примирился с обвиняемым и ему полностью заглажен причиненный преступлением вред.

Обвиняемый Гаруст А.В., его защитник адвокат Баранова Е.П. ходатайство поддержали и просили суд прекратить уголовное дело в отношении Гаруста А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный потерпевшему вред возмещен обвиняемым в полном объеме.

Прокурор Минаева С.В. против прекращения уголовного дела не возражала, указав, что Гаруст А.В. вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся, ранее не судим, он примирился с потерпевшим и причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Гаруста А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Гаруст А.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства ст. УУП ОП № УМВД России по г. Липецку ФИО7, в связи с чем он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Барановой Е.П. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст. 132 УПК РФ принимаются на счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Гаруста А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гарусту А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- диск DVD RW №№, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от планшета «Apple iPad mini», планшет «Apple iPad mini» имей-код № в корпусе бело-серебристого цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО4 – передать ФИО4 в пользование и распоряжение.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья (подпись) С.И. Грабовская