Гаряев Александр Анатольевич

Дело № 2-2082/2021

УИД 66RS0007-01-2021-001852-71

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 26 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаевского Виктора Викторовича к Гаряеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гаевский В.В. обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Гаряеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (заемщиком) выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 70000 руб., сроком возврата к ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчик в полном объеме не исполнил, а лишь возвратил 10000 руб.

Учитывая изложенное, истец Гаевский В.В. просил суд взыскать с ответчика Гаряева А.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец Гаевский В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гаряев А.А., его представитель Годлевский М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возраже...

...ниях на иск.

Заслушав истца, ответчикаи его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гаряев А.А. взял у истца Гаевского В.В. в долг сумму займа в размере 70000 руб. сроком возврата к ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения указанной суммы денег ответчик написал расписку.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В суде установлено, что долговой документ – расписка находятся у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчик в полном объеме не исполнил, а лишь возвратил 10000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат в полном объеме по данному договору займа.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ он фактически от истца денежных средств не получал, судом при принятии решения не принимаются, поскольку в судебном заседании сторонами факт перечисления указанных денежных средств от истца к ответчику не оспаривался. При этом, и истец и ответчик пояснили суду, что указанные денежные средства истец передал ответчику за услугу по покраске автомобиля, которую ответчик надлежащим образом не исполнил. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ стороны констатировали имеющуюся задолженность ответчика перед истцом, о чем ответчик написал расписку. Доводы ответчика о том, что указанная расписка была написана под давлением своего фактического подтверждения не нашли, тем более, ответчик частично оплатил истцу задолженность в размере 10000 руб.

При этом, в силу ст. 811 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ суд находит обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб. Проверив расчет процентов, суд находит его арифметически верным. Указанный расчет ответчиком по существу также не оспорен.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа и рассмотрения настоящего иска в общем размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаевского Виктора Викторовича к Гаряеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Гаряева Александра Анатольевича в пользу Гаевского Виктора Викторовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев

Дело № 1-109/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Молокаеве Б.Х.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Элисты Санджигоряева К.В.,

подсудимого Гаряева А.А.,

его защитника в лице адвоката Сарангова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаряева Александра Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гаряев А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

05 октября 2017 года примерно в 09 часов, Гаряев, находясь в 3-4 км от реки Волга в восточном направлении от поселка Цаган – Аман Юстинского района Республики Калмыкия без цели сбыта, приобрел путем срыва листьев и верхушечных частей с кустов дикорастущей конопли наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 7, 63 грамма и хранил при себе до 18 часов 15 минут 03 декабря 2017 года.

В указанное время сотрудниками ГИБДД МВД по РК был остановлен автомобиль марки «Ховер» с государственными регистрационными знаками № под управлением Пандинова В.Д., в салоне которого находились в качестве пассажиров Самтонов И.В. и Гаряев А.А., которые были доставлены в республиканский наркологический диспансер, где у Гаряева были обнаружены признаки опьянения. Далее Гаряев был доставлен в здание УНК МВД по РК, где в ходе проведения личного досмотра в левом нагру...

...дном кармане его куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с вышеуказанным наркотическим веществом.

Подсудимый Гаряев А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Гаряева А.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 05 октября 2017 года, находясь в трех – четырех километрах от реки Волга поселка Цаган – Аман Юстинского района Республики Калмыкия он собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые хранил в левом нагрудном кармане своей куртки до 18 часов 15 минут 03 декабря 2017 года. В указанное время, на стационарном посту ДПС, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «Ховер» с государственным регистрационным знаком № под управлением Пандинова В.Д., где он находился в качестве пассажира. Поскольку его подозревали в употреблении наркотических средств, он был доставлен в Республиканский наркологический диспансер, где у него были обнаружены признаки опьянения. Далее его доставили в здание УНК МВД по РК, где в ходе личного досмотра у него в левом нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим веществом (л.д. 63-66).

При проверке показаний на месте 01 марта 2018 года Гаряев дал аналогичные показания и указал место приобретения и изготовления наркотического средства каннабис (марихуана) (л.д. 135-139).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым во время дежурства 03 декабря 2017 года примерно в 18 часов 15 минут на стационарном посту, расположенном на ФАД Р-216, инспектором ДПС по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и хранению наркотических средств остановлен автомобиль марки «Ховер» с государственными регистрационными номерами №» под управлением Пандинова В.Д., в салоне этого автомобиля в качестве пассажиров находились Самтонов И.В. и Гаряев А.А. Поскольку Пандинов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, Самтонов и Гаряев были отправлены в республиканский наркологический диспансер, где у последнего установлено состояние опьянения. В связи с чем Гаряев был доставлен в УНК МВД по РК, где в присутствии понятых произведен личный досмотр Гаряева, в ходе чего у него был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован (л.д. 90-92, л.д. 93-95, л.д. 99-101, л.д. 87-89, л.д. 96-98).

Показаниями свидетелей понятых ФИО16 и ФИО17 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03 декабря 2017 года примерно в 19 часов 15 минут в их присутствии в здании УНК МВД по РК был произведен досмотр ранее незнакомого им Гаряева А.А., в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки последнего обнаружен сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Присутствовавший Гаряев А.А. пояснил, что указанное принадлежит ему (л.д. 122-124, л.д. 127-129).

Протоколом личного досмотра от 03 декабря 2017 года, из содержания которого следует, что при проведении досмотра Гаряева А.А. обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного просхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Изъятое осмотрено и приобщено к материалам дела, что следует из протокола осмотра предметов от 22 января 2018 года (л.д. 10-12, л.д. 108-111).

Согласно заключению судебно - химической экспертизы № 281/713 от 04 декабря 2017 года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 7,63 гр. (л.д. 16-17).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабиса в значительном размере. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УНК МВД по РК Лиджи – Горяева Б.В. (л.д. 4) имеет сугубо процессуальное значение, в связи с чем не может быть признан доказательством, и, следовательно, подлежит исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапорта из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения.

Анализ других исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Признательные показания подсудимого Гаряева на предварительном следствии и подтвердившего их в судебном заседании о том, что он приобрел и хранил наркотическое средство каннабис, подтверждается показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22 обнаруживших и изъявших у подсудимого наркотическое средство, а также показаниями понятых ФИО16 и ФИО17 в присутствии которых Гаряев подтвердил принадлежность ему свертка с наркотическим средством. О том, что обнаруженный вещество растительное происхождения является наркотическим средством каннабис, свидетельствуют выводы судебно-химической судебной экспертизы № 281/713 от 04 декабря 2018 года.

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертиз у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого.

Таким образом судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность приобретения и хранения наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления. Гаряев в нарушение законодательства Российской Федерации умышленно, не имея соответствующего разрешения, сорвал с кустов дикорастущей конопли листья, тем самым умышленно и незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) для личного потребления.

Умышленные действия подсудимого, связанные с хранением наркотика без цели сбыта, независимо от продолжительности и места его нахождения, признаются судом незаконным хранением наркотического средства.

В соответствии постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, в также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабиса (марихуана), в количестве 7,63 грамма относится к значительному размеру.

Таким образом, действия Гаряева А.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеваниями <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению наркологической экспертизы № 15/457 от 05 февраля 2018 года у Гаряева А.А. выявляются признаки употребления каннабиноидов путем курения с вредными последствиями – <данные изъяты> (л.д. 117-120).

Отсутствие судимости, положительная характеристика, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие заболевания, инвалидность, признание вины, раскаяние, активное способствование в раскрытии преступления, что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как место, время и обстоятельства приобретения и хранения наркотика, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание и позволяющими назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его материальное положение, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения Гаряеву в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7, 46 грамма и журнальный сверток, хранящиеся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гаряева Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия), расчетный счет: 40101810300000010003 в отделение НБ – Республика Калмыкия г. Элиста, лицевой счет: 04051209050, ИНН: 0814033848, КПП: 081601001, БИК: 048580001,ОКТМО: 85701000 – г. Элиста, КБК: 18811621010016000140, УИН: 0.

Меру процессуального принуждения Гаряеву Александру Анатольевичу в виде в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7, 46 грамма и журнальный сверток, хранящиеся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева