Гаряев Ришат Раилевич

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года

Гражданское дело № 2-649/2025

УИД 66RS0002-02-2024-004811-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 января 2025 года

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Корус А.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Юрченко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гаряева Ришата Раилевича о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Гаряев Р.Р. обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что 20.03.2024 между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № *** по условиям которого банк передал заемщику денежные средства, в заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. 14.11.2024 нотариусом Анкудиновой И.Ф. совершена исполнительная надпись № У-0002241019 о взыскании с него неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору. О наличии совершенной исполнительной надписи ему стало известно 16.11.2024 при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2024. Копию уведомления о совершенной исполнительной надписи заявитель не получал. В нарушение требований действующего законодательства перед обращением к нотариусу ПАО «Сбербанк России» не сообщило заявителю о бесспорном взыскании задолженности в предусмотренный законом срок, в связи с чем просит признат...

...ь действия нотариуса Анкудиновой И.Ф. по совершению исполнительной надписи № *** от 14.11.2024 незаконными, отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись № *** от 14.11.2024.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Юрченко Ю.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, согласно которому исполнительная надпись нотариуса совершена с соблюдением установленной законом процедуры, оснований для ее отмены не имеется.

Нотариус Анкудинова И.Ф. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения на заявление, согласно которым исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями закона, нотариусу были представлены все необходимые документы для ее совершения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Частью 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что оспариваемое нотариальное действие в виде исполнительной надписи о взыскании с должника Гаряева Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору потребительского кредита № *** от 20.03.2024 в размере 435102 руб. 41 коп осуществлено 14.11.2024 нотариусом Анкудиновой И.Ф.

Как следует из содержания заявления, о совершении данного нотариального действия Гаряеву Р.Р. стало известно 16.11.2024 при получении копии постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2024.

Полагая, что совершение данного нотариального действия нарушает его права, заявитель 22.11.2024 посредством почтовой корреспонденции обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным заявлением.

В отсутствие доказательств осведомленности заявителя о совершении оспариваемого нотариального действия ранее указанной даты суд находит, что Гаряев Р.Р. обратился с заявлением признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам в течение установленного законом срока с момента, когда ему стало известно о совершенном нотариальном действии, в связи с чем полагать данный срок пропущенным у суда оснований не имеется.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей определен главой 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы).

В соответствии со статьей 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям статьи 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Условия совершения исполнительной надписи установлены статьей 91 Основ. Так, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2).

Статьей 92 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Судом установлено, что 20.03.2024 между Гаряевым Р.Р. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 390000 руб. на срок 60 месяцев под 20,35 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик погашает задолженность путем совершения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10408 руб. 71 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 10 число месяца. Первый платеж 10.04.2024.

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Заявитель неоднократно нарушал обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается выпиской по кредитному договору о движении денежных средств, последний платеж внесен 06.07.2024.

04.10.2024 ПАО «Сбербанк России» направил Гаряеву Р.Р. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита в размере 426844 руб. 08 коп, из которых: непросроченный основной долг – 370 468 руб. 67 коп, просроченный основной долг – 19531 руб. 33 коп, проценты за пользование кредитом – 4336 руб. 88 коп, просроченные проценты за пользование кредитом – 30070 руб. 06 коп, неустойка – 2437 руб. 14 коп. Установлен срок исполнения требования до 05.11.2024. Указано, в том числе, что в случае неисполнения требования банк оставляет за собой право обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование направлено банком в адрес заемщика 04.10.2024 по адрес, указанному им при заключении кредитного договора (***), вручено адресату 14.10.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409401701657.

Данный адрес должник Гаряев Р.Р. указал также при обращении в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с настоящим заявлением.

На основании изложенного, утверждения Гаряева Р.Р. о том, что он не был уведомлен банком об обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела документам.

В связи с неисполнением заемщиком его обязанностей по возврату кредита, представитель ПАО «Сбербанк России» 14.11.2024, то есть по истечении 14 дней с момента направления уведомления о наличии задолженности, обратился к нотариусу Анкудиновой И.Ф. с заявлением о совершении исполнительной надписи, в обоснование чего представил кредитный договор № *** от 20.03.2024, а также пакет документов, необходимых для совершения исполнительной надписи (Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов, расчет задолженности, подписанный взыскателем, содержащий банковские реквизиты для погашения задолженности, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, доказательства направления должнику уведомления о наличии задолженности).

14.11.2024 нотариусом Анкудиновым Е.А., временно исполняющим обязанности нотариуса города Екатеринбурга Анкудиновой И.Ф., совершена удаленно исполнительная надпись № *** от 14.11.2024 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № *** от 20.03.2024 за период с 11.04.2024 по 05.11.2024 в размере 435 102 руб. 41 коп, из которых: основная сумма долга – 390000 руб., проценты – 42213 руб. 34 коп, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2889 руб. 07 коп.

О совершении исполнительной надписи нотариус уведомила Гаряева Р.Р. по месту его регистрации, в подтверждение чего представлено уведомлением № 2040 от 14.11.2024, которое получено должником 20.11.2024, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что нотариус не исполнила своей обязанности, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для самого лица и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.

Следует отметить, что заявитель, указав в заявлении о несогласии с вынесением исполнительной надписи, ни расчет имеющейся у него перед банком задолженности, ни период ее взыскания путем обращения с самостоятельным иском в суд не оспорил. Доказательств погашения задолженности с момента направления уведомления не предоставил.

При таких обстоятельствах суд находит, что совершение исполнительной надписи произведено в соответствии с требованиями статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; к моменту обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи истекло более четырнадцати дней со дня направления взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Гаряева Р.Р. о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Гаряева Ришата Раилевича о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Ермолаева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-265/20254 по заявлению Гаряева Р.Р. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2024 в суд поступило заявление Гаряева Р.Р., в котором заявитель просит признать незаконными действия нотариуса Васильева В.А. по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гаряева Р.Р. задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Васильевым В. А., отменить и отозвать с исполнения.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гаряевым Р.Р., заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Васильевым В.А. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору. Должник узнал о совершенной исполнительной надписи нотариуса 24.10.2024, когда получил копию уведомления о совершении исполнительной надписи от нотариуса. Тот факт, что ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, что является нарушением требований закона. Вопрос о задолженности решался без участия Гаряева. О том, что у заявителя имеются кредитные обязательства перед банком, он не оспаривает. Однако считает, что его лишили права осуществления правосудия на основании состязательности и равноправия сторон, при рассмотрении в...

...опроса о задолженности, предусмотренное ст. 12 ГПК РФ. В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено (л.д. 16).

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором удовлетворении заявленных требований просил отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 71-73).

Нотариус Васильев В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать, а также указал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.19).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив заявление, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гаряевым Р.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит на сумму 950000,00 руб., под 19,5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения (л.д. 63-64).

В соответствии с п. 20 Кредитного договора, Кредитор вправе взыскать задолженность по Кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Стороны договорились обмениваться информацией в том числе посредством почтовой связи. В случае обмена информацией между Заемщиком и Кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по адресу регистрации и адресу фактического проживания Заемщика, указанным в Договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания Сторон, указанным в Договоре (п. 16 Индивидуальных условий кредитования, п. 59, 60 Общих условий кредитования).

В судебном заседании также установлено, что указанный кредитный договор недействительным не признан, требований о признании кредитного договора недействительным заявителем не заявлено.

Как следует из Индивидуальных условий №, заявитель зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Из представленного расчета задолженности следует, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем долг по состоянию на 03.10.2024 составляет 835208,56 руб., из которых: просроченный основной долг - 754303,28 руб.; -проценты за пользование кредитом - 74633,42 руб.; -задолженность по неустойке - 6271,86 руб.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Кредитор направлял Заемщику уведомление от 03.09.2024 о наличии задолженности по адресу, известному Кредитору, в том числе обозначенному в Кредитном договоре, как адрес регистрации и проживания: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ №) (л.д. 65).

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя: <адрес> доставлено и вручено 10.09.2024 (ШПИ №) (л.д. 66).

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Кроме того, Заявитель не оспаривает факт получения 24.10.2024 извещения нотариуса о совершенной нотариальной надписи, направленной нотариусом по вышеуказанным почтовым адресам должника.

Таким образом, корреспонденция направлена банком по адресу места регистрации, который сам заявитель указал в кредитном договоре.

Нотариусу 14.10.2024 от ПАО Сбербанк в лице В.Е.П., действующей по доверенности, удаленно через Единую Информационную Систему (Клиент-ЕИС) поступило заявление № о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № (Кредитный договор), заключенном ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (кредитор) и Гаряевым Р.Р., (заемщик, должник).

С указанным заявлением от кредитора поступили документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, в том числе: детализированный расчет задолженности; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия потребительского кредита) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, указанный договор подписан простой электронной подписью заемщика 13.07.2023; требование о наличии задолженности и досрочном взыскании задолженности, направленное взыскателем должнику по вышеуказанному адресу; Общие условия кредитования, условия договора банковского обслуживания (л.д.24-53).В представленных кредитором индивидуальных условиях договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 Кредитного договора). Требования о необходимости получения дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса действующее законодательство не содержит.

Во исполнение указанных норм законодательства к заявлению о совершении исполнительной надписи кредитором приложены копия уведомления о наличии задолженности/требования о досрочном погашении, направленного не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи в адрес должника - РПО Почты России № ("согласно информации на сайте Почты России отправление имеет статусы «Вручение - Вручение адресату по ПЭП. 10.09.2024 14:581.

На основании представленных документов нотариусом города Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области Васильевым Вадимом Александровичем в соответствии со ст. 44.3, ст. 89-91.1 Основ ДД.ММ.ГГГГ удаленно совершена исполнительная надпись нотариуса № на Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ доставлен в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга (л.д. 23).

Нотариусом Васильевым В.А. в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ за Исх. №. направлено извещение о совершении исполнительной надписи в адрес регистрации и проживания должника: <адрес> - РПО Почты России № (согласно информации на сайте Почты России отправление имеет статусы «Вручение - Вручение адресату по ПЭП, Екатеринбург 131, 24.10. 2024 10:01).

ПАО Сбербанк нотариусу предоставлены все необходимые документы, свидетельствующие о наличии у Гаряева Р.Р. задолженности, периода просрочки и суммы. До совершения исполнительной надписи задолженность по кредитному договору Гаряевым Р.Р. не погашена.

Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащем его извещении кредитором, а также нотариусом, опровергаются его же собственными пояснениями о том, что он получил извещение от нотариуса, а также сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, согласно которых отправление в адрес заявителя от ПАО Сбербанк с ШПИ № вручено адресату 23.08.2024.

Таким образом, исполнительная надпись совершена нотариусом в строгом соответствии с нормами гражданского законодательства, с учетом положений, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ се фиксирования», утв. Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, положений, предусмотренных Приказом Министерства юстиции РФ от 30.09.2020 № 223 «Об утверждении формы заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требований к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме» (с изменениями и дополнениями), каких- либо нарушений действующего законодательства нотариусом при совершении исполнительной надписи допущено не было.

Заключенный между ПАО Сбербанк и заявителем кредитный договор, исходя из его индивидуальных условий, предусматривал право Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, за исключением неустойки (п. 16 Индивидуальных условий). В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи банк направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Разрешая заявление об отмене нотариального действия по существу, суд, установив, что заключенный между ПАО Сбербанк и Гаряевым Р.Р. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, пришел к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Доводы заявителя о несогласии с суммой взысканной задолженности не являются основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредиторе заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершений исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Россййской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствий с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершений нотариального действия.

В исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ расчет взыскиваемой суммы задолженности определен на основании расчета задолженности по состоянию на 03.10.2024, приложенной взыскателем к заявлению о совершении исполнительной надписи.

В случае, если после совершения исполнительной надписи должником осуществлялось погашение кредитной задолженности за последующие периоды, указанные платежи могут быть предъявлены взыскателю и судебным приставам- исполнителем при разрешении вопроса о текущей задолженности должника.

Доводы Заявителя о том, он был лишен возможности просить о снижении штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ беспредметны, поскольку требования о взыскании неустойки не предъявлялись.

Банком нотариусу представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному расчету задолженности - задолженность на 03.10.2024 года составляет 835208,56 руб., из которых: просроченный основной долг - 754303,28 руб.; проценты за пользование кредитом - 74633,42 руб.; задолженность по неустойке - 6271,86 руб. (л.д. 58).

Согласно заявлению ПАО Сбербанк к нотариусу о совершении исполнительных действий Банк не взыскивает неустойку в размере 6271,86 руб. с заявителя, что подтверждается квитанцией о совершении нотариального действия.

Таким образом, судом установлено, что заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет такой задолженности им приведен. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем не представлено.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Уведомление о совершении исполнительной надписи получено заявителем 24.10.2024, что следует из текста заявления (л.д. 4), между тем в суд с заявлением Гаряев Р.Р. обратился 26.11.2024, (л.д. 10).

Таким образом, заявителем пропущен 10-дневный срок для обращения с заявлением об оспаривании нотариального действия, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Одновременно, необходимо отметить, что Гаряевым Р.Р. поданное в суд заявление именовал, как «заявление», а стороны истцом и ответчиком, вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, поданное заявление не является исковым, поскольку из буквального содержания заявления следует, что оно подано в порядке особого производства, что подтверждается самим предъявлением требования только нотариусу, без требований к кредитной организации, со ссылкой об оспаривании действий нотариуса в особом производстве, предусмотренного ч. 1 ст. 310 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Гаряева Р.Р. об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Гаряева Р.Р. об отмене исполнительной надписи нотариуса Васильева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гаряева Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № №от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025.

Председательствующий