Гасалиев Камран Рустамбекович

Дело №

Определение

<адрес> 17 января 2018 года

Судья Окуловского районного суда <адрес> Петров А.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гасалиева Камрана Рустамбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Окуловский районный суд <адрес> поступили материалы производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гасалиева К.Р.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно абзацу 7 пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, ...

...что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, так как было выявлено, что Гасалиев К.Р. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были взяты биологические материалы.

Однако до составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в рамках дела об административном правонарушении фактически административное расследование не проводилось, так как административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования в смысле, придаваемом ему Верховным Судом Российской Федерации.

Данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, поскольку соответствующий акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Медицинского освидетельствование было окончено в 4 часа 25 минуты ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в акте врачом, проводившим освидетельствование.

Как следует из материалов административного дела, в них отсутствуют какие-либо доказательства фактического производства административного расследования.

При этом необходимости в проведения административного расследования по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не было.

Для передачи дела судье районного суда необходимо не только формальное назначение административного расследования без его осуществления, но и проведение процессуальных действий, предусмотренных п. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, положения ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ к данному делу неприменимы, материалы дела подлежат передаче по подсудности мировому судье судебного участка № Окуловского судебного района Новгородской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гасалиева Камрана Рустамбековича - передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Окуловского судебного района <адрес>.

Судья А.С. Петров

(Мировой судья – Гусенков А.С.) Дело № №/2018

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Окуловского районного суда <адрес> Жигуляев А.В., <адрес> – <адрес> <адрес>, с участием Гасалиева К.Р. и инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по <адрес> Ильина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гасалиева Камрана Рустамбековча на постановление мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гасалиев К.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев.

Гасалиев К.Р. в апелляционной жалобе на постановление по делу об административном на правонарушении мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку доказательство - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ получен с нарушением закона, так как заключение дано без исследования результатов анализа крови, которые им были сданы, а также врачом не были указаны дата и время забора крови и не внесены результаты поступивших исследований. Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части постановления признает в качестве доказательства показания свидетеля ФИО5., который не является свидетелем по делу об административном п...

...равонарушении. Также судом в подтверждение факта совершения им административного правонарушения указаны среди прочих документов, пояснения ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ, которые также не соответствуют действительности, в связи с чем полагает необходимым судебное постановление отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что Гасалиев К.Р. не пропустил срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с жалобой обратился в Окуловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гасалиев К.Р. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по <адрес> Ильин В.Б. в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем в жалобе Гасалиеву К.Р. следует отказать. Доводы Гасалиева К.Р. о том, что ФИО5. не является свидетелем по делу об административном правонарушении несостоятельны, поскольку была допущена опечатка и вместо фамилии <данные изъяты> в протоколах было указана фамилия <данные изъяты>.

Выслушав участников, проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения Гасалиевым К.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей.

Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях Гасалиева К.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по <адрес> Ильина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, бумажные носители с записью результатов освидетельствования Гасалиева К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, копия лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложением серия № №, копия свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4, копии журналов и иные материалами дела об административном правонарушении.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гасалиева К.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основаниями проведения в отношении Гасалиева К.Р. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Наличие у Гасалиева К.Р. признаков опьянения подтверждается актом 2883 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гасалиева К.Р. было проведено с помощью технического средства измерения паров эталона в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, и прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результатам освидетельствования Гасалиева К.Р. на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения паров эталона в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,55 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствовало о нахождении Гасалиева К.Р. в состоянии алкогольного опьянения.

Гасалиев К.Р. с результатом освидетельствования не согласился, о чем имеется запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и от подписи отказался.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гасалиев К.Р. ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у Гасалиева К.Р. установлено состояние опьянения.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено.

Должностным лицом ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по <адрес> сделан обоснованный вывод о нахождении водителя Гасалиева К.Р. в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесено постановление о привлечении Гасалиева К.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для принятия во внимание доводов Гасалиева К.Р. о том, что он акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ получен с нарушением закона, так как заключение дано без исследования результатов анализа крови, а также в акте не были указаны дата и время забора крови, не внесены результаты поступивших исследований, поскольку в силу п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в п.п.1 п.5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Таким образом, заключение об установлении состояния опьянения при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя выносится независимо от результата химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта, а не указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ даты и времени забора крови и наличие поступивших отрицательных результатов исследований крови Гасалиева К.Р. не могли повлиять на данное заключение.

Также суд не принимает во внимание доводы Гасалиева К.Р. о том, что ФИО12 не является свидетелем по делу об административном правонарушении, а пояснения ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности, поскольку мировым судьей было установлено, что именно ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при отстранении Гасалиева К.Р. от управления транспортным средством, при освидетельствовании Гасалиева К.Р. на состояние алкогольного опьянения и при направлении Гасалиева К.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом указание в протоколах фамилии ФИО14 вместо ФИО5 суд признает технической опечаткой. Также суд признает технической ошибкой ссылку мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на пояснения ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении пояснения ФИО16 ФИО17 даны ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что доводы апелляционной жалобы Гасалиева К.Р. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, несостоятельны, поскольку они не соответствуют исследованным в суде материалам дела об административном правонарушении, иным представленным в суд доказательствам, и противоречат доводам, изложенным в постановлении мирового судьи.

Дело об административном правонарушении в отношении Гасалиева К.Р. рассмотрено объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Таким образом, привлечение Гасалиева К.Р. к административной ответственности является законным и обоснованным.

Доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Гасалиева К.Р. в инкриминированном правонарушении, достаточно, они являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Все значимые по делу обстоятельства мировым судьей были установлены.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гасалиева К.Р., является законным и обоснованным, отмене не подлежит, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последнего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасалиева К.Р. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12. - ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья: ФИО6