Гасанакаев Магомедмурат Магомедсапирович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении фармацевтической деятельности,-

У с т а н о в и л :

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении фармацевтической деятельности (розничной реализации лекарственных средств) аптеки, расположенной в <адрес> Республики Дагестан по <адрес>, д. б\н с момента вступления решения суда в законную силу, указывая на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности, в ходе которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в аптеке расположенной в <адрес>, д. б/н, установлено, что физическое лицо ФИО1 в аптечном пункте занимается частной фармацевтической деятельностью без соответствующего разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, фармацевтическая деятельность подл...

...ежит лицензированию.

В результате нарушения ФИО1, законодательства о лицензировании создается угроза для жизни и здоровья граждан, которые приобретают лекарственные средства в аптеке расположенной по <адрес>, д. б/н, <адрес>.

Помощник прокурора ФИО5 в суде поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 признавая иск в полном объеме, суду пояснил, что он действительно занимался реализацией лекарственных средств из аптеки, расположенной в его доме по <адрес>,д. б\н, раньше эта <адрес> на осуществление фармацевтической деятельностью у него не было, индивидуальным предпринимателем он не является. Заниматься этой деятельностью он уже прекратил и не занимается этим, аптеку закрыл.

Ответчик, которому разъяснены последствия признания иска, подал письменное заявление о признании иска и удовлетворении требований истца.

Заявление приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Занятие фармацевтической деятельностью без соответствующей лицензии может подвергать опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Материалами дела установлено, что ФИО1, в <адрес>, (ныне Вагабова), д\н, где сам проживает, открыл аптеку и занимался фармацевтической деятельностью без соответствующей лицензии. Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела, подписанным и самим ответчиком. Ответчик в суде признал иск в полном объеме, о чем подал суду письменное заявление.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому судом принимается признание иска ответчиком.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Учитывая изложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждает с другой стороны возместить расходы, понесенные по делу.

Прокурор, в соответствии с Налоговым законодательством освобожден от уплаты налога, следовательно, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Прекратить фармацевтическую деятельность (розничной реализации лекарственных средств) аптеки, расположенной в <адрес> Республики Дагестан по <адрес>, д. б\н с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по <адрес>,д. б\н в <адрес> Республики Дагестан в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Хункеров