Гасанбегов Равиль Магомедагаевич

Дело №2а-4056/2022

УИД 61RS0009-01-2022-005256-79

06.12.2022 года

Азовский суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4056/2022 по административному искуООО «ЦДУ Инвест» ксудебномуприставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО6., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Азовскому РОСП УФСС России по Ростовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» обратился с административным иском к судебномуприставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО7.(далее СПИ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Азовскому РОСП УФСС России по Ростовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в Азовский РОСП предъявлялся исполнительный документ №2-5-1460/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьейсудебногоучастка № 5 Азовскогосудебногорайона Ростовской области о взыскании задолженности с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» в размере 46937,13 рублей.

Азовским районным отделомсудебныхприставовУФССП по РО получен исполнительный документ и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №

В период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 46937,13 рублей, не были пе...

...речислены на расчетный счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № окончено актов о невозможности взыскания.

Узнав об этом, истец направил через «Госуслуги» запросы о месте нахождении подлинника исполнительного документа, на что получил отказ от СПИ. До настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного документа, ни исполнительный документ взыскатель не получил.

Считая свои права нарушенными, истец просил :

признать незаконными бездействия СПИ ФИО11 в не направлении исполнительного документа;

обязать СПИ направить истцу постановление о прекращении исполнительного производства и подлинник исполнительного документа.

Административный истец в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом.

Административные ответчики в суд не явились, были извещены о дате рассмотрения спора по существу. Предоставили в суд копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо- ФИО12. в суд не явился, но извещался по последнему известному адресу регистрации.

На основании ст.226 ч.6 и 150 КАС РФсудсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся всудебноезаседание, извещенных о времени и местесудебногозаседания.Суд, изучив материалы дела,судприходит к следующему выводу.На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы всуд, быть оспорены всудев порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Изучив материалы дела,суднаходит административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ- гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В соответствии с п. 1 ст.128ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»постановлениядолжностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражномсуделибосудеобщей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.Задачамиисполнительногопроизводстваявляются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Как установленосудом, что ДД.ММ.ГГГГ. в Азовский РОСП предъявлялся исполнительный документ №2-5-1460/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьейсудебногоучастка № 5 Азовскогосудебногорайона Ростовской области о взыскании задолженности с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» в размере 46937,13 рублей.

Азовским районным отделомсудебныхприставовУФССП по РО получен исполнительный документ и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №

В соответствии со ст. 46 Федерального закона N 229-Федерального закона «Об исполнительном производстве", исполнительноепроизводство оканчиваетсясудебнымприставом-исполнителемв случае возвращения взыскателюисполнительногодокумента по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятыесудебнымприставом-исполнителемдопустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения всуд, возлагается на лицо, обратившееся всуд. Обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, а также соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Суд находит обоснованной позицию истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 46937,13 рублей, не были перечислены на расчетный счет взыскателя. Данная позиция истца подтверждается копией исполнительного производства, из которого также следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № окончено актом о невозможности взыскания.

На запросы истца о судьбе исполнительного документа, пристав ответила отказом, лишь ДД.ММ.ГГГГ направив испрошенные документы в адрес взыскателя.

С учетом исследованных всудебномзаседании обстоятельств, принимая во внимание указанные нормы закона,судприходит к убеждению, что права и законные интересы взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» несвоевременным направлением постановления о прекращении исполнительного производства и не направлением подлинника исполнительного документа нарушены, в связи с чем первая часть требований иска удовлетворяется судом.

Что касается требований по пунктам 2 и 3(л.д.9), суд находит их подлежащими отклонению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые истцом документы были направлены СПИ взыскателю, поэтому обязывать направить эти документы повторно нет оснований, при том что в данной части требований права и интересы истца уже восстановлены.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8. выразившиеся в ненаправлении исполнительного документа о взыскании задолженности по исполнительному № взыскателю.

В удовлетворении оставшегося административного иска ООО «ЦДУ Инвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областнойсудчерез Азовский городскойсуд.

Решение изготовлено в совещательной комнате 06.12.2022г.

Судья: И.П. Нестеренко