Никитин Дмитрий Германович

Дело №2-1907/2019 (13-1276/2024)

УИД 12RS0003-02-2019-001455-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 20 мая 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Телициной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФО Орион Финанс» о замене стороны правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником по гражданскому делу с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на заявителя, ссылаясь на то, что решением суда с Никитина Д.Г. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. Впоследствии право требования от истца перешло к заявителю.

Представитель заявителя, заинтересованное лицо Никитин Д.Г., представители заинтересованных лиц ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ООО "Агентство кредитный решений", Волжское РОСП, УФССП России по Республике Марий Эл, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> постановлено взыскать с Никитина Дмитрия Германовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер>ф от <дата> в размере суммы основного долга 78395,62 руб., процентов в размере 72867,97 руб., неустойки в размере 37878,06 руб., расходы по оплате государс...

...твенной пошлины в размере 4982,83 руб.

Решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Как следует из сведений Волжского РОСП УФССП России по <адрес> Эл, исполнительное производство <номер>-ИП окончено <дата> в связи с невозможностью установления места нахождения должника – п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», долг – 194124,48 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного решения в полном объеме, суду не представлено.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Каких-либо ограничений данная статья не содержит.

В силу положений ст.52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч.1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п.1 ч.2).

<дата> произошла уступка права требования взыскателя АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Агентство кредитных решений» согласно заключенному между указанными лицами договору уступки прав требования (цессии) <номер>.

<дата> между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Орион Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, согласно которому к цессионарию перешли права требования в том числе по кредитному договору, заключенному с Никитиным Д.Г.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент рассмотрения заявления не истек.

При таких обстоятельствах, поскольку ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выбыло из правоотношения, установленного решением суда, в связи с уступкой заявителю права требования, заявление о замене стороны правопреемником подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.44, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену стороны истца в правоотношении, установленном решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никитину Дмитрию Германовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО «СФО Орион Финанс» (ИНН 9702037632).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Юманова

Дело № 2-1907/2019 (13-2221/2024)

УИД 12RS0003-02-2019-001455-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Телициной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФО Орион Финанс» о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл <дата> постановлено взыскать с Никитина Дмитрия Германовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере суммы основного долга 78395,62 руб., процентов в размере 72867,97 руб., неустойки в размере 37878,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4982,83 руб.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> произведена замена взыскателя с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»на ООО «СФО Орион Финанс».

ООО «СФО Орион Финанс» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-1907/2019 в отношении должника Никитина Д.Г.в обоснование заявления указано, что исполнительный документ утрачен.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Орион Финанс» не явился, о времени и месте его проведения извещен ...

...своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица Никитин Д.Г., УФССП по РМЭ, Волжское РОСП УФССП по РМЭ в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного документа суд, вынесший решение, может выдать его дубликат.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу ч. 3 ст. 22 указанного Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл <дата> постановлено взыскать с Никитина Дмитрия Германовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере суммы основного долга 78395,62 руб., процентов в размере 72867,97 руб., неустойки вразмере 37878,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4982,83 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно представленному в суд ответу, выданным УФССП России по Республике Марий Эл, <дата> Волжским городским отделом судебных приставов УФССП по РМЭ на основании исполнительного документа по делу №2-1907/2019 от <дата> в отношении Никитина Д.Г. возбуждено исполнительное производство <номер>на сумму 194124 руб. 48 коп.в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> исполнительное производство <номер> окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47. ст.ст.6,14 ФЗ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток долга на момент окончания составил 207713 руб. 19 коп. По состоянию на <дата> исполнительный документ по делу <номер> от <дата> на исполнении отсутствует.

Согласно акту об отсутствии исполнительного документа от <дата> ООО «СФО Орион Финанс» было выявлено отсутствие исполнительного документа.

Из изложенного, следует, что исполнительный лист утрачен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств для выдачи дубликата исполнительного листа, срок для обращения к исполнению взыскателем не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

выдать дубликат исполнительного листа Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Орион Финанс» по гражданскому делу №2-1907/2019 по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никитину Дмитрию Германовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Юманова

Дело № 2-1907/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 мая 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Е.В. Юмановой,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никитину Дмитрию Германовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее - банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика Никитина Д.Г. задолженность по кредитному договору №ф от 15 ноября 2013 года в размере 189141,65 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 78395,62 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 72867,97 руб. за период с 21 августа 2015 года по 11 ноября 2018 года, штрафные санкции в размере 37878,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4982,83 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15 ноября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей сроком до 15 ноября 2016 года с процентной ставкой 0,09% в день. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства, имеет место неоднократное нарушение условий кредитного обязательства, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность. 12 августа 2015 года Приказом Центрального Банка Российской Ф...

...едерации отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Никитин Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд при отсутствии возражений истца считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 15 ноября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №ф, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 200000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 0,09% в день (п.п. 1.1,1.2,1.3 кредитного договора).

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчиком обстоятельство получения денежных средств по кредитному договору не оспаривается.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Никитин Д.Г. с 2015 года не вносит платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Пунктом 4.2 договора потребительского кредита предусмотрено условие об уплате заемщиком неустойки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности по договору требования банка о взыскании суммы долга по кредитному договору правомерны, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 78395,62 руб.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами в связи с получением денежных средств наличными исчисленный банком по ставке 0,09% в день, за период с 21 августа 2015 года по 11 ноября 2018 года составил 72867,97 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, судом проверен, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере двукратной ставки Банка России в сумме21435,34 руб. за период с 21 августа 2015 года по 11 ноября 2018 года.

Требование истца об уплате штрафа (пени) в сумме 37878,06 руб. в соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

Ответчиком о снижении размера неустойки суду не заявлено.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита в соответствии с графиком платежей ответчикомне представлены.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4982,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Никитина Дмитрия Германовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 15 ноября 2013 года в размере суммы основного долга 78395,62 руб., процентов в размере 72867,97 руб., неустойки в размере 37878,06 руб.

Взыскать с Никитина Дмитрия Германовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4982,83 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Юманова

в окончательной форме решение принято 8 мая 2019 года

Дело № 5-2423/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2021 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кириллова К.Ю. (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из УМВД России по г.Ялте в отношении:

Никитина Дмитрия Германовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не трудоустроенного, никого на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

23 сентября 2021 года, в 19 часов 55 минут, Никитин Д.Г. находился в общественном месте по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Пушкинская, в районе дома № 23, не имея при себе документ, удостоверяющий личность, нарушив п. д ч. 3 ПП РФ от 02.04.2020 года №417, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Никитин Д.Г. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности данного лица в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных...

... лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» устанавливает, что органы государственной власти субъектов РФ могут устанавливать обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Статьей 6 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливается, что к полномочиям субъектов РФ относится введение и отмена на территории субъекта РФ ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

При этом под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 г. № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями) в соответствии со статьями 4.1, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 09 декабря 2014 года № 25-ЗРК/2014 "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций", протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16 марта 2020 года № 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на территории Республики Крым введён режим повышенной готовности (далее – Указ).

Согласно п. д ч. 3 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В нарушение установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Никитин Д.Г. не имел при себе документ, удостоверяющий личность, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Виновность Никитина Д.Г. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.09.2021 года №434765/9025; рапортом сотрудника полиции от 23.09.2021 года о выявлении факта правонарушения; фотоматериалами; сведениями из базы ИБД – Р.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Никитина Д.Г. в совершении административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и личность Никитина Д.Г. Обстоятельств, смягчающих, а так же отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения. Такое наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 20.6.1, 29.1-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Никитина Дмитрия Германовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья К.Ю. Кириллова

Производство №5-459/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2022-000748-30)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко Владимир Викторович (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Никитина Дмитрия Германовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 декабря 2021 года №<номер>, Никитин Д.Г. 18 декабря 2021 года в 17 часов 50 минут находился в общественном месте по адресу: <адрес>, на законное требование сотрудника полиции не предъявил документ, удостоверяющий личность, не имел такового при себе, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные пп. «д» п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно материалам дела вину признавал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательст...

...ва, прихожу к выводу о следующем.

Частью 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 №63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» введен на территории Республики Крым режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

В соответствии с пп. «д» п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Факт совершения административного правонарушения и вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом сотрудника полиции, копией распечатки АС «Российский паспорт», фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, их надлежит признать допустимыми доказательствами, и положить в основу настоящего постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины в совершении вменяемого деяния.

Давая юридическую оценку действиям считаю, что их необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в непредставлении сотруднику полиции документа, удостоверяющего личность.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывая данные о личности правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им правонарушения, считаю необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Никитина Дмитрия Германовича, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья В.В. Романенко

5-729/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2022 г. г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Горбов Б.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении: Никитина Дмитрия Германовича, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, гражданина Российской Федерации,

установил:

Никитин Д.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Никитин Д.Г. 24.02.2022 года в 00 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес> не имел при себе документ удостоверяющий личность гражданина, чем нарушил п. 3Д Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Никитин Д.Г. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Виновность привлекаемого лица подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.02.2022 года, письменными объяснениями.

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2021 года № 63-У на территории Республики Крым введен режим повышенной готовности.

Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года на территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3Д Постановления до особого распоряжения на граждан возложена обязанность при на...

...хождении среди прочего в общественных местах иметь при себе документ, удостоверяющий личность гражданина.

Исследованные доказательства достаточны и не содержат сомнений в виновности привлекаемого лица, последнее нарушило названные положения Постановления Правительства РФ.

Действия Никитина Д.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного правонарушения (правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность), личность привлекаемого лица, имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, является признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Учитывая обстоятельства дела, полагаю необходимым назначить привлекаемому лицу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Никитина Дмитрия Германовича, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении десяти суток со дня вручения копии постановления. Жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.