Гасанханова Индира Гамзатовна
Дело 2-387/2023
В отношении Гасанхановой И.Г. рассматривалось судебное дело № 2-387/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кайтагском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Шахбановым Р.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гасанхановой И.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гасанхановой И.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2 - 387/2023
Об оставлении заявления без рассмотрения
С.Маджалис 03 ноября 2023 года
Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шахбанова Р.А., с участием:
Ответчиков:
ФИО3
ФИО5
Представителя ответчиков - ФИО6, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года
При секретаре судебных заседаний ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании средств в счет оплаты жилищно - коммунальных услуг
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании средств в счет оплаты жилищно - коммунальных услуг
Подготовка дела к судебному разбирательству было назначено на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы, заблаговременно извещенные надлежащим образом, на заседание суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть их иск без их участия.
Рассмотрение иска по существу было назначено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны на заседание суда не явились, в связи с чем рассмотрение иска была отложено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика представить возражения на иск, а истцу явиться в суд для обоснования заявленных требований или уведомить суд о возможности рассмотрения дела в заочном порядке или без их участия.
ДД.ММ.ГГГГ заседание суда не состоялось из-за болезни судьи, в связи с чем, рассмотрение иска было отложено на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцы на заседание суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчиков по ордеру - ФИО6 в суд явился, представил пи...
Показать ещё...сьменные возражения на иск. Суд повторно с учетом мнения представителя ответчиков ФИО6 отложил рассмотрение на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в суд явились ответчики ФИО3 и ФИО5 и их представитель ФИО6, однако истцы в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчиков ФИО6 пояснил, что в материалах дела имеется не подшитое к делу заявление истцов об увеличении размера исковых требований, однако полученное им заявление истцами не подписано. Имеются много вопросов к истцам и рассмотреть иск без участия истцов считает не целесообразным, в связи с чем считает необходимым оставить его без рассмотрения.
Мнение представителя ответчиков поддержали ответчики ФИО3 и ФИО5.
В материалах дела отсутствуют иные данные об истцах, их номера телефонов, что затрудняет суду связаться с истцами.
В силу п.8 ст.222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Учитывая, что истцы в суд не явились, не уведомили суд о рассмотрении иска без их участия, заявление об увеличении размера исковых требований не подписано, с учетом мнения ответчиков и их представителя, суд считает необходимым оставить иск ФИО1 и ФИО2 без рассмотрения, разъяснив истцам, что после устранения указанных недостатков, они вправе обратиться в суд с заявлением о возобновлении производства по делу в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ.
Руководствуясь п.8 ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств за услуги ЖКХ и жилое помещение оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что согласно ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
Свернуть