Гасанов Азад Холш оглы

...

...

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.12.2020 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Группа страховых компаний «Югория» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к Гасанову А.Х.о. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось к мировому судье с иском к Гасанову А. Х. о. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Гасанова А. Х. о., управляющего транспортным средством марки ...», государственный регистрационный знак ..., и водителя Субит И. А., управляющего транспортным средством ... государственный регистрационный знак ...

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Гасанова А. Х. о. автомобиль ... государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника Гасанова А. Х. о. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность потерпевшего Субит И. А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Оформление документов о дорожно-транспортном проис...

Показать ещё

...шествии происходило в отсутствие сотрудников ГИБДД.

Потерпевший Субит И. А. обратился за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» произвело выплату по данному страховому случаю в размере ... руб. ... коп.

Виновник дорожно-транспортного происшествия Гасанов А. Х. о. извещение о дорожно-транспортном происшествии к страховщику, застраховавшему его гражданско-правовую ответственность по ОСАГО не направил.

Просили взыскать с Гасанова А. Х. о. страховое возмещение в порядке регресса в размере ... руб. ... коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» к Гасанову А. Х. о. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца АО «Государственная страховая компания «Югория» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Решением №/Р от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера АО «Государственная компания «Югория» принято решение о смене полного фирменного наименования Общества на АО «Группа страховых компаний «Югория».

Полагает, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытков расходов в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик извещение о дорожно-транспортном происшествии в АО «Государственная страховая компания «Югория» не представил.

Соответственно, неполучением извещения о дорожно-транспортном происшествии от виновника дорожно-транспортного происшествия АО «Государственная страховая компания «Югория» было фактически лишено возможности осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен ущерб потерпевшему, проверить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у АО «Группа страховых компаний «Югория» возникло право регрессного требования к Гасанову А. Х. о. на сумму ... руб. 00 коп.

Можно сделать обоснованный вывод о недоказанности ответчиком исполнения, прямо предусмотренных приведенными выше нормами материального права, обязанностей при оформлении дорожно-транспортного происшествия, что дает право страховщику право взыскать выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения с причинителя вреда в порядке регресса.

Довод мирового судьи о том, что страховщику достаточно одного бланка извещения для страховой выплаты не имеет отношения к заявленному требованию в порядке регресса.

Представитель истца АО «Государственная страховая компания «Югория» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Гасанов А. Х. о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки не представил.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Размер подлежащего возмещению страховщиком вреда определяется в порядке, предусмотренном в статье 12 Закона об ОСАГО.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (пункт 3.6 Правил).

Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика (пункт 3.8 Правил).

В пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО) и в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Гасанову А. Х. о., управляющего транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ..., и водителя Субит И. А., управляющего транспортным средством ... государственный регистрационный знак ....

Субит И. А. обратился к страховщику СПАО «Согласие» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который произвел потерпевшему страховую выплату в сумме ... руб., а АО «ГСК «Югория» на основании соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Российский союзом автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» возместило расходы, понесенные СПАО «Согласие».

Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченной истцом денежной суммы не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом решении мирового судьи, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В данном случае АО «ГСК «Югория», обращаясь в суд с иском, полагало, что ссылка на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО достаточна для предъявления регрессного требования.

Между тем, помимо объективной стороны неисполнения ответчиком обязанности по извещению своей страховой компании, необходимо также установление факта того, что в результате указанного бездействия ответчика были нарушены права, законные интересы истца и ему причинены убытки.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Государственная страховая компания «Югория», обоснованно исходил из недоказанности нарушения прав и интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия в результате непредставления последним своего бланка извещения о дорожно-транспортным происшествии.

Исследовав материалы дела, с учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, причиненных ему убытков со стороны виновника дорожно – транспортного происшествия Гасанова А. Х. о. непредставлением его экземпляра бланка извещения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия его участниками не оспаривались, механизм образования дорожно-транспортного происшествия у истца сомнений не вызвал, без каких-либо оговорок истцом произведена выплата страхового возмещения.

Доказательств того, что личное непредоставление ответчиком своего экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии повлекло для истца какие-либо негативные последствия, так же суду апелляционной инстанции не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у страховщика АО «Группа страховых компаний «Югория» права предъявления регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы мирового судьи в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение не основано на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции были выполнены.

Разрешая спор, мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к Гасанову А.Х.о. о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Группа страховых компаний «Югория» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ... Е. В. Бажева

...

Свернуть