Гасанов Багавутдин Гусейнович

УИД 05RS0031-01-2024-007909-49

Дело 2-536/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,

с участием представителя истца Гаджиева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Багавутдина Гусейновича, Гасановой Галимат Устархановны, Гасанова Заура Гусейновича, Атаевой Заиры Гусейновны к Администрации г. Махачкалы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов Багавутдин Гусейнович, Гасанова Галимат Устархановна, Гасанов Заур Гусейнович, Атаева Заира Гусейновна обратились в суд с исковым заявлением о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Гасанова Гусейна Магомедовича, земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и легковой автомобиль ГАЗ 2705 (VIN: №).

Исковые требования мотивирован тем, что истцы обратились к нотариусу нотариального округа города ФИО6 О.Т. для выдачи свидетельства о праве на наследство, включающее в себя квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Как в последствии выяснили истцы, наследодатель помимо указанной выше квартиры имел в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> автомобиль ГАЗ 2705.

Наследодатель при жизни не распорядился указанным имуществом, не завещал его. В связи с указанным обстоятельством, у истцов возникла необходимость для обращения в суд для включения д...

...анного имущества в наследственную массу и признании на него право собственности.

Истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Гаджиев Р.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Администрация г.Махачкалы, будучи извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в деле в суд не обеспечила. В предыдущем судебном заседании представитель Администрации г.Махачкалы Умалатов У.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из материалов дела усматривается и в судебном заседании установлено, что истец ФИО14 (Арсанханова в девичестве) Г.У. и ФИО7 вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют троих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака супругами ФИО15 возведен жилой дом в <адрес>.

Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО7 закреплен земельный участок площадью 239,8 кв.м с жилым строением площадью 100,2 кв.м и сараем, расположенный в <адрес>. Земельный участок площадью 904 кв.м закреплен под огород.

На основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 500 кв.м. в микрорайоне «Ветеран» под индивидуальное жилищное строительство взамен разрушенного домовладения во время стихийного бедствия - оползня.

Государственная регистрация права собственности не произведена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку земельный участок № площадью 500 кв.м. в микрорайоне «Ветеран» был предоставлен наследодателю ФИО7 взамен утраченного в связи со стихийным бедствием общего совместно нажитого имущества супругов, то этот участок также является совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ на бланке II-БД №.

Нотариусом нотариального округа города ФИО6 О.Т. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о наследстве ФИО2, ФИО4 и ФИО5, являющимся детьми наследодателя, и ФИО3, являющейся его супругой, как наследникам первой очереди, на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>

Также, нотариусом нотариального округа города ФИО6 О.Т. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов истцу ФИО3 - пережившей супруге, на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Кроме того, наследодателю на праве собственности принадлежал автомобиль ГАЗ 2705 (VIN: №), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № <адрес>, который не был учтен нотариусом при выдаче свидетельств о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

Ч.3 ст.196 ГПК РФ устанавливает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, вне зависимости от того, какая квалификация спорных правоотношений дана истцом, суд обязан правильно определить правоотношения сторон, дать им надлежащую юридическую квалификацию, но рассмотреть дело в пределах заявленных требований по указанному истцом основанию, исходя из тех фактических обстоятельств, на которых основаны требования.

В связи с изложенным суд полагает необходимым выйти за пределы исковых требований и признать земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> и легковой автомобиль ГАЗ 2705 (VIN: №) совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО7.

При этом, поскольку в силу п. 1 ст. 31 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, то, следовательно, 1/2 доля на земельный участок № площадью 500 кв.м. в микрорайоне «Ветеран», а также право на на 1/2 долю в праве собственности на автомашину принадлежит ФИО3 как супруге.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При жизни наследодателю на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 500 кв.м. в микрорайоне «Ветеран» под индивидуальное жилищное строительство взамен разрушенного домовладения во время стихийного бедствия - оползня. Наследодателем при жизни были предприняты действия для постановки участка на кадастровый учет, что подтверждается реестровым делом на земельный участок с кадастровым номером №.

Также, наследодателю на праве собственности принадлежал автомобиль ГАЗ 2705 (VIN: №), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № <адрес>.

Из абз. 1. ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства, наследник, в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Так как истцами в порядке наследования по закону после смерти наследодателя была принята квартира, входящая в наследственное имущество, следовательно, ими также был принят земельный участок и автомобиль.

При этом, поскольку в силу п. 1 ст. 31 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, то, следовательно, 1/2 доли на указанное имущество принадлежит ФИО3 как супруге.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Право на наследование незарегистрированной недвижимости разъяснено п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором указано, что в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав.

Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Поскольку на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наследодателю ФИО7 земельный участок № площадью 500 кв.м. в микрорайоне «Ветеран» под индивидуальное жилищное строительство взамен разрушенного домовладения во время стихийного бедствия - оползня, изначально был предоставлен в собственность, суд полагает требования истцов о включении принадлежащей ФИО7 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок в состав наследственной массы после его смерти подлежащими удовлетворению.

Все истцы являются наследниками ФИО7 первой очереди. В связи с изложенным каждому из них в порядке наследования переходит по 1/8 доле в праве собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м. в микрорайоне «Ветеран». Поскольку супруга ФИО7 - истец ФИО3 является собственником 1/2 доли указанного участка как совместно нажитого имущества супругов, после присоединения наследственной 1/8 доли, суд полагает необходимым признать за ней право собственности на 3/8 долей в праве собственности указанного земельного участка.

Также, наследодателю на праве собственности принадлежал автомобиль ГАЗ 2705 (VIN: №), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № <адрес>.

Указанный автомобиль также является совместно нажитым имуществом супругов.

Доли истцов в праве собственности на указанный автомобиль распределяются следующим образом: ФИО3 - 5/8 долей; ФИО2, ФИО4 и ФИО5 - по 1/8 доле каждому.

Поскольку автомашина, как предмет движимого имущества, не может быть закреплена за несколькими собственниками, учитывая, что доля ФИО3 является значительной, суд приходит к выводу о необходимости признать право собственности на указанную автомашину за ФИО3, признав при этом за ФИО2, ФИО4 и ФИО5 право требования компенсации своих долей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гасанова Багавутдина Гусейновича, Гасановой Галимат Устархановны, Гасанова Заура Гусейновича, Атаевой Заиры Гусейновны удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровым номером№ площадью 500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> и легковой автомобиль ГАЗ 2705 (VIN: №) совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО7.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> долю в праве собственности на легковой автомобиль ГАЗ 2705 (VIN: №).

Признать за ФИО3 право собственности на 5/8 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> и легковой автомобиль №).

Признать право собственности за ФИО2, ФИО4и и ФИО5 в порядке наследования по закону на 3/8 долей (по 1/8 доле за каждым из них) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> №.

Признать за ФИО2, ФИО4и и ФИО5 право на получение от ФИО3 денежной компенсации по 1/8 доле за каждым из них стоимости легкового автомобиля ГАЗ 2705 (VIN: №).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2025г.

Председательствующий Яшина Н.А.

Дело №а-1850/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гаджиев Х.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску Управление федеральной налоговой службы по РД к ФИО1 о взыскание недоимки на общую сумму 85499,29 рублей,

Установил:

УФНС по РД обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскание недоимки на общую сумму 85499,29 рублей.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Поскольку, данное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменное) производство, без проведения устного разбирательства суд, исследовав только представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик являлся собственником имущества, указанного в иске.

Следовательно, ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц.

Согласно ст.ст. 363, 397 и 409 НК РФ имущественный, земельный и транспортный налоги подлежат уплате не позднее 1 дек...

...абря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ст.46 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление, которое налогоплательщиком оставлено без удовлетворения. Требование об уплате налога, недоимок по налогу и начисленные пени не исполнено.

Направление налогового уведомления и требования подтверждается реестрами заказной корреспонденции.

В установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена.

С направлением, предусмотренного статьей 69 НК РФ, требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Расчет пени, представленный административным истцом, судом проверен, - не содержит арифметических ошибок, соответствует закону, ответчиком не оспорен.

Нарушение административным истцом сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 286 КАС РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она в соответствии со ст. 114 КАС РФ, подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по РД удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимки на общую сумму 85499,29 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МО ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 2765,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, суд выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Гаджиев Х.К.

Дело №а-1589/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Токаева З.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере 35 698 рублей, пени за 2018 г. в размере 624,12 рублей, указав при этом, что за административным ответчиком в указанный налоговый период числится имущество. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что в установленный НК РФ сроки административным ответчиком налог не уплачен.

Возражения от административного ответчика по поводу рассмотрение данного иска в упрощенном порядке не поступало.

Поскольку, данное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменное) производство, без проведения устного разбирательства суд, исследовав только представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ст.57 Конституции РФ и ст.ст. 3,23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО1в налоговый период 2018 год являлся собственником:

- автомобиля МАЗ КС-3577, г.р.з.У271СК05;

- автомобиля МАЗ КС-3577-4, г.р.з. У269СК05;

- автомобиля КАМАЗ 53229R, г.р.з. М326ХР05;

- автомобиля АБС 7-01, ...

...г.р.з. Н058АР05;

- автомобиля ФОРД СИЕРРА, г.р.з. К808ОВ89;

- автомобиля ТОЙОТА LAND CRUISER 200, г.р.з. М551КС05.

Следовательно, ответчик является плательщиком транспортного налога.

Согласно ст.ст. 363, 397 и 409 НК РФ имущественный, земельный и транспортный налоги подлежат уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ст.46 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление, которое налогоплательщиком оставлено без удовлетворения. Требование об уплате налога, недоимок по налогу и начисленные пени не исполнено.

Направление налогового уведомления и требования подтверждается реестрами заказной корреспонденции.

В установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена.

С направлением, предусмотренного статьей 69 НК РФ, требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Расчет пени, представленный административным истцом, судом проверен, - не содержит арифметических ошибок, соответствует закону, ответчиком не оспорен.

Нарушение административным истцом сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 286 КАС РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она в соответствии со ст. 114 КАС РФ, подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере 35 698 рублей, пени за 2018 г. в размере 624, 12 рублей, всего 36 322,12 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МО ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 290 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, суд выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья З.М. Токаева

/подпись/

№а-3496/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Шуаева Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 23 194 рублей и пени в размере 311,76 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 в налоговый период – 2014 г. являлся собственником транспортных средств:

-МАЗ КС-3577-4 за гос. регистрационными номерами У269СК/05RUS;

-КАМАЗ 53229 за гос. регистрационными номерами М326ХР/05RUS;

-АБС 7-01 за гос. регистрационными номерами Н058АР/05RUS;

-МАЗ КС – 3577 за гос. регистрационными номерам У271СК/05RUS;

-ФОРД СИЕРРА за гос. регистрационными номерам К808ОВ/89RUS.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Инспекцией административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о размере налога. Предусмотренная ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога административным ответчиком в установленный закон...

...ом срок не исполнена, в связи с чем, административному ответчику выставлено налоговое требование об уплате налога, однако в указанный срок ответчиком не был оплачен.

Копии налогового уведомления и налогового требования, а также доказательства их своевременного направления административному ответчику приложены к административному иску.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС России по <адрес> основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 23 194 рублей и пени в размере 311,76 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: РД, пгт. Н.Тарки,203, задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 23 194 рублей и пени в размере 311,76 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МО ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 905,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его получения лицами, участвующие в деле.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст.294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья Д.А. Шуаев