Гасанов Гасан Алибекович

УИД 05RS0013-01-2024-000890-41 2-801/2024

Определение

11 июля 2024 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе предсе- дательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-801/2024 по иску Отдела архитектуры и градостроительства администрации МР "Дербентский район" к Гасанову Гасану Алибековичу, третье лицо администрация СП <адрес> о сносе самовольной постройки,

установил:

В производстве Дербентского районного суда РД находится указанное гражданское дело.

Определением Дербентского районного суда РД от 20.06.2024г. рас-смотрение дела в судебном заседании было назначено на 09.07.2024г.

09.07.2024г. представитель истца Отдела архитектуры и градостро-ительства администрации МР "Дербентский район", ответчик Гасанов Г.А., представитель третьего лица администрации СП <адрес>, прокурор г.Дербент в суд не явились и от них не поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В связи с неявкой сторон по делу, рассмотрение дела в судебном заседа-нии было отложено на 11.07.2024 г.

Однако, представитель истца Отдела архитектуры и градостроительства администрации МР "Дербентский район", ответчик Гасанов Г.А., представитель третьего лица администрации СП <адрес>, прокурор г.Дербент в суд не явились и от них не поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявления без рассмо-трения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, н...

...е явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили разбирательство дела в их отсутствие, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-224 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело №2-801/2024 по иску Отдела архитектуры и градостроительства администрации МР "Дербентский район" к Гасанову Гасану Алибековичу, третье лицо администрация СП «<адрес> о сносе самовольной постройки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказа-тельства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копию определения направить сторонам.

Судья М.Р. Сурхаев

Дело № 2-134/2025

УИД 05RS0012-01-2024-004378-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дербент 13 января 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазанова З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасанова Гасана Алибековича к Администрации ГО «город Дербент»,Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГО "город Дербент" о признании за истцом право собственности на каменное строение (гараж), общей площадью 18 кв.м., в силу приобретательной давности в кадастровом квартале <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, на придомовой территории <адрес изъят>, согласно следующим координатам границ:

Х У

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

УСТАНОВИЛ:

Гасанов Г.А. обратился в суд с указанным иском к Администрации городского округа «город Дербент», Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГО "город Дербент", в обоснование требований указав, что на основании решения исполкома Дербентского горсовета народных депутатов от 24.12.1982 г. за №447, ему принадлежит каменное строение (гараж), расположенный по адресу: <адрес изъят>, на придомовой территории <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят>.

От 17 февраля 1983 года за № 71 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Дербент Гасанову Г.А. выдано разрешение на строительство гаража размерами 3,0 х 6,0 м., на придомовой террито...

...рии <адрес изъят>, в ряду с другими гаражами.

С 1989 года Гасанов Г.А. и его семья пользуются данным гаражом указанный гараж принадлежит емуболее 35 лет, что при наличии правоустанавливающих документов дает ему право о признании права собственности, в том числе в силу приобретательной давности.

В ряду боксовых гаражей, расположенных в кадастровом квартале 05:42:000015, гараж, принадлежащий Гасанову Г.А. является вторым по счету (№ 2), что отмечено на схематическом плане. Многие собственники гаражей уже имеют на них Свидетельства на право собственности.

В сентябре 2021 года была принята гаражная амнистия по упрощенной форме.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного суда N22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии возникновения основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания прав.

Из положений ст.8 ГК РФ следует, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

По изложенным основаниям просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец Гасанов Г.А.не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Администрации городского округа «город Дербент» Узденов М.У. в судебное заседание не явился. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, указал, что разрешение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

Ответчик - Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «город Дербент» в назначенное время своего представителя не направил, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО "город Дербент" Бабаев К.Р. в судебное заседание не явился. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, указал, что разрешение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Дербентского горсовета народных депутатов от 24.12.1982 г. за №447, ему принадлежит каменное строение (гараж), расположенный по адресу: <адрес изъят>, на придомовой территории <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят>.

Открытое и добросовестное владение и использование гаражом Гасановым Г.А. подтверждается материалами дела.

Суду представлены разрешение, выданное Управлением архитектуры и градостроительства 17.02.1983 г. №71 на строительство гаража размерами 3,0 х 6,0 м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, на придомовой территории <адрес изъят>, технический план здания, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории <номер изъят>, на котором расположен гараж, фотоснимки спорного объекта.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, они по существу не оспариваются и стороной ответчика.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судебное решение, устанавливающее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Гасановым Г.А. требования.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковое требование Гасанова Г.А., поскольку в данном случае имеются предусмотренные законом условия и основания, при которых возможно признание за Гасановым Г.А. права собственности в силу приобретательной давности на гараж площадью 18 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, на придомовой территории <адрес изъят>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гасанова Гасана Алибековича к Администрации ГО «город Дербент»,Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГО "город Дербент" удовлетворить.

Признать за Гасановым Гасаном Алибековичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на каменное строение (гараж), общей площадью 18 кв.м., в силу приобретательной давности в кадастровом квартале <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, на придомовой территории <адрес изъят>, согласно следующим координатам границ:

Х У

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Республике Дагестан за гр. Гасановым Гасаном Алибековичем.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2025 года.

Судья З.М.Рамазанова

Дело № 2-620/2023

УИД 05RS0012-01-2023-000166-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 05 апреля 2023 года

Дербентский городской суд в составе председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., с участием представителя истца по доверенности Латифова Б.А., ответчика Гасанова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» к Гасанову Гасану Алибековичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 122 165 (сто двадцать две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 91 копейку, и государственной пошлины в размере 3 853 (три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 31 копейку,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с иском к Гасанову Гасану Алибековичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 122 165 (сто двадцать две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 91 копейку, и государственной пошлины в размере 3 853 (три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 31 копейку.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», в лице Дербентского районного отделения энергосбыта и потребителем Гасановым Г.А., на основании ст. 539 ГК РФ, заключен договор энергоснабжения электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, согласно которому «Гарантирующий поставщик/энергосбытовая компания» в лице Дербентского РО энергосбыта, обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энерг...

...ию в количестве и сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Дербентское РО энергосбыта обеспечивает поставку электроэнергии в соответствии с техническим регламентом заключенного между сторонами договора энергоснабжения.

Факт соблюдения условий договора по энергоснабжению ответчика подтверждается актами приема-передачи за сентябрь-декабрь 2020 года - январь-март 20ДД.ММ.ГГГГ/э005244 от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят>/э007094 от ДД.ММ.ГГГГ, 0509/э009037 от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят>/э010925 от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят>/э001817 от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят>/э002165 от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят>/э005515 от ДД.ММ.ГГГГ, актом поставки электроэнергии за сентябрь-декабрь 2020 года и январь-март 2021 года (период образования долга).

Согласно гл.2, п. 2.3.1 договора энергоснабжения между Филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» /Гарантирующий поставщик, - покупатель, обязуется: принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать Гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором.

Ответчик Гасанов Г.А., в нарушение условий договора <номер изъят> от 01.07.2020 года не производил своевременно оплату за потребленную электроэнергию, и за ним образовалась задолженность в размере 29089квт.ч на сумму 133 165 рублей 91 копейка. С учетом произведенных оплат, задолженность Гасанова Г.А. на 31 декабря 2022 года составляет 122 165 рублей 91 копейка.

Факт наличия дебиторской задолженности ответчика перед истцом подтверждается Актом сверки взаиморасчетов между сторонами за период с 01.07.2020 года по 31.12.2022 года.

В период образования дебиторской задолженности, Дербентского РО энергосбыта выставил счет-фактуру на оплату объема потребленной электроэнергии.

Ответчику была направлена претензия с требованием произвести расчет за потребленную электроэнергию, однако ответчик имя возражения относительно исполнения своих обязательств, выразил несогласие с предъявленной ему суммой задолженности.

Представитель истца ПАО «Россети Северный Кавказ» - Латифов Б.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, и просил суд удовлетворить требования ПАО «Россети северный Кавказ» в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гасанов Г.А. исковые требования не признал. Пояснил суду, что является потребителем электроэнергии и между ним и ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», в лице Дербентского районного отделения энергосбыта и между ними заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 01.07.2020 года <номер изъят>. Он со своей стороны своевременно производит оплату за потребленную энергию, в подтверждении чего представил суду квитанции по оплате. в связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел,суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Права и обязанности сторон по договору энергоснабжения электрической энергией определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

Согласно п.6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Соблюдая нормы действующих гражданского и жилищного законодательств, ответчик Гасанов Г.А. производил оплату за потребленную электроэнергию по действующим тарифам.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правильность работы прибора учета электрической энергии сторонами не оспорена, следовательно, у суда, по данному вопросу, сомнения отсутствуют.

Из представленных в суд справки о задолженности в разрезе неоплаченных счет фактур усматривается, что ПАО «Россети Северный Кавказ» ответчику Гасанову Г.А. вменяется задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 133 165 рублей 91 копеек. Указанная задолженность образовалась в период с 30.09.2020 года по 31.03.2021 года с показаний прибора учета электроэнергии - размере 29089квт.ч

Согласно квитанциям о произведенных оплатах и записям содержащихся в абонентской книжке Гасанова Г.А., усматривается, что 01.10.2019 года, ответчиком в кассу поставщика услуг - внесен платеж в размере 2000 (две тысячи рублей) рублей; 06.12.2019 года внесен платеж в размере 3 000 (три тысячи) рублей; 18 июня 2020 года внесен платеж в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей; 01 октября 2020 года внесен платеж в размере 2000 (две тысячи) рублей; 01 февраля 2021 года внесен платеж в размере 4000 (четыре тысячи) рублей; 23 июня 2021 года внесен платеж в размере 2 000 (две тысячи ) рублей; 17 августа 2021 года был внесен платеж в размере 2 000 (две тысячи ) рублей; 15 ноября 2021 года был внесен платеж в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Совместно с представителем истца были проверены представленные ответчиком квитанции по оплате электроэнергии. В ходе сверки выяснилось, что ответчиком полностью произведена оплата за потребленную электрическую энергию в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии.

Согласно ст. 13 № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В принадлежащем ответчику Гасанову Г.А. магазине установлен прибор учёта электроэнергии.

На основании подп. а) и б) п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители.

В соответствие с п. 83 - 84 Правил, проверки, указанные в пункте 82 должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

При таких обстоятельствах, вменяемая Ответчику сумма задолженности является необоснованной, в связи с чем подлежит отклонению в удовлетворении, поскольку у суда отсутствуют основания для взыскания с Гасанова Г.А. задолженности за потребленную электрическую энергию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ПАО «Росети Северный Кавказ» к Гасанову Гасану Алибековичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 122 165 (сто двадцать две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 91 копейку, и государственной пошлины в размере 3 853 (три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 31 копейку отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года. мотивированное решение составлено в окончательной форме 10 апреля 2023 года.

Председательствующий Галимов М.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес изъят>

13 июля 2020 года Дело <номер изъят>

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Тагирова Н.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего в <адрес изъят>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Г.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 40 минут в <адрес изъят> Республики Дагестан не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. <номер изъят> «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности», в отсутствие предусмотренных в Указе случаев (уважительных причин) и оснований, покинул место своего постоянного проживания: <адрес изъят>, и находился в <адрес изъят>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего ...

...Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>) с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпункт «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности» обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением предусмотренных в нем случаев.

Из материалов дела следует, что ФИО1 Г.А., в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, в отсутствие предусмотренных в Указе случаев (уважительных причин) и оснований, покинул место своего проживания (пребывания).

Таким образом, действия ФИО1, то есть невыполнение им требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом <номер изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом зам. ком. взвода ОБППСП ОМВД России по <адрес изъят> ФИО3, другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 Г.А. и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО1 конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде предупреждения не соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, но в минимальных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего в <адрес изъят>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по <адрес изъят> (МВД по <адрес изъят>), ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 40<номер изъят> в отделении НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, КБК 18<номер изъят>, ОКТМО 82710000, УИН 18<номер изъят>.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Х. Тагирова

Дело № 2-237/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 25 апреля 2014 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова А. Ю.,

при секретаре – Мурклинской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Гасанов Г.А о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратился в суд, с иском к Гасанов Г.А сославшись на то, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и потребителем Гасанов Г.А заключен договор на поставку газоснабжения на основании которого, он обязался ежемесячно вносить плату за получаемый газ. Гасанов Г.А Г.А. пользуется природным газом без прибора учета газа, т.е. газового счетчика. Отапливаемая площадь домовладения ответчика составляет 100 кв.м., количество проживающих 6 человек. Согласно Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 п. 32 при отсутствии у абонента прибора учета газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления природного газа, за период с 01 сентября 2008 г. по 01 февраля 2014 г. на общую сумму сумма руб. в соответствии с ценами установленными Приказом Министерства строительства и жилищного хозяйства Республики Дагестан от 09.08. 2012г. «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территориях муниципальных образований Республики Дагестан». Из карточки начислений и оплат Гасанов Г.А видно, что за период с сентября 2008 г. по 01 февраля 2014 г. в кассу абонентской службы ответчик оплатил деньги в размере сумма руб. Ответчику был направлено уведомление о том, что у него возникла задолженность с предложением погасить за...

...долженность на указанную сумму, что в противном случае взыскание задолженности будет производиться в судебном порядке. Однако в нарушении договора газоснабжения на момент подачи заявления ответчик задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ в размере сумма руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма руб.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности Итуев Э.Н иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям и просил удовлетворить в полном объеме. В ходатайстве ответчика о применении 3-х годичного срока исковой давности просит отказать.

Представитель ответчика Гасанова З.Д иск признала частично т.е. признал сумму долга за период с марта 2014 г. по март 2011 г., в размере сумма., к остальной сумме долга просила применить 3-х годичный срок исковой давности. Не возражала в удовлетворении иска частично.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца частично по следующим основаниям.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой через присоединенную сеть,- если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 153- 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 п.3 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008г. (далее – Правила поставки газа) и п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 г. плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Согласно п. 32 Правил поставки газа при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком заключен публичный договор, согласно которому поставщик обеспечивает подачу газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд в необходимом количестве для него, а абонент принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных договором.

Из представленных истцом документов усматривается, что прибор учета газа (счетчик) у абонента Гасанова Г.А. не установлен, сведения о его наличии в энергоснабжающую организацию ответчиком не представлены, в ходе судебного заседания ответчик подтвердил пользование газом без прибора учета.

Так, актом инвентаризации, проведенной представителем «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице Даварсланова К.В. от 07 марта 2014 г., установлено, что жилая площадь дома, принадлежащего ответчику составляет 100 кв.м.; в доме проживает шестеро человек; отсутствует прибор учета газа. Акт подписан представителем Газпрома и абонементом.

Из анализа приведенных доказательств следует, что в период с 01 сентября 2008 г. по 01.02.2014 г. в отсутствие установленного прибора учета газа (счетчика) объем его потребления определялся энергоснабжающей организацией в соответствии с нормативами потребления газа.

Из информационного листка представленного представителем истца следует, что за период с 01 сентября 2008 г. по 01 февраля 2014 г. образовалась задолженность на общую сумму сумма руб. руб., за вычетом погашенной задолженности в размере сумма руб. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма руб.

Судом установлено и материалы дела свидетельствуют в том, что поставщик газа - ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане выполняло свои обязанности по поставке газа, а Гасанов Г.А. оплатил частично предоставленные ему услуги в период с 01 сентября 2008 г. по 01 февраля 2014 г. в размере сумма вследствие чего, образовалась задолженность по оплате за газ на сумму сумма руб., которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания ответчик обратился с ходатайством о применении исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В соответствии со ст. 199 ч.1 и ч.2 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в суд 28 марта 2014 г.

Срок исковой давности в 3 года пропущен по обязательству ответчика об оплате за поставленный газ до февраля 2011 г. включительно, поэтому судом к обязательствам за период с сентября 2008 г. по февраль 2011 включительно на сумму сумма руб. по заявлению ответчика применяется исковая давность и суд находит необходимым отказать в удовлетворении в этой части исковых требований.

В оставшейся части исковых требований, суд находит необходимым удовлетворить их и взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленный газ за период с марта 2011 года по февраль 2014 г. включительно в размере сумма руб.

Указанную сумму задолженности ответчик в суде признал и согласился с удовлетворением иска в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить частично.

Взыскать с Гасанов Г.А в пользу ООО «Газпром Межригионгаз Пятигорск» сумма., а также госпошлину в размере сумма руб. Всего - сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю.Магомедов

Отп. в сов.ком.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес> 28 января 2022 года

Судья городского суда <адрес> Республики Дагестан Гасанбеков Г.М. изучив исковое заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности за потребленную электрическую энергию.

Данное исковое заявление не может быть принято к рассмотрению городским судом <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов, местного самоуправления, о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федера...

...ции.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из искового заявления ПАО «Россети Северный Кавказ» следует, что между Филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» (поставщик) и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется обеспечить продажу и передачу электроэнергии, а ИП ФИО2 обязуется принимать и оплачивать приобретаемую им электроэнергию и оказанные услуги.

Заключение обществом договора энергоснабжения с ИП ФИО1 также подтверждается приложенными к иску актами взаиморасчетов, справками о задолженности, актами приема-передачи, актами поставки электроэнергии и счетами-фактурами.

Документов, подтверждающих о том, что на момент подачи искового заявления ИП ФИО2 Г.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1. ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности за потребленную электрическую энергию возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что вы вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Дагестан по адресу: <адрес>, либо представить доказательства прекращения ИП ФИО1 предпринимательской деятельности на дату подачи искового заявления и повторно обратиться с настоящим иском в суд общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья Гасанбеков Г.М.