Гасанов Хасбула Арсланович

07RS0001-01-2024-001244-50

Дело №1-511/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 16 июля 2024 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Афашагова М.М.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Нальчика Жиляевой Л.Б., Моргачёва М.В.

защитника – адвоката Веряскиной М.М.

подсудимого Гасанова Х.А.

при секретарях судебного заседания – помощнике судьи Бжаховой С.С., Пшихачевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

Гасанова ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гасанов Х.А. совершил по неосторожности преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2024 года примерно в 18 ч. 05 мин., Гасанов Х.А., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в 7-ми метрах от дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенного на перекрестке <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, КБР, в нарушение требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: п. 1.3 в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 10.1 в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для ...

...выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 в той части, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, допустил наезд на пешехода ФИО14., которая переходила проезжую часть <адрес> в <адрес>, КБР по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО13. получила согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №78 от 27 марта 2024 года телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела с сотрясением головного мозга, ушибленно-рванной раной затылочной области, закрытой травмой грудной клетки, переломом рукоятки грудины, ушибом сердца, закрытой травмой поясничного отдела позвоночника, переломом тела L1 позвонка без смещения, переломом поперечного отростка L3 позвонка слева без нарушения функции спинного мозга, закрытой травмой костей таза, переломом тела правой лонной кости, переломами гребня, нижней и верхней ветвей левой лонной кости, переломом ветви, правой седалищной кости, переломом боковой массы крестца справа со смещением фрагментов, осложнившаяся травматическим шоком, а также полиорганной (церебральной, дыхательной, сердечно-сосудистой и т. д.) недостаточностью. Данные повреждения получены от действия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до госпитализации.

По степени тяжести, описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, квалифицируются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека п.п. 6.1.16, 6.1.22, при этом смерть ФИО6 состоит в прямой причинно-следственной связи с травматическими повреждениями грудной клетки, живота и таза, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником подсудимым Гасановым Х.А., в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Гасанов Х.А. согласился с изложенным обвинением в полном объеме и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Также подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником и ему известны порядок и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, подсудимым и его родственниками принесены устные извинения в связи с последствиями, наступившими в результате преступления. Поскольку ни одна из мер наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ не будет соразмерной последствиям, наступившим в результате совершенного Гасановым Х.А. преступления вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное подсудимым Гасановым Х.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он, в соответствии со ст.317 УПК РФ, не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). Также стороны по уголовному делу не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, представленные суду материалы уголовного дела позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Гасанова Х.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания Гасанову Х.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Гасанова Х.А. и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Гасановым Х.А. совершено преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также генеральным директором ООО УК «Комфорт-Редукторный» характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие на иждивении двоих малолетних детей, также суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги-инвалида 3 группы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

С учётом степени общественной опасности совершенного подсудимым Гасановым Х.А. преступления, его личности, обстоятельства совершения преступления, исправление и перевоспитание Гасанова Х.А., суд считает возможным достичь только в условиях изоляции его от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Сведениями о невозможности отбывания Гасановым Х.А. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья суд не располагает.

Суд, несмотря на то, что преступление совершенное Гасановым Х.А. относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, с учетом наступления смерти человека, не считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Гасанова Х.А. положений ст.64, а также ч.6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Гасанов Х.А. должен отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, имеющиеся по данному делу, взысканию с подсудимого Гасанова Х.А. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьёй 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гасанова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ определить порядок следования Гасанова Х.А. к месту отбывания наказания в колонию-поселение, за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Гасанову Х.А. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гасанова Х.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Гасанова Х.А. от уплаты процессуальных издержек по делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий М.М. Афашагов

Дело №5-4167/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2020 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан Зайналов К.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Гасанова ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, прож. по адресу: <адрес> сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют.

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2020 года в 10 часов 35 минут, Гасанов Х.А. покинул место жительство и находился на ул. Бейбулатова, 38 г. Махачкала, т.е нарушил пп. «в» п.7 Указа Главы РД от 18.03.2020 №17 «О введении режима повышенной готовности», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В суд Гасанов Х.А. для рассмотрения административного дела не явился по неизвестным суду причинам, хотя был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дают суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы административного дела, считает вину Гасанова Х.А. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 Указа Главы РД от 18.03.2020 N 17 "О введении режима повышенной готовности" (далее – Указ) на территории Республики Дагестан с 19 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов упра...

...вления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пп. «в» п.7 Указа, обязать до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Вина Гасанова Х.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 05 АБ №075486 от 13.05.2020, рапортом инспектора ДПС УМВД РФ по <адрес> ФИО3, объяснением Гасанова Х.А., которым в совокупности с другими материалами дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Гасанова Х.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гасанова Х.А. судом не выявлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гасанова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления

Судья К.Ш. Зайналов