Гасанов Магомед Рашидович

5-17691/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 ноября 2021 года

Кировский районный суд <адрес> Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что ФИО1 в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился в общественном месте, а именно на территории автовокзала "Северный", расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от...

... ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:

1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении общественных мест.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РД - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Г. Р. Гаджимагомедов

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД <адрес>

РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

<адрес>, 367009

Телефон (8722) 69-26-32

05rs0018@mail.ru

10.11.2021

5-17691/2021

Зам.начальника отдела полиции ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>

ФИО3

<адрес>А, <адрес>

ФИО1

<адрес>, РД

Кировский районный суд <адрес> направляет Вам копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 для сведения.

Приложение: копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ всем адресатам.

Судья Г.Р. Гаджимагомедов

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2016 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Мухатовой Н.С., с участием представителя ответчиков ФИО7 и ФИО7– адвоката Исаева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Россельхозбанк» ФИО7 о взыскании с ФИО7, ФИО7 и ФИО7 суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила досрочно взыскать с ФИО7, ФИО7 и ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице его Дагестанского регионального филиала в счет возмещения задолженности по кредитному договору в солидарном порядке 111015 рублей 81 копейку, из которых: 63212 рублей 20 копеек - просроченная ссудная задолженность, 21428 рублей 60 копеек – текущая ссудная задолженность, 10701 рубль 2 копейки – просроченные проценты, 6602 рубля 6 копеек – проценты на просроченную ссудную задолженность и 9071 рубль 95 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов.

Она просила также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3420 рублей.

В обоснование своих требований представитель истца ФИО7 в исковом заявлении указала, что задолженность ФИО7 и ФИО7 перед банком «Россельхозбанк» образовалась вследствие невыполнения ими своих обязательств в соответствии с кредитным договором по погашению выданной им этим банком в лице Дагестанского регионального филиала суммы кредита и процентов за пользование им, потому они должны уплатить также проценты на просроченную ссудную задолженность и неустойку за несв...

...оевременное погашение основного долга и процентов. Поскольку выполнение ответчиками своих обязательств по заключенному ими кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО7, то сумма иска должна быть взыскана с ответчиков и поручителя в солидарном порядке.

Представитель ответчиков ФИО7 и ФИО7 адвокат Исаев, привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, признал исковые требования и пояснил, что в соответствии с кредитным договором № 0904191/0152 от 30 июля 2009 г. ФИО7 и ФИО7 был получен кредит в размере 150000 рублей под 16 % годовых, кредит предоставлялся на срок до 10 апреля 2014 г. Ввиду финансовых затруднений заемщика срок погашения кредита был пролонгирован до 10 июля 2016 г. Согласно графику платежей по основному долгу и процентов обязательства по кредитному договору не исполняются. Согласно пункту 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом. Заемщики 10. 03. 2015, 10. 06. 2015, 10. 09. 2015, 10. 12. 2015, 10. 03. 2016 г. вышли на просрочку по погашению процентов за пользование кредитом на общую сумму 10 701 рублей 2 копейки, а также 10.12. 2014, 10. 03. 2015, 10. 09. 2015, 10.12. 2015, 10. 03. 2016 г. по погашению основного долга на общую сумму 63212 рублей 20 копеек, по настоящее время задолженность не погашена. Способом обеспечения обязательств по кредитному договору является договор поручительства физического лица № 0904191/0152-7/1 от 30 июля 2009 г., заключенный с ФИО7. За неисполнение условий кредитного договора соглашением о неустойке предусмотрена ответственность заемщика в виде применения штрафных санкций.

Представитель истца ФИО7 и ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом из заявления последнего также видно, что исковые требования он признает полностью, последствия иска ему понятны.

Выслушав объяснения представителя ответчика, а также исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 3 июля 2009 г. между ОАО «Россельхозбанк» (дополнительный офис в с. Бабаюрт), а также ФИО7 и ФИО7 заключен кредитный договор № 0904191/0152 о предоставлении им банком кредита в сумме 150000 рублей на закупку КРС для откорма на срок до 10 апреля 2014 г., с уплатой процентов по ставке 16 % годовых. Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В целях обеспечения исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору банк и соответчик ФИО7 заключили договор поручительства физического лица.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщикам кредит в сумме 150000 рублей, что подтверждается банковским ордером от 5 августа 2013 г. № 0152.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Из выписки из графиков погашения ссуды и процентов, а также справки о состоянии задолженности и приложения к ней видно, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, а именно: вышли на просрочку по погашению основного долга и по погашению процентов за пользование кредитом.

В результате этого у них образовалась задолженность в сумме 111015 рублей 81 копейки, из которых 63212 рублей 20 копеек – просроченная ссудная задолженность, 21428 рублей 60 копеек – текущая ссудная задолженность, 10701 рубль 2 копейки – просроченные проценты, 6602 рубля 6 копеек – проценты на просроченную ссудную задолженность и 9071 рубль 95 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов.

Из уведомления от 3 марта 2016 г. следует, что банком в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору и неустойки за несвоевременный возврат основного долга и процентов, однако таковые ими не погашены.

Ввиду изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму.

Частью 1 ст. 810 этого же Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчики ФИО7 и ФИО7 взяли на себя обязанность исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга) и по уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 4.7 этого договора было определено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним хотя бы одной из своих обязанностей, в частности, по возврату в срок суммы кредита.

В ст. 6 данного договора также предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки за каждый день просрочки платежа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им кредитных обязательств в размере двойной ставки рефинансирования Банка России.

Заключая кредитный договор, ответчики ФИО7 и ФИО7 были ознакомлены с его условиями, что подтверждается их подписями в договорах, а, следовательно, им было достоверно известно обо всех его существенных условиях, в том числе и о штрафных санкциях, предусмотренных договором в случае его неисполнения, и данное условие ими оспорено не было.

Согласно же п. 2.1 заключенного между банком и соответчиком ФИО7 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО7 и ФИО7 не исполнили перед истцом принятые на себя обязательства по возврату в срок полученной суммы кредита и уплате на нее процентов, в связи с чем они, а также поручитель ФИО7 должны отвечать перед истцом в солидарном порядке, включая уплату неустойки.

Также является основанным на законе требование представителя АО «Россельхозбанк» Джафаровой о взыскании задолженности по кредитному договору в досрочном порядке.

Пунктом 7.5 кредитного договора установлено, что стороны обязаны в письменном виде информировать друг друга в течение 3 календарных дней об изменении своего местонахождения, места регистрации и фактического места жительства. При отсутствии сообщения одной стороны об изменении своего местонахождения требования и уведомления направляются другой стороной по последнему известному ей адресу и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не находится.

Из почтового уведомления видно, что требование о погашении задолженности по кредитному договору и неустойки за несвоевременный возврат основного долга и процентов было направлено банком по указанному ответчиками ФИО7 и ФИО7 в кредитном договоре месту жительства: с. Хамаматюрт, Бабаюртовский район, РД.

Согласно справкам ответчики ФИО7 и ФИО7 действительно зарегистрированы по указанному адресу, однако в настоящее время там не проживают, точный адрес их нахождения неизвестен. Об изменении своего места жительства ФИО7 и ФИО7 банк не уведомили.

Ввиду этого суд признает банковское уведомление доставленным ответчику.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов между ответчиками суд учитывает требования ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 363 ГК РФ и принимает во внимание, что п. 2.2 договора поручительства, заключенного между истцом и ФИО7, предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возмещению судебных издержек по делу, то есть в солидарном порядке.

В силу этого и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО7, ФИО7 и ФИО7 в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, исходя при этом из принципа солидарного возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск представителя АО «Россельхозбанк» ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ФИО7 и ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору в солидарном порядке 111015 (сто одиннадцать тысяч пятнадцать) рублей 81 копейку, а также в счет возмещения судебных расходов 3420 (три тысячи четыреста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Мурзабеков