Гасанов Молла Атлыханович

2-330/2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 05 октября 2021 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,

при секретаре – Аливердиевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску открытого акционерного общества МКК «Алтын-Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Алтын-Финанс» обратилось в Ахтынский районный суд РД с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтын-Финанс» и ФИО1 (далее- Заемщик) был заключен договор потребительского займа <№ скрыт>D-066 (далее- Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 100000 руб., а Заемщики – возвратить их и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 42% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условия закреплены письменно, подтверждаются кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа между Банком и ФИО3 с ФИО2 (далее- Поручители,) был заключен Договор поручительства <№ скрыт>D-066П от ДД.ММ.ГГГГ<адрес скрыт> 1.1. договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях кредитного договора и ...

...графика погашения кредита (долга). Однако ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не выполняются.

Согласно пункту 3.5. договора потребительского займа, в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и плате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить требование установленное кредитором. Требование о досрочном погашении кредита направляется в письменной форме. В связи с нарушением условий кредитного договора истец уведомлял ФИО1 об образовавшейся просроченной задолженности и досрочном предъявлении к взысканию кредита в полном объеме с учетом начисленной договорной неустойки. Письма от ДД.ММ.ГГГГг. исх. <№ скрыт>, от ДД.ММ.ГГГГг. исх. <№ скрыт> в адрес ФИО1 были направлены уведомления о возникновении просроченной задолженности с требованиями об исполнении кредитных обязательств. Требования кредитора, ФИО1 выполнены не были. В соответствии с пунктом 1.2. договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последних всех обязательств по основному договору. В связи с нарушением условий кредитного договора истец уведомлял ФИО3 об образовавшейся просроченной задолженности и досрочном предъявлении к взысканию кредита в полном объеме с учетом начисленной договорной неустойки письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. <№ скрыт>, в адрес ФИО3 было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности и исполнении кредитных обязательств. Тем не менее, указанные требования кредитора, ФИО3 выполнены не были. В связи с нарушением условий кредитного договора истец уведомлял ФИО2 об образовавшейся просроченной задолженности и досрочном предъявлении к взысканию кредита в полном объеме с учетом начисленной договорной неустойки. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. <№ скрыт>, в адрес ФИО2 было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности и исполнении кредитных обязательств. Тем не менее, указанные требования кредитора, ФИО2 выполнены не были.

Просит взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1, ФИО3 и ФИО2 задолженность по договору потребительского займа <№ скрыт>D-066 от ДД.ММ.ГГГГ, сумму просроченного основного долга 95880 руб. 82 коп., просроченные проценты за пользование кредитными ресурсами в размере 129584 руб. 54 коп., неустойки (штрафы, пени) на проценты 40591 руб. 85 коп., неустойки (штрафы, пени) на основной долг 41470 руб. 82 копейки. Расторгнуть кредитный договор по причине невыполнения своих обязательств ФИО1 Взыскать с ответчика финансовые затраты по уплате государственной пошлины в пользу ООО МКК «Алтын-Финанс» в сумме 6275 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель истца ФИО5 в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по известному суду адресу, в судебное заседание не явились и о причине неявки в суд не сообщили.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 были направлены извещения о месте и времени проведения судебного заседания, которые вручены им.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Алтын-Финанс», действующего на основании Устава ООО МКК «Алтын-Фианас», с одной стороны и ФИО1, с другой стороны был заключен кредитный договор <№ скрыт>D-066 от ДД.ММ.ГГГГг. По условиям данного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 100000 руб., а заемщик принять денежные средства и возвратить полученный кредит в срок, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере 42% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг.

Проставлением своей подписи в кредитном договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить.

Согласно ?банковскому ордеру <№ скрыт> от 22.12.2011г. истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 100000 рублей, перечислив их на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора.

В соответствии с условиями договора ответчики приняли на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода и сумму основного долга в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Банком были заключены договоры поручительства с физическими лицами ФИО3 и ФИО2

В соответствии со ст. 136 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положению ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1.2 договоров поручительств, заключенных между Банком и ФИО3 с ФИО6, поручители обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№ скрыт>, Пленума ВАС РФ <№ скрыт> от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчиками несвоевременно и не в полном объеме погашалась задолженность, им были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по договору задолженности, однако должники во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. 807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заемщиками нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности, расчет которой судом проверен и считает его правильным.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При том, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была праве рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, полагает исковые требования в части расторжения кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом госпошлины исходя из взыскиваемой суммы в размере 6275 руб.

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в равных долях, а именно по 2091,66 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алтын-Финанс» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <№ скрыт>D-066 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Алтын-Финанс» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответсвенностью МКК «Алтын-Финанс» по кредитному договору сумму просроченного основного долга – 95880 рублей 82 копейки, просроченные проценты за пользование кредитными ресурсами – 129 584 рублей 54 копейки, неустойки на проценты – 40591 рублей 85 копейки, неустойки на основной долг – 41470 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Алтын-Финанс» судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в равных долях: по 2091 (две тысячи девяносто один) рубль 66 копеек с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.