Гасанов Наги Зульфигар оглы

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 18 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.,

рассмотрев жалобу Гасанова Н.З.о. на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гасанова НЗО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Гасанов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Гасанов обратился в районный суд с жалобой, с которой указал, что мировой судья не верно определил фактические обстоятельства дела, постановление не выдал после заседания.

В судебном заседании Гасанов поддержал доводы жалобы, дал объяснения содержание которых аналогично изложенным у мирового судьи, дополнительно сообщил, что все ходатайства и заявления готовил юрист, последний разъяснил Гасанову его права на переводчика и на перевод административного материала, в том числе при возбуждении дела об административном правонарушении. Изначально, при задержании, Гасанов предъявил все документы указал, что уроженец <данные изъяты>, что указано в протоколе, однако ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ ему сотрудники ДПС не разъяснили. Гасанов сообщил суду, что не владеет языком адм...

...инистративного производства и судопроизводства вообще, родился и вырос в <данные изъяты>, закончил <данные изъяты> школу, приехал в Россию занимался частным извозом, в настоящее время, работает <данные изъяты>, где также не встречается специальная юридическая лексика, говорил об этом мировому судье. Считает, что его права нарушены, просил обеспечить его права в соответствии с законом.

Выслушав Гасанова, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и другие обстоятельства, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. К указанным сведениям относятся и данные о том, владеет ли лицо языком, на котором ведется производство по делу, о предоставлении переводчика при составлении протокола. Кроме того, лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и переводом.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ). Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Из содержания указанного протокола видно, что Гасанов уроженец <данные изъяты>, однако не усматривается, владеет ли русским языком Гасанов, нуждается ли он в переводчике, предоставлен ли ему переводчик в момент составления протокола, разъяснялось ли ему право воспользоваться услугами переводчика при возбуждении дела, однако таких сведений нет. Поскольку Гасанов является гражданином <данные изъяты>, где постоянно проживал, его родным языком является <данные изъяты>, суд считает, что отсутствие указанных сведений, при составлении протокола об административном правонарушении - невосполнимо, при рассмотрении дела.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Гасанова имел вышеуказанные недостатки, которые являются существенными, протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежали возврату в административный орган.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований и безусловно влекут отмену постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить среди прочего, достаточно ли имеющихся по делу материалов, сведений, для его рассмотрения по существу.

При общении с Гасановым очевидно видно, что он не владеет языком, на котором ведется производство по делу и указанное обстоятельство не проверено мировым судьей, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и при рассмотрении дела, о чем свидетельствуют представленные материалы дела, где нет сведений об указанных обстоятельствах.

При этом, проверить доводы Гасанова о том, что он заявлял об этом мировому судье не представляется возможным в виду отсутствия протокола о рассмотрении дела или каких либо иных разъяснений, расписок в указанной части.

Поскольку имеющие значение обстоятельства дела не выяснены, выявленные противоречия не устранены, соблюдение должностным лицом ДПС процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при привлечении Гасанова к административной ответственности мировым судьей не проверено, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело направлено на новое рассмотрение со стадии подготовки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Гасанова НЗО - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гасанова НЗО- отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска, со стадии подготовки.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: А.Г. Раицкий