Гасанов Самир Камиль оглы

Дело № 2-2817/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к Гасанову С. Камиль оглы об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с требованиями к ответчику указав следующее.

Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному специалистами отдела архитектуры установлено, что на земельном участке, расположенном в районе жилого <адрес> расположен киоск площадью 5,0 кв.м ( 2,5 м. х 2,0 м.), который выполнен из металлических конструкций, обшитых крашенными листовыми материалами, установленный на грунтовом основании без устройства фундамента. Над прилавком, во всю длину киоска устроен навес 1 метр.

Торговый объект не имеет признаков капитального строения.

Факт владения ответчиком торговым объектом и использования земельного участка по <адрес> подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Гасанова С.Е. о. согласно которому ответчик не отрицал, что он является владельцем данного объекта и обязался его убрать.

На основании изложенного истец просил суд обязать Гасанова С.К.о. в течении 15 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок площадью 5,0 кв.м, имеющий адресный ориентир: <адрес>, путем демонтажа торгового- объекта – ...

...павильона, размером 2,5 кв.м х 2,0 кв.м, выполненного из металлических конструкций, обшитых металлическими профилированными листами.

В судебное заседание представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Андриенко М.В., действующая на основании доверенности, явилась, на удовлетворении искового заявления настаивала.

Ответчик Гасанов С.К.о в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав позицию представителя истца, ответчика исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, аренды, право ограниченного пользования чужими земельными участками, срочное пользование земельным участком) ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что на земельном участке по <адрес>, находится торговый объект в котором осуществляется деятельность по реализации продуктов быстрого питания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности за осуществление торговли в неустановленном для этого месте по адресу: <адрес>, что подтверждено протоколом № об административном правонарушении.

Таким образом, в рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время пользуется спорным земельным участком, не имея при этом каких-либо законных для этого оснований. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Гасанова С. Камиль оглы в течение пятнадцати дней с момента вступления в силу настоящего решения освободить земельный участок площадью 5,0 кв.м, имеющий адресный ориентир: <адрес>, путем демонтажа торгового- объекта – павильона, размером 2,5 кв.м х 2,0 кв.м, выполненного из металлических конструкций, обшитых металлическими профилированными листами.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 02 сентября 2014 года.

Судья

№ 2-2758/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 21 августа 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.,

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Гасанову С.К.О о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Гасановым С.К.О. на основании Заявления (оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 288000 руб. сроком и по ставке в соответствии с Договором.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО "Кредит Европа Банк" было изменено на АО "Кредит Европа Банк" на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ " О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ".

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику на открытый на его имя счет 288000 руб. Условиями кредитного договора предусматривалась обязанность Гасанова С.К.О. производить ежемесячные платежи, размещая денежные средства на своем счете в установленную графиком платежей дату оплаты для безакцептного списания Банком суммы погашения кредита. В нарушение указанного условия заемщик ежемесячные платежи не производит. Ссылая...

...сь на нарушение требований ст. 810 ГК РФ, истец потребовал возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гасанова С.К.О. по кредитному договору составила 38120,37 руб., которая состоит из: суммы просроченного основного долга в размере 16043,42 руб., суммы просроченных процентов в размере 21158,57 руб., суммы процентов на просроченный основной долг 918,38 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 29.03.2015г. в размере 38120,37 руб. Также истец просил взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1343,61 руб.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №00518ML000000005791 составляет 290 817,50 рублей, которая состоит из: остаток по основному долгу - 258 020,87 рублей, просроченные проценты - 31 169,88 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг - 1 626,75 рублей. Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. Ответчик о времени и месте слушания дела извещался судом неоднократно; из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, усматривается, что судебные извещения в отношении ответчика были возвращены в связи с истечением срока хранения. Судебные повестки направлялись ответчику по месту его регистрации согласно адресной справке, представленной <адрес> адресным бюро в материалы дела.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который неоднократно не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и принять по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гасанов С.К.О. обратился в ЗАО "Кредит Европа Банк" с заявлением о предоставлении кредита (оферта) в сумме 288000 рублей сроком на 60 месяцев. ЗАО «Кредит Европа Банк» акцептировал оферту, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику на открытый на его имя счет 288000 рублей. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, указанных в Общих положениях кредитного обслуживания, Условиях кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», заявлении на предоставление кредита и в соответствии с Тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО "Кредит Европа Банк" было изменено на АО "Кредит Европа Банк" на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ " О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ".

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям кредитного договора ответчик обязался обеспечить возврат ( погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете. Банк в установленную Графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств Ответчика в счет погашение кредита.

Обеспечением обязательств по условия договора является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (по истечению четырех дней, на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней). В течение четырех календарных дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Гасанов С.К.О. не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, вследствие чего, образовалась задолженность в сумме 290 817,50 рублей, которая состоит из: остаток по основному долгу - 258 020,87 рублей, просроченные проценты - 31 169,88 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг - 1 626,75 рублей. Как следует из содержания выписки по счету, начиная с октября 2014 года ежемесячные платежи вносились ответчиком не в полном объеме и не своевременно, а с февраля 2015 года поступление ежемесячных платежей прекратилось.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со п.2 ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик в нарушение ст.810 ГК РФ своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредиту, суду не представлено. Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности.

Истец представил суду расчет взыскиваемой суммы. Данный расчет судом проверен, математических ошибок он не содержит, проценты начислены согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ в соответствии с условиями договора, суд соглашается с представленным расчетом задолженности и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения на иск не представил, никаких доказательств в опровержение доводов банка суду не представил, доказательств уплаты суммы кредита также суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1343,61 рублей. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1343,61 рублей.

В остальной части государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Гасанову С.К.О о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Гасанова С.К.О в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 290 817,50 рублей, которая состоит из: остаток по основному долгу - 258 020,87 рублей, просроченные проценты - 31 169,88 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг - 1 626,75 рублей, - а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1343 рубля 61 копейка.

Взыскать с Гасанова С.К.О в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4764 руб. 56 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.08.2015 года.

Судья:

(заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Шахбановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к Гасанову С.К.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих исковых требований истец в своем заявлении пояснил, что в соответствии с Кредитным договором № 13-011-002-000-00048 от 13.12.2013г. ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму 168900 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 20,00% годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил 13.12.2013г. Заемщику денежные средства в сумме 168900 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора). В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк неоднократно сообщал Ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность Ответчика состав...

...ляет 142436,65 руб., в том числе: просроченный основной долг 131098,17 руб., просроченные проценты 11338,48 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 142436,65 руб. и оплаченную госпошлину в сумме 4048,73 руб.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Гасанов С.К.о в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что ответчик Гасанов С.К.о о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчик Гасанов С.К.о предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Кредитным договором № 13-011-002-000-00048 от 13.12.2013г. ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму 168900 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 20,00% годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил 13.12.2013г. Заемщику денежные средства в сумме 168900 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора). В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк неоднократно сообщал Ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность Ответчика составляет 142436,65 руб., в том числе: просроченный основной долг 131098,17 руб., просроченные проценты 11338,48 руб. В судебном заседании исследован расчет денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 4048,73 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гасанова С.К.о. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженности по кредитному договору № 13-011-002-000-00048 от 13.12.2013г. в размере 142436,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4048,73 руб., всего 146485,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2015 г.

Судья:

Дело №2-1207-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/16 по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Гасанову С.К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Гасанову С.К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Гасановым С.К.-о.-О был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 527502,63 руб., процентная ставка – 18,9% годовых, срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 19314,13 руб.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на - Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В соответствии с п.2 заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» заявление и условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика №. Согласно п.3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уп...

...лачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно Заявлению о предоставлении нецелевого кредита датой ежемесячного Погашения кредита и уплатой начисленных за пользование кредитом процентов является 18 число каждого месяца.

Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей, являющимся Приложением № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 607983 рубля 71 копейка, в том числе: основной долг в размере 315079 рублей 31 копейка, начисленные, но неуплаченные проценты в размере 46 701 рубль, неустойка (пеня) в размере 246203 рубля 40 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Гасанова С.К.О. в пользу ПАО «Росбанк» вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 607983 рубля 71 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9279 рублей 84 копейки.

Всудебноезаседание представитель истцаПАОАКБ «РОСБАНК» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167ГПК РФ.

Ответчик Гасанов С.К.-О. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в паспорте ответчика и кредитном договоре, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности,судприходит к следующему.

В силу положений ст.ст.819,820ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.1. ст.160ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судомустановлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Гасановым С.К.-о.-О был заключен в офертно-акцептной форме договор о предоставлении кредита, которому присвоен №.

В соответствии с заявлением Гасанова С.К.-о.-О. о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), заявлением-анкетой на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), условиями предоставления нецелевого кредита «просто деньги» (л.д.16-17), информационным графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15) сумма кредита составила 527502 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 18,90% годовых, срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка 0,5% за каждый день просрочки. Сумма займа подлежала возврату путем внесения 18-го числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных платежей в размере 19314 рублей 13 копеек.

Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей, являющимся Приложением № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по операциям на счете усматривается, что банк ДД.ММ.ГГГГ открыл Гасанову С.К.-о.-О. лицевой счет № и перечислил на него ответчику заемные средства в размере 527502 рубля 63 копейки.

Действия, совершенные банком по выдаче денежных средств заемщику и перечислению их по его поручению, соответствуют требованиям п.3 ст.438ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении дела установлено, что Гасановым С.К.-о.-О. неоднократно нарушались условия заключенного договора, денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику, предусмотренному договором, в связи с чем ему начислялись неустойки.

В силу ч.2 ст.811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1., 4.1.3 условий предоставления кредита, банк имеет право требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных на него процентов, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.3.1., а клиент обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387113 рублей 56 копеек (л.д. 28-29).

Однако данное требование банка о погашении задолженности Гасановым С.К.-о.-О. в указанный в нем срок исполнено не было.

Согласно расчета банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гасанов С.К.-о.-О по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 607983 рубля 71 копейка, в том числе: основной долг в размере 315079 рублей 31 копейка, начисленные, но неуплаченные проценты в размере 46 701 рубль, неустойка (пеня) в размере 246203 рубля 40 копеек (л.д. 43).

Представленный истцовой стороной расчет размера суммы основного долга, процентов и пени соответствует закону и договору, не вызывает сомнения усуда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чемсудполагает возможным положить данный расчет в основурешения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В силу ст.56ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления судудоказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснованиеисковыхтребований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения наискне заявлены, а также не представлены судудоказательства в подтверждение возможных возражений на заявленныеисковыетребования.

Учитывая вышеизложенное,судприходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607983 рубля 71 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение,судприсуждает возместить с другой стороны все понесенныеподелу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенныхсудомисковых требований. В силу указанной нормы закона, с Гасанов С.К.-о.-О. в пользу ПАО «Росбанк» подлежит взысканию уплаченная истцом при подачеискового заявления госпошлина в сумме 9279 рублей 84 копейки, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ИсковыетребованияПАО«РОСБАНК» к Гасанову С.К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гасанова С.К.О. в пользуПАО«РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607983 рубля 71 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9279 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 марта 2016 г.

Судья В.С. Рощина