Кешишьян Артем Владимирович

Дело № 1 - 421/2022

УИД 23RS0041-01-2021-025456-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,

помощника судьи Кононенко О.В.,

государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого Кешишьян А.В.,

защитника ФИО9, ордер №, уд. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кешишьян Артема Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кешишьян А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же два эпизода кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Кешишьян А.В. в 10 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи домовладения № по адресу: <адрес>, увидев лежащую на тротуаре <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайный характер для собственника и иных лиц, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная и понимая, что он не имеет права пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, путем свободного доступа, подошел к <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> лежащей на тротуаре, взял указанное имущество, после чего, Кешишьян А.В. удерживая при себе...

... похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь вблизи магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, увидев в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2, где у Кешишьян А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Кешишьян А.В. около 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь вблизи магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайный характер для собственника и иных лиц, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная и понимая, что он не имеет права пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, путем свободного доступа, открыв не запертую на замок водительскую дверь автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где из салона указанного автомобиля тайно похитил, взяв с сиденья мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью <данные изъяты>, со вставленной в нем сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности для собственника. После чего, Кешишьян А.В. удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи домовладения № расположенного по адресу: <адрес>, увидев в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №3, где у Кешишьян А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Кешишьян А.В., в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи домовладения № расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайный характер для собственника и иных лиц, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная и понимая, что он не имеет права пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, путем свободного доступа, открыв не запертую на замок водительскую дверь автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где из салона указанного автомобиля тайно похитил, взяв с панели приборов мобильный телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью <данные изъяты>, со вставленной в нем сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности для собственника. После чего, Кешишьян А.В. удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, ущерб, причиненный преступлением, просили возместить. Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, в отсутствие не явившихся потерпевших. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд приходит к убеждению, что действия Кешишьян А.В. правильно квалифицированы как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а так же двух эпизодов кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым произошедших и происходящих событий. В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Кешишьян А.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Заявленные иски потерпевших подлежат взысканию с подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступления, совершенные подсудимым, отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает по всем эпизодам явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает и признает рецидив преступлений по всем эпизодам.

Так же, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого, мотивы и характер преступления, его отношение к совершенному преступлению, и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем изоляции подсудимого от общества, и наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы.

При определении пределов и размера наказания Кешишьян А.В., суд учитывает особый порядок рассмотрения уголовного дела, а так же наличие в действиях подсудимого рецидива преступления образованного приговором Лазаревского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения Кешишьян А.В. от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Кроме того, поскольку настоящее преступление совершено Кешишьян А.В. до постановления приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по совокупности преступлений, то есть по правилам ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Кешишьян Артема Владимировича и назначить наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи у Потерпевший №2) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи у Потерпевший №3) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Кешишьян А.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а так же зачесть время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за два дня нахождения под домашним арестом, а так же зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

А так же зачесть отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Кешишьян Артема Владимировича в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кешишьян Артема Владимировича в пользу Потерпевший №2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кешишьян Артема Владимировича в пользу Потерпевший №3 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

К делу № 1-998/2021

23RS0041-01-2022-006824-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю.,

при помощнике исполняющим обязанности

секретаря судебного заседания Завгородней Е.В.,

с участием государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого Кешишьяна А.В.,

защитника подсудимого Чипизубова М.А.,орд.№,уд.№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кешишьяна Артема Владимировича, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, являющегося инвали<адрес> группы, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Лазаревского районного суда <адрес> края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании...

... ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кешишьян А.В. совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 36 минут у Кешишьяна А.В., находящегося по адресу: <адрес> – Кругликовская, <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом в качестве предмета преступного посягательства он выбрал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» в чехле черного цвета, находящийся в салоне автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак Н № ВВ 01 регион, принадлежащий Соколову В.И. Реализуя свой преступный умысел, Кешишьян А.В. в 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайный характер для собственника и иных лиц, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная и понимая, что он не имеет права пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, путем свободного доступа, открыв не запертую на замок водительскую дверь автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак Н № ВВ 0 01 регион, где из салона указанного автомобиля тайно похитил лежащий на передней панели приборов мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», стоимостью <данные изъяты>, в чехле черного цвета стоимостью <данные изъяты>, со вставленными в нем сим-картами, непредставляющими материальной ценности для собственника. После чего, Кешишьян А.В. удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Соколову В.И. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

У него же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут находящегося по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом в качестве предмета преступного посягательства он выбрал мобильный телефон марки «Samsung Л 30», находящийся в салоне автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> ОК 123 регион, принадлежащий Кузнецову Р.С. Реализуя свой преступный умысел, Кешишьян А.В. около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайный характер для собственника и иных лиц, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная и понимая, что он не имеет права пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, путем свободного доступа, открыв незапертую на замок водительскую дверь автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> ОК 123 регион, из салона указанного автомобиля тайно похитил, мобильный телефон марки «Samsung А 30», стоимостью <данные изъяты>, со вставленной в нем сим-картой, непредставляющей материальной ценности для собственника. После чего, Кешишьян А.В. удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Кузнецову Р.С. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

У него же, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, находящегося по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом в качестве предмета преступного посягательства он выбрал мобильный телефон марки «Samsung А 02», находящийся в салоне автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак 11 № ЕН 123 регион, принадлежащий Филимонову Е.Г. и мобильный телефон марки «Samsung А 32», принадлежащий ООО «ДиВ-Транс-Юг». Реализуя свой преступный умысел, Кешишьян А.В. около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайный характер для собственника и иных лиц, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная и понимая, что он не имеет права пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, путем свободного доступа, открыв незапертую на замок водительскую дверь автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак Н № ЕН 123 регион, из салона указанного автомобиля тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung А 02» стоимостью <данные изъяты>, со вставленными в нем сим-картами непредставляющими материальной ценности для собственника, а так же с передней панели салона указанного автомобиля взял мобильный телефон марки «Samsung А 32» стоимостью <данные изъяты>, со вставленной в нем сим-картой. После чего, Кешишьян А.В. удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Филимонову Е.Г. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> и материальный ущерб ООО «ДиВ-Транс-Юг» на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Кешишьян А.В. в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Потерпевший Филимонов Е.Г., он же представитель потерпевшего ООО «ДиВ-Транс-Юг», потерпевшие Соколов В.И. и Кузнецов Р.С. в судебное заседание не явились, представили суду заявления в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому полагаются на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством, после проведенной консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом заявлений потерпевших о рассмотрении дела в порядке особого производства, суд удовлетворил заявленное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого Кешишьяна А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы правильно, поскольку он совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кешишьяну А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в нарко- и психдиспансерах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний, способствовавших установлению истины по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Кешишьян А.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Лазаревского районного суда <адрес> края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данные преступления направлены против собственности.

При назначении подсудимому Кешишьяну А.В. наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что наказание Кешишьяну А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывать Кешишьяну А.В. наказание в колонии строгого режима.

Настоящее преступление совершено Кешишьяном А.В. до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Кешишьяну А.В. назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кешишьяна Артема Владимировича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Филимонов Е.Г. и потерпевшего ООО «ДиВ-Транс-Юг») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Соколова В.И.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Кузнецов Р.С.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кешишьяну А.В. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима и окончательно определить к отбытию Кешишьяну А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кешишьяна А.В. изменить на заключение под стражу. Взять Кешишьяна А.В. под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кешишьяна А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Кешишьяна А.В. под стражей по настоящему дела с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время отбытия Кешишьяном А.В. наказания по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время отбытия Кешишьяном А.В. наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: квитанцию на скупленный товар №-М158-№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-М158-№ от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, квитанцию на скупленный товар №-М № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-М 158-№ от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; коробку от телефона «Redmi 9 А 32 Gb» с номером IMEI: № – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий:

Дело № 1-135/2022

23RS0040-01-2021-010023-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 25 января 2022 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе

Судьи Ламейкин Э.В.

при помощнике судьи Крутякове С.В.,

с участием:

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Блохина Н.В.,

подсудимого Кешишьян А.В.,

защитника Кусковой Е.А.,

представившей удостоверение № 4808 и ордер № 850061 филиала № 6 г. Краснодара КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кешишьян А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 06 февраля 2012 г. по ч. 4 ст. 111, п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет, освободившегося 21.10.2020 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кешишьян А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Кешишьян А.В., 04 октября 2021 года, около 09 часов 10 минут, находясь по адресу: г. Краснодар, ул. Спортивная, д. 2, имея умысел на хищение чужого имущества, подошёл к автомобилю «Газель», г.р.з. №, припаркованному возле указанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный х...

...арактер, похитил их указанного автомобиля мобильный телефон «Samsung A 52», imea: № без чехла, в корпусе черного цвета, стоимостью 26 000 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

Удерживая похищенное, подсудимый Кешишьян А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кешишьян А.В. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб ему возмещен в полном объеме, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Удостоверившись в том, что подсудимый Кешишьян А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, а также учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Кешишьян А.В. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, наличие у подсудимого инвалидности 2 группы, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый написал явку с повинной, дал признательные наказания, а также добровольно выдал похищенное имущество.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь с применением к нему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, в связи с чем, считает невозможным применение иного наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

При этом, исходя из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального размера или срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а так же для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания оснований для применения требований ч.ч. 1-4 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ – понижение категории преступления суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, таких как явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также состояния здоровья подсудимого, который является инвалидом 2 группы, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения на срок менее одной третьей части наказания, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы к подсудимому суд, считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести и его действия образуют рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кешишьян А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Кешишьян А. В. меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Кешишьян А. В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кешишьян А. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в него срок нахождения под домашним арестом с 08 октября 2021 года по 24 января 2022 года из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок содержания под стражей с 25 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung A 52», imea: №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении;

- CD-диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г.Краснодара.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин