Гасанов Таймураз Сабирович

№1-509/2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

гор. Махачкала 14 апреля 2021 г.

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Баркуева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Курамагомедовой З.Х., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД Мусаева Р.М., подозреваемого Гасанова Т.С., его защитника - адвоката Ахмедовой П.Д., представившей удостоверение №1367 и ордер №073589 от 13.04.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Гасанова Таймураза Сабировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, временно не работающего, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов Т.С. органом дознания подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Примерно в ноябре 2020 года, реализуя свой преступный умысел в неустановленное время, точной даты дознанием не установлено Гасанов Т.С., находясь по адресу <адрес>, дом б/н, изготовил поддельное водительское удо...

...стоверение серии <адрес>, в котором указана дата выдачи «03.11.2011», однако, согласно сведениям по базе «ФИС ГИБДД-M» водительское удостоверение серии <адрес> на имя Гасанова Т.С. было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут, Гасанов Т.С., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, зная о его подложности, в ходе проверки документов на КПП Аляска-30 предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение серии <адрес>, таким образом использовал заведомо подложное водительское удостоверение серии <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии <адрес> на имя Гасанова Т.С. не соответствует установленным образцам Гознак. Печатный текст и имеющиеся изображения на представленном бланке водительского удостоверения изготовлены с помощью лазерного принтера, электрографическим способом.

Дознаватель ОД ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО3 с согласия прокурора <адрес> ФИО4 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Гасанова Т.С., указывая, что совершенное им преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, в совершенном им преступлении он раскаивается полностью, в связи с чем, решил, пожертвовать в честь своего покаяния денежными средствами в общей сумме 10 000 рублей в МБОУ «Интернат-сирот» для подержания сирот, что подтверждается предоставленными квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Подозреваемый Гасанов Т.С. и его защитник – адвокат Ахмедова П.Д. в судебном заседании поддержали ходатайство дознавателя и просили его удовлетворить, пояснив, что вину Гасанов Т.С. признает и в содеянном раскаивается, не судим, преступление совершил впервые, на учете в РПД и РНД не состоит, характеризуется положительно по месту жительства, вред, причиненный совершенным преступлением, заглажен, так как Гасанов Т.С. добровольно пожертвовал в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа-интернат для детей сирот», оставшихся без попечения родителей», денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Государственный обвинитель Мусаев Р.М. не возражал против удовлетворения ходатайства дознавателя.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания дознаватель ФИО3 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия дознавателя.

Суд, рассмотрев ходатайство дознавателя ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Гасанова Т.С. и материалы уголовного дела, выслушав мнение Гасанова Т.С., его защитника и мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, находит необходимым удовлетворить ходатайство дознавателя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1. УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены, вина Гасанова Т.С. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вред, причиненный совершенным преступлением, заглажен, так как Гасанов Т.С. добровольно пожертвовал в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа-интернат для детей сирот» оставшихся без попечения родителей» денежную сумму в размере 10000 рублей.

Согласно требованию 159 ИЦ МВД РД Гасанов Т.С. не имеет судимости. Согласно санкции ч. 1 ст. 327 УК РФ, совершенное преступление относится к категориям преступлений небольшой тяжести.

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентированы главой 51.1 УПК РФ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности».

В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями 104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, который ранее не судим, на учете у врачей РПД и РНД не состоит, положительно характеризуется, вред причиненный совершенным преступлением им заглажен, Гасанов Т.С. добровольно пожертвовал в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа- интернат для детей сирот, оставшихся без попечения родителей» денежную сумму в размере 10 000 рублей и с учетом его материального положения, суд считает возможным установить срок – 2 (два) месяца, в течение которого Гасанов Т.С. обязан уплатить судебный штраф.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, ст. 212, ст. ст. 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство дознавателя ОД ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО3 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Гасанова Таймураза Сабировича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Гасанова Т.С. от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить (вручить) Гасанову Т.С. и его защитнику, дознавателю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю, для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить Гасанову Т.С. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Гасанову Т.С., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6 и ч.7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке Гасанова Т.С. оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления суда в законную силу: водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при материалах уголовного дела - вернуть Гасанову Т.С.; поддельное водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, приобщенное к материалам уголовного дела – уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570) ОКТМО 82720000; ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК 048209001; р/с 40№; Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан <адрес>; КБК – 18№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.М. Баркуев

Дело об АП №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 июня 2020 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Акимова Л.Н., с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан из отдела полиции ОП по <адрес> Республики Дагестан поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 35 минут ФИО1 проживающий по адресу: РД, <адрес>, без причины и острой необходимости выхода из места проживания находился по адресу: РД, <адрес>, тем самым нарушила введенный на территории Республики Дагестан режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019 nCoV), т.е. нарушила подпункт «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности".

ФИО1 в судебном заседании, вину не признал, предоставил копию протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой он привлечен по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, и просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого ему деяния.

Выслушав объяснения ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, с...

...уд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из представленного суду копии протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 видно, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 35 минут ФИО1 проживающий по адресу: РД, <адрес>, без причины и острой необходимости выхода из места проживания находился по адресу: РД, <адрес>, тем самым нарушила введенный на территории Республики Дагестан режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019 nCoV), т.е. нарушила подпункт «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности", ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО3 извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и о вручении ему копии протокола с внесенными в него изменениями.

Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении не описано событие правонарушения надлежащим образом, поскольку не описаны действия ФИО1, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу положений ч.ч. 1-4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, вины в совершении административного правонарушения не освобождает орган, составивший протокол об административном правонарушении от обязанности доказать наличие в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, в результате оценки совокупности представленных в дело доказательств, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.. 28.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, <адрес>, прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Акимова

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Гасанова Т. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Республики <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в № часов № минут по адресу: <адрес>, водитель Гасанов Т.С, управляя транспортным средством <...> г.р.н. №, при перестроении не уступил дорогу мотоциклу марки <...> г.р.н. № под управлением ФИО 1., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств, от которого мотоцикл Хонда продолжив движение совершил наезд на препятствие. В результате ДТП ФИО 1 причинен легкий вред здоровья.

В судебном заседании Гасанов Т.С. в судебное заседание явился, вину не признал в совершенном административном правонарушении.

Потерпевший ФИО 1 в судебное заседание явился, ходатайствовал о назначении строгого наказания.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что вина Гасанова Т.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО 1 № о тяжести вреда здоровью потерпевшего; протоколом осмотра места ДТП; актом на дорожные условия; схемой места ДТ...

...П; рапортом сотрудника ДПС; телефонограммой № о столкновении 2-транспортных средств

и другими материалами дела.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №, у ФИО 1 установлены повреждения: рваная рана передненаружной поверхности права бедра и голени. Данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Оценивая представленное заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза выполнена должностным лицом, имеющим значительный стаж работы. Не доверять заключению у суда оснований не имеется, об административной ответственности эксперт предупрежден.

Указанные документы содержат в себе фактические данные, подтверждающие наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. <...>

Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкий тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортным средством от одного года до полутора лет.

Смягчающими обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности лица, в отношении которого ведется административное производство, обстоятельства содеянного, отношение к содеянному, его имущественного положение и наличия источника дохода, мнение потерпевшего, общественную опасность совершенного правонарушения, и считает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа.

Данный вид наказания в полной мере способствует достижению целей административного закона и восстановлению социальной справедливости.

Все вопросы о возмещении причиненного вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.ст. 29.7-29.10, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гасанова Т. С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Получатель: №

№

№

№

№

№

№

№

№

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1-1 КРФоАП административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.М. Милушов