Гасанов Валерий Рафаилович

31RS0020-01-2020-000566-25 4/1-10/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Старый Оскол 23 сентября 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

представителя администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области Жибоедова Д.Г.,

потерпевшего ФИО10.,

осужденного Гасанова В.Р.,

защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Долматовой Н.С., представившей удостоверение № 1172 от 26.11.2015, ордер № 019677 от 14.09.2021,

при секретаре судебного заседания Винюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

осужденного Гасанова Валерия Рафаиловича, <данные изъяты> осужденного приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 апреля 2020 года по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов В.Р. приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 07 мая 2020 года, осужден по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время задержания Гасанова В.Р. в порядке ст.91,92 УПК РФ – с 02 по 03 января 2020 года включительно, содержания под стражей в период с 22 апреля 2020 года по день вступления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть время ...

...его содержания под домашним арестом в период с 04 января 2020 года по 21 апреля 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Лишение свободы Гасанов В.Р. отбывает в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области.

Осужденный Гасанов В.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. Ссылается на то, что за время отбывания наказания он осознал всю тяжесть содеянного им преступления, осуждает свое преступное прошлое, раскаялся и искренне сожалеет о случившемся. Отбывая наказание, он активно участвовал в общественной жизни отряда, имеет поощрения, взысканий не имеет, за что руководством учреждения был переведен на облегченные условия отбывания наказания, удостоен Доски Почета отряда осужденных за добросовестный труд и примерное поведение. В настоящее время он отбыл более половины срока наказания, назначенного приговором суда.

В судебном заседании осужденный Гасанов В.Р. и его защитник – адвокат Долматова Н.С. поддержали ходатайство по названным выше основаниям и просили его удовлетворить. Гасанов В.Р. также пояснил суду, что сделал правильные для себя выводы, освободившись из мест лишения свободы, намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, частично возместил потерпевшему моральный вред.

Представитель администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области Жибоедов Д.Г. считает возможным удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Гасанова В.Р. За весь период отбывания наказания Гасанов В.Р. зарекомендовал себя с положительной стороны. Был трудоустроен. Из заработной платы производятся удержания по исполнительному листу. Имеет поощрения за добросовестный труд и качественное выполнение своих должностных обязанностей, взысканий не имеет. Социально-полезные связи не утратил. Полагает, что Гасанов В.Р. строит правильные планы на будущее, ориентирован вести законопослушный образ жизни.

Потерпевший ФИО7 полагался в данном вопросе на усмотрение суда, подтвердил, что половина ущерба, взысканного судом, осужденным перед ним погашена.

Помощник прокурора Кулаков Г.И. полагает, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, поскольку за весь период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, им принимались меры к заглаживанию ущерба потерпевшему, который возмещен не полностью по объективным причинам. Он имеет возможность после освобождения из мест лишения свободы трудоустроиться, социально-полезные связи не утратил.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы личного дела за весь период отбывания Гасанова В.Р. наказания в виде лишения свободы, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление (п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ).

Изучив представленные доказательства, суд установил, что Гасанов В.Р. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. От назначенного приговором суда наказания отбыл более половины срока наказания, частично возместил моральный вред. За время пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области характеризуется с положительной стороны: поощрялся руководством учреждения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имел, был переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Судом при вынесении приговора было постановлено взыскать с Гасанова В.Р. в пользу потерпевшего ФИО7 в счет компенсации морального вреда – 100 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда путем удержаний из заработной платы по исполнительному листу, а также родственниками в день судебного заседания было возмещено потерпевшему 25 000 рублей. Таким образом ущерб, причиненный преступлением, возмещен осужденным не в полном объеме в силу объективных причин, поскольку удержания по исполнительному листу осуществляются ежемесячно в размере около 5 000 рублей, другой возможности, отбывая наказание, Гасанов В.Р. полностью возместить ущерб не имеет, не представлено таких данных и в суде. Поэтому указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Гасанов В.Р. имеет стабильное поведение, нарушений режима содержания не допускал и не имеет ни одного дисциплинарного взыскания, с представителями администрации вежлив и тактичен, отношения поддерживает с осужденными, имеющими положительную направленность, с сокамерниками уживчив. Общается с родственниками путем ведения телефонных переговоров, после освобождения желает трудоустроиться.

Представитель администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области Жибоедов Д.Г. в судебном заседании подтвердил, что Гасанов В.Р. ориентирован на законопослушный образ жизни и считает целесообразным освободить его условно-досрочно.

Согласно психологической характеристики вину в совершении преступления осужденный признает, раскаивается, криминальную субкультуру не поддерживает, склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена.

Таким образом, характер поведения Гасанова В.Р. за весь период отбывания наказания свидетельствует о внутреннем стимулировании к законопослушному поведению, положительной мотивации осужденного и активном процессе его исправления.

Согласно материалам личного дела Гасанов В.Р. поддерживает близкие родственные отношения с матерью, сестрой и сожительницей, препятствий для его проживания по месту регистрации по адресу: <адрес>, нет. Такая возможность подтверждается представленной в суд справкой <данные изъяты>. Жалоб на его поведение от соседей по указанному месту жительства не поступало.

Справкой <данные изъяты> подтверждается возможность трудоустройства осужденного в случае его условно-досрочного освобождения на должность электросварщика 4-го разряда.

Названные выше факты в своей совокупности свидетельствуют о том, что Гасанов В.Р. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, то есть он перестал быть опасен для общества и нет необходимости применения к нему дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство осужденного Гасанова В.Р. об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство осужденного Гасанова Валерия Рафаиловича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Осужденного Гасанова Валерия Рафаиловича освободить условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 апреля 2020 года по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ на не отбытый срок, который исчислять с момента освобождения осужденного.

Освободить Гасанова В.Р. от дальнейшего отбывания наказания после вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить на Гасанова В.Р. обязанности:

- в течение не отбытой части наказания не менять места жительства без уведомления УМВД по месту своего проживания;

- в месячный срок после прибытия к постоянному месту жительства принять меры к трудоустройству и иметь законный источник дохода.

Осуществление контроля за исполнением возложенных на Гасанова В.Р. судом обязанностей поручить УМВД России по месту его проживания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Аралкина

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 22 апреля 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Гасанова В.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Павлова Б.Ю., представившего удостоверение № от 15 декабря 2002 года и ордер № от 27 февраля 2020 года,

при секретаре Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гасанова ФИО22. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов В.Р., используя в качестве оружия нож, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

01 января 2020 года в 24 часу Гасанов В.Р. на почве внезапно возникшей неприязни, обусловленной бытовым конфликтом и произошедшей незадолго до этого ссорой между ним и Потерпевший №1, находясь на лестничной площадке возле квартиры 268 дома №9 микрорайона Королева, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им стоящему по отношению к нему спиной Потерпевший №1 не менее одного удара в область живота справа, причинив рану по правой боковой поверхности живота между передней и средней подмышечной линиями на 3 см ниже реберной дуги, продолжающейся раневым каналом, проникающую в брюшную полость с повреждением правых отделов брыжейки толстой кишки, образованием гематомы в области корня тонкой кишки и забрюшинной гематомы справа, осложнившаяся развитием посттравматическог...

...о гемоперитонеума, которая является опасной жизни для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании Гасанов В.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал частично. Не оспаривая факт причинения им телесного повреждения Потерпевший №1 ножом, пояснил, что обстоятельств нанесения ножевого удара потерпевшему не помнит в виду сильного алкогольного опьянения и полученных в области головы травм, настаивает, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него отсутствовал.

Суду показал, что 1.01.2020 года он приехал в гости к своей знакомой ФИО10, через некоторое время туда же пришел ее двоюродный брат Потерпевший №1 с родственником ФИО11, с которыми он распивал спиртное. Далее ФИО11 ушел. Дальнейшие же события он не помнит. Причину своей амнезии полагает как алкогольное опьянение, так и телесные повреждения, которые были им получены в ту ночь в области головы. Вместе с тем не отрицает, что удар ножом Потерпевший №1 нанес именно он.

Вина Гасанова В.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что его двоюродная сестра ФИО12 поддерживала с Гасановым В.Р. близкие отношения. Личных неприязненных отношений, конфликтов между ним и Гасановым В.Р. не было.

1.01.2020 года он со своим родственником ФИО11 пришел в гости к ФИО12, где уже находился Гасанов В.Р. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. Через какое то время ФИО11 их покинул, а они с Гасановым В.Р. вышли на балкон. Там он сказал Гасанову В.Р., что тот пока что ничего не сделал для ФИО10 После этих слов Гасанов В.Р. схватил его за одежду и начал выталкивать в окно балкона. От толчков оконная рама вылетела на улицу. На шум на балкон забежала ФИО10 Он (Потерпевший №1) сказал ФИО10 сбивать Гасанова В.Р. с ног, что та и сделала, после чего они с подсудимым упали на пол. Однако, Гасанов В.Р. не успокаивался, пытаясь нанести ему удары, в виду изложенного он был вынужден три раза ударить его кулаком по лицу. После этого, они с ФИО13 перенесли Гасанова В.Р. в спальню, он сказал сестре одеть Гасанова В.Р. и проводить домой, а сам пошел на лестничную площадку. Однако, не дойдя до лифта, услышал крик сестры: « У него нож». Он (Потерпевший №1) начал поворачиваться через левое плечо и в это время Гасанов В.Р. нанес ему удар сзади справа. Он схватил Гасанова В.Р. за предплечье, повалил на пол и удерживал его в таком положении до приезда медицинских работников и полицейских.

В ходе предварительного расследования ФИО11 показал, что очевидцем причинения телесных повреждений Потерпевший №1 не был, так как после непродолжительного общения покинул квартиру ФИО10

ФИО10 пояснила, что с Гасановым В.Р. она поддерживает близкие отношения. 1.01.2020 года Гасанов В.Р. приехал к ней по месту жительства. Через некоторое время в гости пришел ее брат Потерпевший №1 с ФИО11 Какое то время они распивали спиртное. Затем ФИО11 ушел, а брат и Гасанов В.Р. вышли на балкон. Далее, находясь в коридоре, она услышала как Потерпевший №1 сказал Гасанову В.Р., что не уважает его, так как тот ничего не сделал и поняла, что он сравнивает Гасанова В.Р. с ее мужем. Затем послышался шум потасовки. Забежав на балкон, она увидела, что Гасанов В.Р. и Потерпевший №1 борются, вываливаясь в окно, при этом их ноги находились в подвешенном состоянии. Она схватила Гасанова В.Р. за ноги и потащила вниз. При этом оба они упали на пол, ФИО14 оказался сверху Гасанова В.Р., стал бить его по лицу, от чего подсудимый потерял сознание. Далее Потерпевший №1 пошел на лестничную площадку, а она стала помогать одеваться Гасанову В.Р. В это время Гасанов В.Р. проследовал за Потерпевший №1, она увидела, что он схватился за что то в районе обувной полки и поняла, что у него в руках нож, о чем крикнула Потерпевший №1 Произошедшее далее, не видела. Когда выбежала на лестничную площадку, Потерпевший №1 и Гасанов В.Р. стояли друг напротив друга, при этом в руках у подсудимого был нож, а потерпевший держал Гасанова В.Р. за запястья. Она подбежала, стала помогать Потерпевший №1 удерживать Гасанова В.Р. Так они держали подсудимого пока его рука не обмякла и нож не выскользнул, после чего Потерпевший №1 сообщил, что у него порез. До приезда медиков, которых вызывал сосед, она удерживала рану Потерпевший №1 Со слов потерпевшего ей известно, что Гасанов В.Р. нанес ему удар ножом сзади.

Врач корой медицинской помощи ФИО15 показал, что Потерпевший №1 был в сознании и пояснил, что нападавший ударил его ножом со спины. Осмотрев рану, он также пришел к выводу о том, что удар ножом был нанесен потерпевшему когда тот находился спиной к нападавшему.

02 января 2020 года, в 00 часов 54 минуты, медицинская сестра приемного отделения ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» сообщила в дежурную часть УМВД по г. Старый Оскол о том, что с диагнозом: «проникающее ранение брюшной полости» обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Телесные повреждения получил в доме №9 мкр. Королева г. Старый Оскол. (т.1, л.д. 6).

Из сообщения оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО23 от 02 января 2020 года следует, что в доме №9 мкр. Королева г. Старый Оскол причинено ножевое ранение. (т.1, л.д. 5).

Полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Старый Оскол ФИО24 показал, что 1.01.2020 года прибыл на вызов в дом №9 мкр. Королева, где на лестничной площадке увидел потерпевшего с резанной раной живота справа, который лежал сверху на подсудимом. Сестра потерпевшего пояснила, что между ним и Гасановым В.Р. произошел конфликт, в ходе которого последний пытался выкинуть Потерпевший №1 с балкона. Однако, ножевое ранение Гасанов В.Р. причинил Потерпевший №1 на лестничной площадке. По мнению свидетеля, Гасанов В.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно рапорта следователя отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу ФИО25, в ходе проведения проверки по сообщению ею был установлен факт причинения ножевого ранения гражданину Потерпевший №1, повлекшего за собой причинение тяжкого вреда здоровью. (т.1, л.д. 38).

При осмотре лестничной площадки 6-го этажа дома №9 мкр. Королева г. Старый Оскол и квартиры 268 того же дома обнаружен и изъят нож со следом вещества бурого цвета, бумажный конверт с марлевым тампоном с веществом красно-бурого цвета, 4 дактилоскопические пленки со следами пальцев рук с бутылки водки (т.1, л.д. 7-16).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 13 января 2020 года, у Потерпевший №1 выявлена рана по правой боковой поверхности живота между передней и средней подмышечной линиями на 3 см ниже реберной дуги, продолжающаяся раневым каналом, имеющим направление спереди назад, справа налево, снизу вверх, проникающая в брюшную полость с повреждением правых отделов брыжейки толстой кишки образованием гематомы (ограниченное скопление крови) в области корня тонкой кишки и забрюшинной гематомы справа, осложнившаяся развитием посттравматического гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая образовалась от однократного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, который может соответствовать 01 января 2020 года. Выявленное повреждение является опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека, согласно п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). (т.1, л.д. 122-123)

02 января 2020 года у Гасанова В.Р. получены образцы для сравнительного исследования - отпечатки пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту. (т.1, л.д. 62-63).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 17 января 2020 года подтверждено, что следы ногтевой фаланги пальца руки размерами 15х20 мм., 14х19 мм., 16х18 мм., 14х18 мм., изъятые с бутылки из-под водки, оставлены, соответственно, безымянным, указательным и средним пальцами правой руки, и безымянным пальцем левой руки Гасанова В.Р. (т.1, л.д. 152-156).

Из заключения судебной экспертизы холодного оружия № от 14 января 2020 года следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02 января 2020 года, и представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и к категории холодного оружия не относится.(т.1, л.д. 99)

02 января 2020 года в санитарной комнате ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» изъяты спортивные штаны, футболка, трусы и носки, в которые был одет потерпевший Потерпевший №1 в момент причинения ему ножевого ранения. (т.1, л.д.19-27).

Согласно заключения судебной трасологической экспертизы № от 21 января 2020 года: на футболке, имеется повреждение ткани длиной 30 мм, которое является колото-резаным, и образовано в результате воздействия предмета, имеющего остро заточенную режущую кромку.

Орудие, которым образовано повреждение ткани на футболке и клинок ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02 января 2020 года, имеют одинаковую групповую принадлежность. (т.1, л.д. 108-111)

22 января 2020 года осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: нож, на клинке которого имеются пятна вещества красного цвета. Спортивные брюки, футболка, трусы, носки, в которые был одет Потерпевший №1 в момент причинения ему ножевого ранения. На футболке имеется повреждение ткани, расположенное на задней полочке в нижней правой части. На спортивных брюках, футболке, трусах и носках имеются пятна вещества красного цвета. (т.1, л.д. 217-230).

20 января 2020 года осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 02 января 2020 года к Потерпевший №1, согласно которой, бригадой станции скорой медицинской помощи города Старого Оскола 02 января 2020 года в 00 часов 03 минуты, осуществлен выезд для оказания медицинской помощи по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Королева, дом №9. Время прибытия: 00 часов 15 минут. В пункте 20 в графе: «Клинические признаки алкогольного опьянения» обведено слово: «нет». Анамнез: «со слов больного примерно 20 минут назад ударили ножом». Диагноз: «справа в подвздошной области обширная резаная рана, эвентрация сальника, кровоточит слабо», бумажные конверты с 4 липкими лентами со следами (т.1, л.д. 198-202).

11 января 2020 года осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств бумажный конверт с марлевым тампоном с веществом красно-бурого цвета.(т.1, л.д. 159- 162)

Экспертизы проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, экспертами, компетентными в своей области, поэтому оснований сомневаться в достоверности его выводов у суда не имеется.

В судебном заседании не установлено наличие у потерпевшего, свидетелей к подсудимому личных неприязненных отношений, что исключает основания для его оговора.

Представленные по делу доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности – достаточные для признания Гасанова В.Р. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

Доводы Гасанова В.Р. об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 суд отвергает по нижеследующим причинам.

Так, из показаний Потерпевший №1 следует, что удар ножом Гасанов В.Р. нанес ему со спины, то есть свидетельствует об умышленном характере действий виновного.

Показания потерпевшего о механизме нанесения ему телесного повреждения подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, в выводах которой имеется подробное описание раневого канала.

Показания ФИО10 согласуются с показаниями потерпевшего относительно обстоятельств и механизма нанесения такового.

Непосредственно сразу же после получения телесного повреждения, Потерпевший №1 сообщил приехавшему медицинскому работнику о нанесении ему удара со спины.

В последующем, потерпевший на всем протяжении предварительного и судебного следствия давал последовательные показания, не дав усомниться в их правдивости и указывая, что Гасанов В.Р. ударил его, когда он располагался к нему спиной.

Каких-либо неприязненных отношений, послуживших бы мотивом оговора Потерпевший №1 Гасанова В.Р., суду не предоставлено. Не названо таковых и самим Гасановым В.Р.

Напротив, и потерпевший, и подсудимый указывали на спокойный характер взаимоотношений, сложившихся между ними до совершения преступления.

Указанные обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами позволяют суду прийти к выводу о том, что Гасанов В.Р., на почве внезапно возникшей неприязни, обусловленной бытовым конфликтом и произошедшей незадолго до этого ссорой между ним и Потерпевший №1, умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью, нанес удар ножом потерпевшему со спины в жизненно важный орган- в живот.

Судом не установлено и наличия какого-либо противоправного поведения потерпевшего, послужившего бы поводом для совершения Гасановым В.Р. преступления.

К такому выводу суд приходит в связи со следующим.

Так, Гасанов В.Р. настаивал на том, что обстоятельства произошедшего не помнит, соответственно не может настаивать и на противоправной роли Потерпевший №1 в произошедшем.

Таким образом, показания потерпевшего о том, что телесные повреждения Гасанову В.Р. им были причинены в связи с необходимостью, дабы пресечь противоправный характер действий подсудимого- ничем не опровергнуты.

Кроме того, принятым процессуальным решением в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не оспариваемого Гасановым В.Р. и его защитником, оценка действиям потерпевшего дана в полном объеме.

Не оспаривалось Гасановым В.Р. и заключение судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда оснований нет,, согласно которой у него выявлены телесные повреждения: кровоподтеки на локтевой поверхности правого предплечья в средней трети, на передневнутренней поверхности правого плеча в нижней трети, ссадины на грудной клетке справа по передней подмышечной линии на уровне 4 ребра, в левой поясничной области, на тыльной поверхности левой кисти, на передневнутренней поверхности верхней трети левого бедра, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети. Выявленные повреждения образовались от 7-ми травматических воздействий, в срок, который может соответствовать и 1-2 января 2020 года, как в отдельности, так и в своей совокупности не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.). (т.1 л.д.70-71).

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что инициатором конфликта выступил Гасанов В.Р., а Потерпевший №1 был вынужден пресекать его поведение.

Действия Гасанова В.Р. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося потерпевшему удар ножом в область живота- жизненно важный орган человека, подсудимый действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий.

Гасанов В.Р. при причинении телесного повреждения потерпевшему использовал в качестве оружия нож, удерживая его в руке, что подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При назначении наказания Гасанову В.Р. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гасанов В.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности в 2019-2020 годах не привлекался, по месту обучения в МБОУ «Основная общеобразовательная Обуховская школа», руководством Оскольского политехнического колледжа СТИ НИТУ «МИСиС» характеризуется как исполнительный, дисциплинированный и ответственный ученик и студент, по месту прежней работы в пожарно-спасательной части № 10 ФГБУ «3 отряд ФПС ГПС по Белгородской области» зарекомендовал себя добросовестным и грамотным сотрудником, жалоб со стороны соседей на него не поступало, старшим участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, доставлялся в 2016 году к врачу наркологу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гасанова В.Р., судом не установлено.

Распитие спиртных напитков происходило совместно с потерпевшим, в виду изложенного оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и в связи с этим считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что предусмотрено санкцией части 2 ст. 111 УК РФ, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Учитывая те же обстоятельства, суд находит возможным не применять к Гасанову В.Р. дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет достаточным для исправления Гасанова В.Р.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, сопряженного с применением ножа, поведением Гасанова В.Р. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его с применением ст.64 УК РФ, как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть для применения ст. 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания.

Исходя из степени общественной опасности совершенного Гасановым В.Р. преступления, посягающего на здоровье гражданина, сопряженного с применением насилия, угрожающего жизни потерпевшего, относящегося к категории тяжких, повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня средней тяжести суд не находит.

Поскольку подсудимым впервые совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гасанову В.Р. должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Гасанову В.Р. до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время задержания Гасанова В.Р. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – с 02 по 03 января 2020 года включительно, а также содержания под стражей с 22 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания Гасанова В.Р. под домашним арестом в период с 04 января 2020 года по 21 апреля 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: футболку, спортивные брюки, трусы, носки, 4 липкие ленты со следами рук, марлевый тампон, а также орудие преступления – нож, следует уничтожить; копию карты вызова скорой медицинской помощи следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей и о взыскании имущественного вреда в сумме 50 000 рублей.

В добровольном порядке, на стадии судебного производства, подсудимый возместил в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей, в связи с чем, потерпевший уменьшил свои исковые требования до 100000 рублей.

Иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей признается судом обоснованным. В результате совершенного преступления потерпевший испытал нравственные и физические страдания, произошедшее негативным образом отразилось на состоянии его здоровья, вызвало сильный стресс.

С учетом требований ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, моральный вред о взыскании с Гасанова В.Р. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 100000 (сто тысяч) рублей с учетом обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, будет являться разумным, справедливым и достаточным.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Гасанова В.Р. 50 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, а также в связи с признанием Гасановым В.Р. исковых требований Потерпевший №1, суд полагает обоснованным, что согласуется с положениями ч.3 ст.173 ГПК РФ, подтверждено представленными Потерпевший №1 скриншотами файлов с интернет-порталов.

Гражданский иск, заявленный заместителем Старооскольского городского прокурора о взыскании с Гасанова В.Р. в пользу Белгородской области в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области 26491 рубля 86 копеек в счет возмещения имущественного вреда, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, суд полагает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гасанова ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Гасанову В.Р. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время задержания Гасанова В.Р. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – с 02 по 03 января 2020 года включительно, а также содержания под стражей в период с 22 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Гасанова В.Р. под домашним арестом в период с 04 января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства: футболку, спортивные брюки, трусы, носки, 4 липкие ленты со следами рук, марлевый тампон, нож - уничтожить; копию карты вызова скорой медицинской помощи - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Гасанова ФИО27 в пользу Маркина ФИО28 в счет возмещения морального вреда 10000 (сто т тысяч) рублей.

Взыскать с Гасанова ФИО29 в пользу Маркина ФИО30 в счет возмещения имущественного вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей

Взыскать с Гасанова ФИО31 в пользу Белгородской области в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области 26491 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто один) рубль 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гасановым В.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Хохлова

31RS0020-01-2021-005643-39 Дело №2-3133/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

отсутствие истца Маркина А.В., ответчика Гасанова В.Р., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Александра Владимировича к Гасанову Валерию Рафаиловичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Маркин А.В. обратился в суд с иском к Гасанову В.Р. о взыскании материального ущерба, починенного преступлением в сумме 50000 руб.

До начала рассмотрения дела по существу истца Маркина А.В. поступило заявление об отказе от исковых требований.

Отказ от требований совершен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны содержание, сущность и последствия отказа от требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же осн...

...ованиям.

Руководствуясь ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

определил:

принять отказ истца Маркина Александра Владимировича от заявленных требований к Гасанову Валерию Рафаиловичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Маркина Александра Владимировича к Гасанову Валерию Рафаиловичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись А.М. Уварова