Гасанов Зайнудин Ахмедович

31RS0006-01-2021-001334-31

Дело №5-586/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Волоконовка 27 декабря 2021 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Красильникова И.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Гасанова З.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Гасанова З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, пенсионера, не женатого, инвалида 2 группы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов З.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

2 декабря 2021 года в 10 часов 20 минут, Гасанов З.А. находясь в салоне маршрутного микроавтобуса «Вейделевка 586 Белгород» государственный регистрационный знак № регион, вблизи здания автовокзала по адресу: Белгородская область, п.Волоконовка, ул.Ленина, д.1 должным образом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска находилась на подбородке и не прикрывала органы дыхания), тем самым нарушил п.2.4 постановления Губернатора Белгородской области №58 от 8 мая 2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Белгородской области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Ко...

...АП РФ.

В судебном заседании Гасанов З.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что приспустил маску, поскольку пил воду.

Вина Гасанова З.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается рапортом старшего УУП и ПДН ОМВД России по Волоконовскому району, объяснениями А., К., протоколом об административном правонарушении, видеозаписью и иными материалами дела.

В силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп а.2 п.а ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Режим повышенной готовности введен на территории Белгородской области постановлением Губернатора Белгородской области №58 от 8 мая 2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с п.2.4 постановления Губернатора Белгородской области от 8 мая 2020 года №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Белгородской области граждане обязаны использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки) по оказанию услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

Из объяснений А. и К. установлено, что 2 декабря 2021 года около 10 часов 20 минут они находились вблизи здания автовокзала, расположенного по адресу: Белгородская область, п.Волоконовка, ул.Ленина, д.1, где видели что в припаркованном маршрутном микроавтобусе «Вейделевка 586 Белгород», государственный регистрационный знак № регион находился Гасанов З.А., у которого маска была сдвинута на подбородок и его органы дыхания были не прикрыты. Сотрудники полиции зафиксировали данное правонарушение на мобильный телефон и доставили Гасанова З.А. в отдел полиции. В отделе полиции в ходе составления протокола об административном правонарушении Гасанов З.А. с нарушением не согласился, от дачи объяснений, подписи и вручения протокола отказался.

Из приложенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что у Гасанова З.А. находящегося в маршрутном микроавтобусе маска не прикрывает органы дыхания (рот и нос).

Согласно протоколу БК №18044931 об административном правонарушении от 2 декабря 2021 года, 2 декабря 2021 года в 10 часов 20 минут, Гасанов З.А. находился в салоне маршрутного микроавтобуса «Вейделевка 586 Белгород» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного вблизи здания автовокзала, расположенного по адресу: Белгородская область, п.Волоконовка, ул.Ленина, д.1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска находилась на подбородке и не прикрывала органы дыхания), тем самым нарушил п.2.4 Постановления Губернатора Белгородской области №58 от 8 мая 2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Белгородской области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Каких-либо замечаний при составлении протокола Гасанов З.А. не заявил, от дачи объяснения, подписи и вручения копии протокола отказался. Нарушений при составлении указанного выше документа, не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно как в отдельности, так и в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Гасанова З.А. в нарушении требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Действия Гасанова З.А. квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

С субъективной стороны совершение Гасановым З.А. данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел), поскольку он, зная, что введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сознательно допустил нахождение без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска была спущена на подбородок и не прикрывала органы дыхания) в общественном месте в маршрутном микроавтобусе.

При назначении Гасанову З.А. административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Согласно справке, выданной главным специалистом администрации городского поселения «Поселок» Волоконовка» за время проживания жалоб и нареканий со стороны соседей и жителей п.Вейделевка на гражданина Гасанова З.А. не поступало.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая, личность Гасанова З.А., а также установленные обстоятельства совершения административного правонарушения, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, что будет отвечать целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

признать Гасанова З.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Обязать Гасанова З.А. произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК РФ по Белгородской области (ОМВД России по Волоконовскому району), идентификатор 18880331210180449316, КПП 310601001, ИНН 3106001994, ОКТМО 14630151, номер счета получателя платежа 03100643000000012600 в отделении г.Белгород, БИК 011403102, кор.счет 40102810745370000018, КБК 18811601201010601140, административный штраф полиции.

-в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию документа об уплате административного штрафа в добровольном порядке представить в Волоконовский районный суд.

При неуплате административного штрафа в установленный Законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Судья И.В. Красильникова

Дело №2-292/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Вейделевка 23 ноября 2012 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Донченко В.П.,

при секретаре Мамоновой М.И.,

с участием:

- представителя истца Печенкиной Л.И. – Печенкиной А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответчика Гасанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкиной Л.И. к Гасанову З.А. о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Между Печенкиной Л.И. и Гасановым З.А. были заключены договора займа в счет последующей арендной платы за помещение, согласно которых Гасанов З.А. получил от Печенкиной Л.И. ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей и ДД.ММ.ГГГГ - № рублей.

Всего Гасанов З.А. получил от Печенкиной Л.И. по долговым распискам № (<данные изъяты>) рублей.

Арендных отношений между заемщиком и займодавцом не возникало, заключать договор аренды займодавец не желает. На обращения Печенкиной Л.И. с требованием возвратить долг, Гасанов З.А. не отреагировал, уклоняется от разрешения данного спора.

Дело инициировано иском Печенкиной Л.И., которая просит суд взыскать с Гасанова З.А. в её пользу сумму долга в размере № (<данные изъяты>) руб. и судебные расходы в размере № (<данные изъяты>) рублей, а всего взыскать с Гасанова З.А в пользу Печенкиной Л.И. № (<данные изъяты>) рублей.

Истица Печенкина Л.И. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца – Печенкина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании по...

...ддержала иск Печенкиной Л.И. и просила суд удовлетворить его в полном объёме.

Ответчик Гасанов З.А. исковые требования признал, суду пояснил, что в долг денежные средства брал частями и намерен возвращать долг частями, возвратить долг в полной сумме не может в силу отсутствия денег в размере суммы займа.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает его исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено наличие заключенного между Печенкиной Л.И. и Гасановым З.А. договора займа, в подтверждение которого в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, составлены расписки, согласно которых Гасанов З.А. взял у Печенкиной Л.И. ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей и ДД.ММ.ГГГГ - № рублей в честь арендной платы (л.д.4, 5, 6).

Ответчик суду пояснил, что действительно по долговым распискам он получил от истца общую сумму займа № (<данные изъяты>) рублей и готов возвратить данную сумму долга в течение 3 месяцев. О том, что расписки писал собственноручно, ответчик не отрицал, при этом указал, что писал их добровольно, поскольку на тот период времени ему были необходимы денежные средства для завершения строительства второго этажа торгового центра.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа между истцом и ответчиком состоялся.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договорами займа между Печенкиной Л.И. с Гасановым З.А предусмотрено, что денежные средства, полученные ответчиком будут учитываться в счет арендной платы.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Договор аренды Печенкина Л.И. с Гасановым З.А. не заключила, так как, по её мнению, арендная плата была завышена ответчиком после получения денежных средств.

Отказ истца от заключения договора аренды ответчик не отрицал.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Печенкина Л.И. обращалась к Гасанову З.А. с просьбой добровольно вернуть денежные средства в размере № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что неоднократные устные обращения к ответчику с требованием возврата, результата не имели. До настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат ответчиком истцу суммы долга, суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Наличие у ответчика не исполненного обязательства перед Печенкиной Л.И., является основанием для удовлетворения требований истца по взысканию суммы основного долга по кредитному договору.

Представленные суду истцом письменные доказательства, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг адвоката за оформление искового заявления.

Заявленная истцом к возмещению сумма расходов на оплату услуг адвоката в размере № рублей подтверждена квитанцией адвоката (л.д.-10) и признается судом заявленной в разумных пределах.

Расходы по уплате государственной пошлины по данному иску составляют № руб., что подтверждено квитанцией (л.д.1).

Суд считает обоснованной общую сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Печенкиной Л.И. к Гасанову З.А. о взыскании суммы по договору займа, признать обоснованным.

Взыскать с Гасанова З.А. в пользу Печенкиной Л.И. № (<данные изъяты>) рублей в счет погашения основного долга по договорам займа, а так же судебные расходы в сумме № (<данные изъяты>) рублей.

Всего взыскать с Гасанова З.А. в пользу Печенкиной Л.И. № (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.

Судья:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 февраля 2013 года, решение Вейделевского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гасанова З.А. – без удовлетворения.

Исключена из второго абзаца резолютивной части решения суда фраза «в счет погашения основного долга по договорам займа».

Председательствующий