Братовский Юрий Александрович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 марта 2010 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Гладких С.А.,

с участием государственного обвинителя Заварухина М.В.,

подсудимого Братовский Ю.А. ,

защитника Надымовой Ю.Б., представившей удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

а также потерпевшей К,

при секретаре Портнягине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Братовский Ю.А. , <данные изъяты> судимого:

- 23.08.2000 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по пп. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 12.05.2003 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 5 ст. 33, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 10.02.2004 условно-досрочно на 4 месяца 8 дней;

- 13.01.2010 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Злоупотребив доверием, Братовский Ю.А. похитил имущество И, причинив ему значительный ущерб, а также тайно похитил иму...

...щество К

Преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 21:30 находясь в арендованной на сутки <адрес обезличен>, действуя умышленно из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, Братовский Ю.А. , не имея на то законных прав и оснований, предложил И по договору аренды арендовать указанную квартиру на срок два месяца с арендной платой 12000 рублей в месяц, введя тем самым потерпевшего в заблуждение и заведомо не намереваясь выполнять обязательства. Заблуждаясь относительно истинных намерений Братовский Ю.А. , И тогда же передал подсудимому 12 000 рублей. <дата обезличена> около 09:00 в указанной квартире Братовский Ю.А. , продолжая реализацию преступного умысла, передал И ключи от квартиры и получил от того оставшуюся сумму в 12 000 рублей. Распорядившись похищенными деньгами в сумме 24 000 рублей по своему усмотрению, Братовский Ю.А. причинил И значительный ущерб.

Кроме того, в период времени с 21:30 <дата обезличена> до 09:00 <дата обезличена> находясь в <адрес обезличен>, действуя умышленно из корыстных побуждений, Братовский Ю.А. тайно похитил принадлежащее К имущество: электрочайник стоимостью 200 рублей, DVD плеер с пультом и элементами питания стоимостью 900 рублей, всего на общую сумму 1 100 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Братовским Ю.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Братовский Ю.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении Братовский Ю.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Братовский Ю.А. в отношении И по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и в отношении К по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим за совершение умышленных корыстных тяжких преступлений, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы и вновь совершил умышленные небольшой и средней тяжести преступления против собственности. В его действиях имеются признаки рецидива преступлений.

Он трудоспособен, женат, содержит несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства и источник дохода, проживает с <данные изъяты> - инвалидом <номер обезличен> группы, на учете у психиатра и нарколога не наблюдается, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно, страдает неврологическими заболеваниями.

Братовский Ю.А. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, намерен возместить потерпевшим причиненный материальный ущерб и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший И оставил вопрос о мере наказания подсудимого на усмотрение суда, а потерпевшая К просила о снисхождении к подсудимому.

Тщательно исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, полагая его склонным к преступному корыстному поведению и не находя в связи с этим оснований для применения к нему положений ст. ст. 62, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что подсудимый может быть исправлен только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему справедливое наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание Братовский Ю.А. обстоятельствами суд считает полноепризнание вины в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, чистосердечное раскаяние в содеянном, намерение загладить причиненный вред, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, наличие постоянного места жительства и источника дохода, семьи и несовершеннолетнего ребенка, а также положительную характеристику личности и состояние его здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Братовский Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Братовский Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2010 окончательно назначить Братовский Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Братовский Ю.А. наказания исчислять с 29.03.2010.

Зачесть в срок наказания Братовский Ю.А. время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2010 в период с 06.11.2009 по 29.03.2010.

Меру пресечения Братовский Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ <данные изъяты> по Свердловской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - копию свидетельства о государственной регистрации права, копию договора найма жилого помещения, гарантийный талон на чайник, два чека ККМ, товарный чек, договор аренды жилого помещения - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - со дня вручения его копии. В случае подачи кассационных представления или жалоб осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.А. Гладких