Гасанова Айшан Валех

Судья Кузьминова И.И. дело № 33-8798/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Романова П.Г., Кушнаренко Н.В.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Гасановой А.В. Кызы о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, третье лицо Зотова Н.Н., по апелляционной жалобе Гасановой А.В. Кызы на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 февраля 2017 г., Заслушав доклад судьи Романова П.Г., судебная коллегия

установила:

СПАО «Ресо Гарантия» обратилось в суд с иском Гасановой А.В. кызы о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов указывая, что 18.04.2014г. СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по рискам «Ущерб», «Хищение» сроком на один год с ФИО15 Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. На применение «Правил страхования средств автотранспорта» СПАО «РЕСО-Гарантия» прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

26.09.2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль поврежден.

Виновником ДТП признана Гасановой А....

...В.

Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ущерба составил 1 089 722,52 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2015г.,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2015г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2015г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.03.2015г.

Поскольку гражданская ответственность Гасановой А.В. на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т. е. в размере 120 000 рублей, не был возмещен указанной страховой компанией. В настоящее время подано

исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании данной суммы страхового возмещения с САО «ВСК».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 969 722,52 рублей, уплаченную истцом госпошлину в размере 12 897,00 рублей.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 февраля 2017 года с Гасановой А.В. кызы в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 927098 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12470 рублей 98 копеек.

В своей апелляционной жалобе Гасанова А.В. кызы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Автор жалобы обращает внимание судебной коллеги на то, что дело рассмотрено в отсутствие Гасановой А.В. кызы не уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласия на смс-уведомление Гасанова А.В. кызы суду не давала.

Апеллянт указывает на то, что суд не исследовал наличие вины ответчика в совершившемся ДТП и основания для применения к ней регрессных требований.

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 мая 2017 года вынесено определение о переходе суда апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, применительно к положениям ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права, и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Из материалов дела усматривается, что иск СПАО «РЕСО-Гарантия» рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика Гасановой А.В. кызы о времени и месте судебного заседания, известив телефонограммой представителя ответчика Юсупова А.Ю., при этом судом сделан вывод о том, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело рассмотрено было в отсутствие ответчика Гасановой А.В. кызы в отношении которого у суда первой инстанции не было сведений о надлежащем его извещении, то следует признать, что право названного лица на непосредственное участие в суде было нарушено.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу указанной выше нормы процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции по изложенному основанию и, принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено, что 18.04.2014г. между ФИО15 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по рискам «Ущерб», «Хищение» сроком на один год. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

26.09.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, под управлением водителя Зотовой Н.Н. и автомобилем Ниссан Альмера под управлением ответчицы.

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль поврежден. Согласно административного материала ГИБДД виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана Гасанова А.В.К. Размер возмещенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхователю ущерба составил 1089722,52 руб., что подтверждается платежными поручениямиНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2015,., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2015г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2015г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.03.2015г.

Поскольку гражданская ответственность Гасановой А.В. на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС0324821895, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т. е. в размере 120 000 рублей, не был возмещен указанной страховой компанией. В настоящее время подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании данной суммы страхового возмещения с САО «ВСК».

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства ответчика назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЮРЦЭО»АС-Консалтинг».

Согласно заключению эксперта от 30 января 2017 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату ДТП 26.09.2014 года с учетом износа составляет 949 353 рубля, без учета износа- 1047 098рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2017 года по делу назначена повторная трассологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО ОЭБ «Стандарт».

Согласно заключению эксперта от 28 сентября 2017 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату ДТП 26.09.2014 года с учетом износа составляет 589 499 рубля, без учета износа – 648 851 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно является обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. При проведении экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертной исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у судебной коллегии не имеется.

Таким образом решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 февраля 2017 года подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 648 851 рублей за вычетом 120 000 рублей (взыскиваемых в арбитражном суде) - 528851 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8488 рублей 51 копейки.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 февраля 2017 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к Гасановой А.В. Кызы о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гасановой А.В. Кызы в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 528851 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8488 рублей 51 копейки.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2017 года.

Председательствующий

Судьи