Гасанова Джамиля Новрузовна

Дело № 2-2066/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04.2019 года г.Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Гасановой Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

Из искового заявления следует, что 22.08.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Гасановой Д.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (присвоен №). В соответствии с условиями договора, кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 2 974 000 руб. сроком возврата 15.09.2023 года с процентной ставкой 19,90% годовых. Согласно условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик нарушает условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 16.10.2018 года образовалась задолженность в размере 3 926 888,11 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 2 907 894,12 руб., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 1 011 485,08 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 7 508,91 руб. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, а также расходы по у...

...плате госпошлины, понесенные банком при подаче иска в размере 27 834,44 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в тексте искового заявления содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Гасанова Д.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании частей 1, 4 статьи 164, статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не заявлено.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.08.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Гасановой Д.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (присвоен №). В соответствии с условиями договора, кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 2 974 000 руб. сроком возврата по 15.09.2023 года с процентной ставкой 19,90% годовых. При этом Гасанова Д.Н. ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись на индивидуальных условиях договора потребительского кредита №, анкете-заявлении, графике платежей по кредиту.

В соответствии с п.6 индивидуальных условиях договора потребительского кредита № оплата заемщиком платежей осуществляется 15 числа каждого календарного месяца, в фиксированной сумме в размере 65 853 руб. (кроме первого платежа, который составляет 38 808,26 руб. и последнего, который составляет 65 927,55 руб.).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № определено, что неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

По правилам ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца, по состоянию на 16.10.2018 года образовалась задолженность в размере 3 926 888,11 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 2 907 894,12 руб., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 1 011 485,08 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 7 508,91 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика Гасанову Д.Н. возлагается обязанность предоставления доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представила.

Согласно п. 5.4.2. общих условий потребительского кредита Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и платы процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и п. 4.4.5 настоящих общих условий договора.

Направленное истцом 11.12.2017 года в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № (присвоен №) от 22.08.2016 года оставлено без удовлетворения.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 834,44 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 309, 310, 348, 349, 433, 434, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (присвоен №) от 22.08.2016 года по состоянию на 16.10.2018 года в размере 3 926 888 (три миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 11 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27 834 (двадцать семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 44 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись О.О.Соболева