Гасанова Наргиз Султановна

Дербентский районный суд Республики Дагестан Дело №

Судья ФИО2 УИД 05RS0№-34 Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО8 и ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муници­пального района «<адрес>» Республики Дагестан к ФИО1 о признании выписку из постановления о предоставлении земельного участка недействительной, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из Единого государственного реест­ра недвижимости записи о праве собственности на земельный участок и внесении записи о праве собственности му­ниципального района «<адрес>» на земельный участок,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального района «<адрес>» обратилась в суд с иском ФИО1 о признании недействительной (подложной) выписку из постановления Админист­рации <адрес> № от <дата> о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, указании, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по РД об исключении из Единого государственного реест­ра недвижимости записи ...

...за № от <дата> о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок и внесении записи о праве собственности му­ниципального района «<адрес>» на данный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках расследуемого уголовного дела №, возбужденного СУ СК РФ по РД <дата> по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Администрация МР «<адрес>» признана потерпевшей по делу. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что земельный участок с кадаст­ровым номером № зарегистрирован за ФИО1 на основании недействительного (подложного) документа - выписки из поста­новления <адрес> № от <дата>

Однако, в Администрации МР «<адрес>» име­ется постановление за № от <дата> «О предоставлении отпуска Рамазанову 3.Н.».

Администрация МР «<адрес>» решение о пре­доставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, не принимала, правоустанавливающие документы на земельный участок также не выдавала.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании ничтожного правового акта, без которого не состоялась бы регистрация права.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан удовлетворены частично. Постановлено признать недействительной (подложной) выписку из постановления админист­рации <адрес> № от <дата> о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, рас­положенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 указанный земельный участок с кадастровым номером №, с указанием на то, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений. В удовлетворении требований об указа­нии в решении суда о том, что оно является для Управления Россреестра по РД ос­нованием для внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности МР «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером № отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 решение суда просит отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права и фактических обстоятельств дела.

В обоснование жалобы указывает, что <дата> ею было написано заявление в <адрес> о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,05 га, в собственность бесплатно из земель населенных пунктов <адрес> сельского поселения «сельсовет Хазарский», которое зарегистрировано в журнале входящих обращений №-з.

<дата> глава администрации ФИО10, рассмотрев заявления граждан о предоставлении земельных участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с п. 4 ст. 34 ЗК РФ вынес распоряжение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в кадастровом квартале 05:07:000089, общей площадью 1,0 га, из земель населенных пунктов, на территории <адрес> сельского поселения «сельсовет Хазарский», в целях предоставления в собственность гражданам, указанным в приложении к настоящему распоряжению, для ведения личного подсобного хозяйства.

К распоряжению прилагается список граждан, которым утверждены схемы земельных участков на кадастровом плане, в котором под номером 7 проходит ФИО1, и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 05:07:000089, где отмечен испрашиваемый ее земельный участок.

Отмечает, что суд проигнорировал заявленное ходатайство об истребовании необходимых документов из СУ СК по РД, где расследуется уголовное дело №, возбужденное <дата> по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого Администрация МР «<адрес>» признана потерпевшей по делу, и не счел необходимым самостоятельно истребовать материалы, опровергающие доводы истца.

Несмотря на ее заявление о необходимости дождаться ответа на ее самостоятельно поданное <дата> заявление на имя Руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СК РФ по РД о предоставлении необходимых документов, суд в тот же день вынес незаконное решение.

В решении суда указано о том, что не существует список к постановлению от <дата> Вместе с тем, по ее заявлению <дата> старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел ФИО6 направлена копии ее заявления о предоставлении земельного участка от <дата>, зарегистрированного в журнале входящих обращений за №-з, распоряжения № от <дата> и приложенный к нему список граждан.

Суд не дал возможности представить доказательства и воспользоваться правом статьи 56 ГПК РФ, не были истребованы и изучены судом оригинал журнала регистрации постановлений, принятых <адрес> за 2014 г., а также журнал входящих обращений за 2014 г.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация МР «<адрес>» указывает, что решение суда вынесено в полном соответствии с законом и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению на подлежит.

В заседание судебной коллегии представитель истца администрации МО «<адрес>», ответчик ФИО1, представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Дагестан, Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР «<адрес>», Управление земельных и имущественных отношений Администрации МР «<адрес>», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились и о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителя ответчика, судебная коллегия, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда полностью отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ЕГРН <дата> за № внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано на основании выписки из постановления <адрес> № от <дата> о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

В п. 1 данного постановления указано о предоставлении из фонда перераспределения <адрес> в кадастровом квартале 05:07:000089 в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов, расположенных на территории с. Н.Джалган, сельского поселения «сельсовет Хазарский», общей площадью 1,0 га, для ведения личного подсобного хозяйства гражданам согласно приложению, «№ ФИО1 – 0,05 га».

Между тем, в Администрации муниципального района «<адрес>» данное постановление отсутствует, за № имеется постановление от <дата> «О предоставлении отпуска ФИО7».

Из материалов дела следует, что в СУ СК РФ по РД расследуется уголовное дело №, возбужденное <дата> по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении должностных лиц Администрации МР «<адрес>», сельских поселений Хаза, Сабнова и <адрес>, а также должностных лиц Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан и МФЦ в <адрес>.

В ходе предварительного следствия были установлены факты незаконной передачи гражданам в собственность земельных участков по подложным документам, в том числе ФИО1 на основании недействительной (подложной) выписки из постановления <адрес> № от <дата>

Постановлением следователя от <дата> в рамках данного уголовного дела Администрация муниципального района «<адрес>» признана в качестве потерпевшего.

Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции Следственного управления СК России по Республике Дагестан от <дата> № предварительное расследование по уголовному делу №, возбужденному <дата> по ч. 4 ст. 159 УК РФ, приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Также по судебному запросу представлены журналы регистрации постановлений и распоряжений Администрации МР «<адрес>» и подшивка распоряжений за 2014 год.

Из журнала регистрации постановлений <адрес> за период с <дата> по <дата>, следует, что под номером 46 от <дата> имеется запись о регистрации постановления «О предоставлении отпуска ФИО7».

В журнале регистраций распоряжений <адрес> за период с <дата> по <дата> под № от <дата> имеется запись о регистрации распоряжения «Об утв. сх. расп.з/уч. на кадастр. пл. с/с Хазар, с. Н.Джалган».

В подшивке распоряжений <адрес> за 2014 г. имеются заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и распоряжение Администрации МР «<адрес>» от <дата> № об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в кадастровом квартале 05:07:000089.

Обращение истца в суд обусловлено тем, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано на основании недействительной (подложной) выписки из постановления <адрес> № от <дата>, Администрация МР «<адрес>» решений о предоставлении ФИО1 не принимала, правоустанавливающих документов на земельный участок не выдавала.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика указала, что ФИО1 обращалась в <адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка как многодетной матери, которое было зарегистрировано в книге регистрации, в 2014 году ей был предоставлен земельный участок, в подтверждение чему была выдана выписка из постановления № от <дата>

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Администрация МР «<адрес>», суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании установленных обстоятельств правомерно пришел к выводу о том, что земельный участок выбыл из владения истца по­мимо его воли на основании подложной выписки и находится в фактическом владении ответчика.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государствен­ной или муниципальной собственности, в силу ст. 29 Земельного кодекса РФ осу­ществляется на основании решения исполнительных органов государственной вла­сти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3.3. Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя помимо прочего в случае, когда имущество похищено у собственника либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что Администрация МР «<адрес>», как орган местного самоуправления, в пределах предоставленных ей полномочий спорный земельный участок ФИО1 не предоставляла, земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли на основании подложной выписки, по факту чего правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП на основании подложной выписки из постановления главы администрации <адрес> о предоставлении ей в собственность земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли на основании подложной выписки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о предоставлении ФИО1 в 2014 году спорного земельного участка свидетельствует наличие зарегистрированного в журнале входящих обращений №-з Администрации МР «<адрес>» ее заявления о предоставлении земельного участка, по результатам рассмотрения которого было вынесено распоряжение № от <дата> об утверждении схем расположения земельных участков со списком граждан, в котором состояла ответчик ФИО1, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку, как уже было выше указано, спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо воли собственника, право собственности на спорный земельный участок приобретено ФИО1 по подложному документу – выписки из постановления <адрес> № от <дата> о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Более того, из запрошенного судом апелляционной инстанции кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что выписка из распоряжения <адрес> от <дата> № об утверждении схем расположения земельных участков послужила основанием для постановки <дата> спорного земельного участка на кадастровый учет.

Судебная коллегия отмечает, что по смыслу статьи 11.10 ЗК РФ постановление исполнительного органа об утверждении схемы расположения земельного участка правоустанавливающим документом на земельный участок не является, правовых последствий для ответчика не влечет.

Доводы жалобы о том, что суд проигнорировал заявленное ходатайство об истребовании необходимых документов из СУ СК по РД, где расследуется уголовное дело №, возбужденное <дата> по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и не счел необходимым самостоятельно истребовать материалы, не влекут отмену правильного по существу решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию и доводы стороны ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Дербентский районный суд Республики Дагестан Дело №

Судья ФИО2 УИД 05RS0№-34

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Ташанова И.Р. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муници­пального района «<адрес>» Республики Дагестан к ФИО1 о признании недействительной выписки из постановления о предоставлении земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из Единого государственного реест­ра недвижимости записи о праве собственности на земельный участок и внесении записи о праве собственности му­ниципального района «<адрес>» на земельный участок,

по апелляционной жалобе истца Администрации муници­пального района «<адрес>» Республики Дагестан на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО10, З.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан (далее – Администрация МР «<адрес>») обратилась в суд с иском ФИО1 о признании недействительной (подложной) выписку из постановления Админист­рации <адрес> № от <дата> о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:07:000089:305, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 05:07:000089:305, указании, что решение суда является основанием для Управле...

...ния Росреестра по Республике Дагестан об исключении из Единого государственного реест­ра недвижимости записи за № от <дата> о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок и внесении записи о праве собственности му­ниципального района «<адрес>» на данный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках расследуемого уголовного дела №, возбужденного СУ СК РФ по Республике Дагестан <дата> по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Администрация МР «<адрес>» признана потерпевшей по делу. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что земельный участок с кадаст­ровым номером 05:07:000089:260 зарегистрирован за ФИО1 на основании недействительного (подложного) документа - выписки из поста­новления <адрес> № от <дата>

Однако, в Администрации МР «<адрес>» име­ется постановление за № от <дата> «О предоставлении отпуска Рамазанову 3.Н.».

Администрация МР «<адрес>» решение о пре­доставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:07:000089:305, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, не принимала, правоустанавливающие документы на земельный участок также не выдавала.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000089:305 возникло на основании ничтожного правового акта, без которого не состоялась бы регистрация права.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата>, исковые требования Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан удовлетворены частично. Постановлено признать недействительной (подложной) выписку из постановления Админист­рации <адрес> № от <дата> о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:07:000089:305, рас­положенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 указанный земельный участок с кадастровым номером 05:07:000089:305, с указанием на то, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Дербентский районный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований Администрации МР «<адрес>» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО6 просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить

В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что выписка из постановления № от <дата> является подложной (ничтожной), поскольку Администрация МР «<адрес>» указанного правового акта не принимала. В администрации имеется постановление за № от <дата> «О предоставлении отпуска ФИО7», которое зарегистрировано в журнале регистрации постановлений администрации района, согласно записям в этом журнале <дата> за номерами 35, 36 и 37 зарегистрированы постановления о предоставлении земельных участков другим лицам. В представленной ответчиком выписке из постановления за № указано о предоставлении ФИО1 земельного участка под номером 7 согласно прилагаемому списку, которого не существует.

Выражает несогласие с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности поскольку администрация о нарушенном праве не знала и не могла знать, так как не издавала правового акта относительно предоставления земельного участка. Распоряжение главы <адрес> об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане не является документом, послужившим основанием для регистрации права собственности, так как служит лишь правовым актов, необходимым для формирования земельного участка, к предоставлению земельного участка отношения не имеет.

Отмечает, что в судебном заседании представитель ответчика не представил оригинал выписки из постановления <адрес> № от <дата> О нарушенном праве администрация узнала в рамках расследуемого уголовного дела №, возбужденного СУ СК РФ по Республике Дагестан от <дата> по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому Администрация МР «<адрес>» признана потерпевшим. В ходе расследования дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:07:000089:305 зарегистрирован за ФИО8 на основании недействительного (подложного) документа.

Обращает внимание на то, что администрацией решений о предоставлении ФИО1 земельного участка не принималось, правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000089:305, расположенный на территории <адрес> не выдавалось, сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены неуполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - Администрации МР «<адрес>». Администрация не могла знать о незаконности предоставления указанного земельного участка, так как не предоставляла земельный участок, не участвовала в согласовании его границ.

Указывает, что судом не установлено, была ли воля муниципального образования на выбытие земельного участка из его владения, в связи с чем данный вопрос фактически остался невыясненным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО10 просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии представитель Администрации МР «<адрес>», ответчик ФИО1, представители третьих лиц Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР «<адрес>», Управления земельных и имущественных отношений Администрации МР «<адрес>», Управления Росреестра по Республике Дагестан не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителя ответчика, отсутствия возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда полностью отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:07:000089:305, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дата> сделана соответствующая запись за №.

Основанием для регистрации права собственности ФИО1 на данный земельный участок послужила выписка из постановления <адрес> № от <дата> о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано на основании недействительной (подложной) выписки из постановления <адрес> № от <дата>, Администрация МР «<адрес>» решений о предоставлении ФИО1 не принимала, правоустанавливающих документов на земельный участок не выдавала.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика указала, что ФИО1 в 2014 году обращалась в <адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка как многодетной матери, которое зарегистрировано в книге регистрации, распоряжением от <дата> № утверждена схема расположения участка, которые подписаны главой района ФИО9

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, исходил из того, что сам по себе факт отсутствия регистрации постановления в книге регистрации, при наличии доказательств рассмотрения администрацией заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка и отсутствия доказательств недобросовестности ее поведения, не может являться безусловным доказательством того, что оспариваемая выписка из постановления не выдавалась уполномоченными лицами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 05:07:000089:305 поставлен на кадастровый учет <дата>, <дата> в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на данный земельный участок.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000089:305 усматривается, что право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано на основании выписки из постановления <адрес> № от <дата> о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

В п. 1 данного постановления указано о предоставлении из фонда перераспределения <адрес> в кадастровом квартале 05:07:000089 в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов, расположенных на территории с. Н.Джалган, сельского поселения «сельсовет Хазарский», общей площадью 1,0 га, для ведения личного подсобного хозяйства гражданам согласно приложению, «№ ФИО1 - 0,05 га».

В журнале регистраций распоряжений <адрес> за период с <дата> по <дата> под № от <дата> имеется запись о регистрации распоряжения «Об утв. сх. расп.з/уч. на кадастр. пл. с/с Хазар, с. Н.Джалган».

В подшивке распоряжений <адрес> за 2014 г. имеются заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и распоряжение Администрации МР «<адрес>» от <дата> № об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в кадастровом квартале 05:07:000089.

Из материалов дела усматривается, что в СУ СК РФ по РД расследуется уголовное дело №, возбужденное по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении должностных лиц Администрации МР «<адрес>», сельских поселений Хазар, Сабнова и <адрес>, а также должностных лиц Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан и МФЦ в <адрес>.

В ходе предварительного следствия были установлены факты незаконной передачи гражданам в собственность земельных участков по подложным документам, в том числе ФИО1 на основании недействительной (подложной) выписки из постановления <адрес> № от <дата>

Постановлением следователя от <дата> в рамках данного уголовного дела Администрация МР «<адрес>» признана в качестве потерпевшего.

Предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собствен-ником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума №, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <дата> №-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, также является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В обоснование доводов о подложности выписки из постановления <адрес> № от <дата> истец ссылается на отсутствие списка, который, как указано в выписке из постановления № от <дата>, приложен к данному постановлению, и согласно которому земельный участок предоставлен ФИО1 под номером 7.

Из постановления о возбуждении уголовного дела не следует, что ФИО1 подозревается в совершении каких-либо противоправных действий. Кроме того, из указанного постановления не следует и какие именно противоправные действия совершены при предоставлении ей спорного земельного участка.

Сам по себе факт отсутствия регистрации постановления в книге регистрации при наличии доказательств рассмотрения заявления ФИО1 и отсутствия доказательств недобросовестности ее поведения, не может являться безусловным доказательством того, что спорная выписка из постановления ФИО1 уполномоченными лицами не выдавалась. Между тем, нарушение правил делопроизводства должностными лицами не может лишить гражданина его прав, если они ему предоставлены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,05 га, из земель населенных пунктов в с. Н.Джалган сельского поселения «сельсовет Хазарский», которое было зарегистрировано в Администрации МР «<адрес>» <дата> за вх. №-з.

В материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлены доказательства того, что ФИО1 на основании указанного заявления не была поставлена на учет для предоставления земельного участка.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и полноте, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных Администрацией МР «<адрес>» исковых требований об истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:07:000089:305 из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок и внесении записи о праве собственности МР «<адрес>» на данный участок, поскольку при рассмотрении дела стороной истца не представлено доказательств наличия у него прав на спорный земельный участок, а также не представлено доказательств незаконного владения ответчиком спорным земельным участком, так как в материалах дела имеются все необходимые документы, подтверждающие принадлежность ФИО1 спорного земельного участка, которые судебная коллегия расценивает как надлежащие доказательства права собственности ответчика на указанный земельный участок.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, стороной ответчика заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Так, в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Согласно статье 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут проводить публичные слушания, на которые выносятся проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предостав-ления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

На <адрес>, как на орган местного самоуправления, осуществлявшей полномочия по распоряжению земельными участками, возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью расположенных на территории <адрес> земельных участков, которая для надлежащего осуществления этих обязанностей наделено различными контрольными полномочиями, в связи с чем имела возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные земельные участки, поскольку сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носят открытый характер.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые сведения также являются общедоступными, за исключением кадастровых сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.

С учетом изложенного, у <адрес>, уполномоченной управлять и распоряжаться земельными участками, имелась фактическая и юридическая возможность установить, в случае его наличия, факт формирования спорного земельного участка.

Из материалов дела следует, что в журнале регистраций распоряжений <адрес> за период с <дата> по <дата> под № от <дата> имеется запись о регистрации распоряжения «Об утв. сх. расп.з/уч. на кадастр. пл. с/с Хазар, с. Н.Джалган», также в подшивке распоряжений <адрес> за 2014 г. имеются заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и само распоряжение Администрации МР «<адрес>» от <дата> № об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в кадастровом квартале 05:07:000089. На кадастровый учет спорный земельный участок поставлен <дата>, <дата> в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1

Таким образом, администрация имела возможность располагать полной информацией о спорном земельном участке с 2014 года.

В суд же с настоящим иском Администрация МР «<адрес>» обратилась <дата>, то есть спустя более почти 7 лет со дня, как узнала или должна была узнать о предоставлении спорного земельного участка.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно применил по делу сроки исковой давности и отказал в удовлетворении иска администрации.

По результатам проверки доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию и доводы стороны истца в суде первой инстанции, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора не имеет.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Дело № 2-1164/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

25 января 2022 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Рамазановой Ф. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан к Гасановой Наргиз Султановне о признании выписки из постановления о предоставлении земельного участка недействительной, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указании в решении суда о том, что оно является для Управления Росреестра по РД основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности и для государственной регистрации права собственности МР «Дербентский район» на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Дербентский район» обратилась в Дербентский районный суд с указанным иском.

В обоснование иска указала, что в рамках расследуемого уголовного дела №, возбужденного СУ СК РФ по РД 29.07.2020 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, администрация муниципального района «Дербентский район» признана потерпевшей по делу.

В ходе расследования дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован за Гасановой Наргиз Султановной на основании недействительного (подложного) документа - выписки из постановления администрации Дербентского района № 46 от 03.09.2014г.

Однако, в администрации муниципального района «Дербентский район» имеется постановление адм...

...инистрации Дербентского района за № 46 от 04.09.2014г. «О предоставлении отпуска ФИО7.».

Администрация муниципального района «Дербентский район» решение о предоставлении Гасановой Н. С. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не принимала, правоустанавливающие документы на земельный участок ей также не выдавали.

Право собственности Гасановой Н. С. на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании ничтожного правового акта, без которого не состоялась бы регистрация права.

На основании изложенного просит:

признать недействительной (подложной) выписку из постановления администрации Дербентского района №46 от 03.09.2014г. о предоставлении Гасановой Наргиз Султановне земельного участка с кадастровым номером №

истребовать из чужого незаконного владения Гасановой Наргиз Султановны земельный участок с кадастровым номером №

в резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для Управления Росреестра по РД для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи за № от 30.01.2016г. о праве собственности Гасановой Наргиз Султановны на земельный участок с кадастровым номером № и внесения записи о праве собственности муниципального района «Дербентский район» на данный земельный участок.

Представитель администрация МР «Дербентский район» Манапова К. Э. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Гасанова Н. С. извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель Гасановой Н. С. по доверенности Гасанова П. Т. исковые требования не признала, пояснила, что ответчик Гасанова Н. С. приходится ей свекровью. Гасанова Н.. С. проживает в <адрес>. В 2011 году та обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка. Поскольку в <адрес> свободных земельных участков не было, она обратилась в администрацию Дербентского района с заявлением о предоставлении ей земельного участка, как многодетной матери. Заявление о предоставлении земельного участка было зарегистрировано в книге регистраций администрации Дербентского района. В 2014 году Гасановой Н. С. был предоставлен земельный участок, в подтверждение чего была выдана выписка из постановления № 46 от 3 сентября 2014 г. Данную выписку Гасанова Н. С. получала в администрации района и расписалась в книге регистраций в ее получении.

Третьи лица – Управление имущественных и земельных отношений и отдел архитектуры и градостроительства администрации Дербентского района, Управление Росреестра по РД извещены, своих представителей в суд не направили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования администрации МР «Дербентский район» подлежащими удовлетворении частично.

Судом установлено, что в СУ СК РФ по РД расследуется уголовное дело №, которое возбужденно 29.07.2020 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках данного уголовного дела, администрация муниципального района «Дербентский район» признана потерпевшей по делу. Как указано в иске, в ходе расследования дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован за ФИО1 на основании недействительной (подложной) выписки из постановления администрации Дербентского района от 04.09.2014г. № 46.

В исковом заявлении истцом заявлено о подложности и фальсификации выписки из постановления администрации Дербентского района, на основании которой за Гасановой Н. С. зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Заявление о подложности выписки из постановления администрации Дербентского района № 46 от 03.09.2014г. суд считает обоснованным.

Как указано выше, согласно сведениям из ЕГРН основанием для регистрации права собственности Гасановой Н. С. на спорный земельный участок послужила данная выписка из постановления администрации Дербентского района № 46 от 03.09.2014г. « О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства».

Вместе с тем, истцом представлено постановление администрации Дербентского района за № 46 от 03.09.2014г., согласно которому постановлением за № 46 был предоставлен Рамазанову 3. Н. отпуск.

Постановление за № 46 о предоставлении ФИО8. отпуска зарегистрировано в журнале регистрации постановлений администрации Дербентского района. Согласно записям в этом журнале 3 сентября 2014 г. за номерами 35,36 и 37 зарегистрированы постановления о предоставлении земельных участков другим лицам.

В представленной ответчиком выписке из постановления за № 46 указано, что земельный участок предоставлен Гасановой Н. С. под номером 7 в списке, прилагаемом к постановлению от 3 сентября 2014 г. Однако такой список не существует.

Доказательство того, что Гасанова Н. С. в администрацию Дербентского района подавала заявление о предоставлении ей земельного участка и на основании такого заявления она, как многодетная мать, была поставлена на учет для предоставления земельного участка (не по месту ее жительства), суду также не предоставлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточная совокупность доказательств, указывающая на фальсификацию выписки из постановления за № 46 от 3 сентября 2014 г.

Ответчиком и ее представителем в подтверждение своих возражений о том, что представленная им выписка из постановления за № 46 от 03.09.2014г. не является подделкой, выдана администрацией Дербентского района, и что оттиск печати на данной выписке принадлежит администрации Дербентского района, а подпись на ней выполнена главой администрации района, суду не представлено. Представителю ответчика судом было разъяснено ее право заявить ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы для подтверждения своих возражений, однако, от заявления такого ходатайства она отказалась.

Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 29 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что администрация муниципального района «Дербентский район» решение о предоставлении Гасановой Н. С. спорного земельного участка не принимала, выписка из постановления администрации Дербентского района № 46 от 03.09.2014г., на основании которой за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок, является подложной, соответственно, ничтожной.

Поскольку право собственности Гасановой Н. С. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП на основании подложной выписки из постановления главы администрации Дербентского района о предоставлении ей в собственность земельного участка, у Гасановой Н. С. право собственности на земельный участок не могло возникнуть и не возникло.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. При этом распоряжение такими земельными участками может осуществляться без государственной регистрации права собственности.

Защите подлежат интересы муниципального образования «Дербентский Район» по восстановлению нарушенного права публичного образования на спорный земельный участок.

Суд полагает, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был получен Гасановой Н. С. и находится в фактическом её владении.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Администрация МР «Дербентский район», как орган местного самоуправления, в пределах предоставленных ей полномочий спорный земельный участок Гасановой Н. С. не предоставляла. Земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли на основании подложной выписки. Как указано выше, по данному факту и другим аналогичным фактам органом досудебного производства возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ – мошенничество.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации МР «Дербентский район» о признании выписки из постановления от 03 сентября 2014 года № 46 о предоставлении земельного участка, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требования администрации Дербентского района об указании в решении суда о том, что оно является основанием для Управления Россреестра для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности МР «Дербентский район» на спорный земельный участок, следует отказать, поскольку истцом такое требование к Управлению Россреестра не предъявлялось, кроме того, для регистрации прав собственности администрации Дербентского района требуется соблюдение предусмотренной законом предварительной процедуры.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан удовлетворить частично.

признать недействительной (подложной) выписку из постановления администрации Дербентского района №46 от 03.09.2014г. о предоставлении Гасановой Наргиз Султановне земельного участка с кадастровым номером 05:07:000089:305, расположенного по адресу: <адрес>;

истребовать из чужого незаконного владения Гасановой Наргиз Султановны указанный земельный участок с кадастровым номером №

В удовлетворении требования администрации Дербентского района об указании в решении суда о том, что оно является для Управления Россреестра по РД основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности МР «Дербентский район» на земельный участок с кадастровым номером № отказать.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов А. Т.

Мотивированное решение принято 27 января 2022 г.

Уид 05RS0013-01-2021-007634-34 Дело № 2-316/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М. Р., при секретаре Агаевой З. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-316/2023г. по иску Администрации МР «Дербентский район» к Гасановой Наргиз Султановне, третье лицо Управление Росреестра по РД, Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района "Дербентский район" РД, Управление земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район», об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация МР «Дербентский район» обратилась в Дербентский районный суд с иском к Гасановой Н.С., третьи лица: Управление Росреестра по РД, Отдел архитектуры и градостроительства администрации МР "Дербентский район" РД, Управление земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район», об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указала, что в рамках расследуемого уголовного дела №, возбужденного СУ СК РФ по РД 29.07.2020 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, администрация муниципального района «Дербентский район» признана потерпевшей по делу.

В ходе расследования дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован за Гасановой Наргиз Султановной на основании недействительного (подложного) документа - выписки из пост...

...ановления администрации Дербентского района № 46 от 03.09.2014г.

Однако, в администрации муниципального района «Дербентский район» имеется постановление администрации Дербентского района за № 46 от 04.09.2014г. «О предоставлении отпуска Рамазанову 3. Н.».

Администрация муниципального района «Дербентский район» решение о предоставлении Гасановой Н.С. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не принимала, правоустанав-ливающие документы на земельный участок ей также не выдавали.

Право собственности Гасановой Н.С. на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании ничтожного правового акта, без которого не состоялась бы регистрация права.

На основании изложенного просит:

признать недействительной (подложной) выписку из постановления администрации Дербентского района №46 от 03.09.2014г. о предоставлении Гасановой Наргиз Султановне земельного участка с кадастровым номером №;

истребовать из чужого незаконного владения Гасановой Наргиз Султановны земельный участок с кадастровым номером №

в резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для Управления Росреестра по РД для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи за № от 30.01.2016г. о праве собственности Гасановой Наргиз Султановны на земельный участок с кадастровым номером № и внесения записи о праве собственности муниципального района «Дербентский район» на данный земельный участок.

Представитель администрация МР «Дербентский район» Манапова К. Э. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия и исковые требования удовлетворить.

Ответчик Гасанова Н. С., ее представители: по доверенности Гасанова П. Т. и по доверенности и по ордеру адвокат Джафаров С.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель Гасановой Н.С. по доверенности Гасанова П.Т. направила в суд заявление о рассмотрение дела без ее участия и в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель Гасановой Н. С. по доверенности и по ордеру адвокат Джафаров С.А. представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования Администрации МР «Дербентский район» РД от 13 октября 2021г. какими-либо доказательствами не подтверждаются, заявленные требования являются необоснованными.

В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о подложности выписки из постановления администрации Дербентского района №46 от 03.09.2014г., о предоставлении Гасановой Н.С. земельного участка.

В материалах дела имеются истребованные ВС РД по запросу следующие документы, подшивка распоряжений Администрации Дербентского района за 2014 г., которые подтверждают факт обращения Гасановой Н.С. в администрацию Дербентского района с заявлением о выделении ей земельного участка, факт выделения земельного участка Гасановой Н.С. согласно постановлению №46 от 03.09.2014г. и подтверждают законность регистрации её права собственности на данный земельный участок с кадастровым номером №.

В приобщённой в дело подшивке распоряжений Администрации Дербентского района за 2014г., имеются заявление Гасановой Н.С. о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и распоряжение Администрации МР «Дербентский район» от 3 сентября 2014 года № 46 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в кадастровом квартале №.

Довод, изложенный истцом в исковом заявлении о подложности выписки из постановления администрации Дербентского района №46 от 03.09.2011 г. не состоятелен и не законен т.к. не основан на нормах гражданского законодательства, более того он опровергается имеющимися в деле доказательствами-документами, подтверждающими факт выделения и получения Гасановой Н.С. земельного участка указанного в постановлении главы администрации Дербентского района №46 от 03.09.2014г.

Из приобщённого к делу постановления о возбуждении уголовного дела от 29.07.2020г. по ч.4 ст.159 УК РФ, следует, указанные в постановление о ВУД лица в период с мая 2018г. до июнь 2020г. совершили указанные в постановлении противоправные деяния. Гасанова Н.С. не совершала каких-либо противоправных деяний с целью получения вышеуказанного земельного участка, данный земельных участок ей был выделен в установленном законом порядке, впоследствии она зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в уставленном законом порядке.

Из вышеизложенного следует, что администрация Дербентского района РД, если учесть доводы, изложенные в исковом заявлении, не могла не знать, о факте выделения и получения Гасановой Н.С. земельного участка согласно постановлению главы администрации Дербентского района №46 от 03.09.2014г., так как в исковом заявлении от 13.10.2021г. истец ссылается на постановление о ВУД от 29.07.2020г.,указывает также иные обстоятельства о выделении Гасановой Н.С. в 2014г. земельного участка, в связи с чем полагаю, что исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности, с учётом положений ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ полагаю возможным применить к данному спору последствия пропуска истцом срока исковой давности относительно исковых требований Дербентской районной администрации РД к Гасановой Н.С., что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Кассационным определением пятого кассационного суда от 20.12.2022г. на основании имеющих материалов гражданского дела, установлено, что в журнале регистраций распоряжений Администрации Дербентского района за период с 11 августа 2014 года по 30 января 2015 года под № 46 от 3 сентября 2014 года имеется запись о регистрации распоряжения «Об утв. сх. расп.з/уч. на кадастр, пл. с/с Хазар, с. Н.Джалган».

В подшивке распоряжений Администрации Дербентского района за 2014 г. имеются заявление Гасановой Н.С. о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и распоряжение Администрации МР «Дербентский район» от 3 сентября 2014 года № 46 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в кадастровом квартале №.

Материалами дела подтверждается, что 8 августа 2014 года его доверитель Гасанова Н.С. обратилась в Администрацию Дербентского района о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно площадью 0,05 га из земель населённых пунктов с. Н. Джангал, с/п сельсовет «Хазарский». Указанное заявление зарегистрировано, на нем имеется резолюция. Из объяснений Гасановой Н.С. следует, что она претендовала на предоставление земельного участка, как многодетная мать.

Распоряжением Администрации МР «Дербентский район» от 3 сентября 2014 года № 46 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в кадастровом квартале №, была утверждена схема расположения земельного участка, испрашиваемого Гасановой Н.С., распоряжение и схема подписаны Главой Администрации Дербентского района РД ФИО6

Полагает, что факт отсутствия регистрации постановления в книге регистрации постановлений администрации Дербентского района при наличии доказательств рассмотрения заявления Гасановой Н.С. не является безусловным доказательством того, что спорная выписка из постановления Гасановой Н.С. уполномоченными лицами не выдавалась, нарушение правил делопроизводства должностными лицами предыдущей администрации Дербентского района РД не могут лишить его доверительницу права собственности на предоставленный земельный участок с кадастровым номером №.

Просит отказать Администрации МР «Дербентский район» РД в удовлетворении исковых требований, изложенных в иске от 13 октября 2021г. о признании подложной выписки из постановления администрации Дербентского района №46 от 03.09.2014г., о предоставлении Гасановой Н.С, земельного участка с кадастровым номером №, в полном объёме.

Третьи лица –Управление земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район», Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района "Дербентский район" РД, Управление Росреестра по РД извещены дате, времени месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Распоряжением Администрации МР «Дербентский район» от 3 сентября 2014 года № 46 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в кадастровом квартале №, была утверждена схема расположения земельного участка, испрашиваемого Гасановой Н.С., распоряжение и схема подписаны Главой Администрации Дербентского района ФИО6

8 августа 2014 года Гасанова Н.С. обратилась в Администрацию Дербентского района о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно площадью 0,05 га из земель населенных пунктов <адрес>

Указанное заявление зарегистрировано, на нем имеется резолюция.

30.01.2016 года Управлением Росреестра по РД на основании выписки из постановления Администрации Дербентского района РД о предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства №46 от 03.09.2014 года, зарегистрировано право собственности Гасановой Н.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

В исковом заявлении истцом заявлено о подложности и фальсификации выписки из постановления администрации Дербентского района, на основании которой за Гасановой Н.С. зарегистрировано право собствен-ности на земельный участок.

Ссылаясь на то, что в СУ СК РФ по РД расследуется уголовное дело №, которое возбужденно 29.07.2020 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках данного уголовного дела, администрация муниципального района «Дербентский район» признана потерпевшей по делу. Как указано в иске, в ходе расследования дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован за Гасановой Н.С. на основании недействительной (подложной) выписки из постановления администрации Дербентского района от 04.09.2014г. № 46.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собствен-ником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определя-ющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справед-ливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достовер-ность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необхо-димо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыва-нию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, также является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содер-жания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государ-ственная собственность на которые не разграничена, осуществляется орга-нами местного самоуправления.

Заявление о подложности выписки из постановления администрации Дербентского района № 46 от 03.09.2014г. суд считает не обоснованным.

Как указано выше, согласно сведениям из ЕГРН, основанием для регистрации права собственности Гасановой Н. С. на спорный земельный участок послужила данная выписка из постановления администрации Дербентского района № 46 от 03.09.2014г. « О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства».

Доводы истца указанные в исковом заявление о том, что представленной ответчиком выписке из постановления за № 46 указано, что земельный участок предоставлен Гасановой Н. С. под номером 7 в списке, прилагаемом к постановлению от 3 сентября 2014 г. Однако такой список не существует, суд считает не обоснованными, исходя из следующего.

Сам по себе факт отсутствия регистрации постановления в книге регистрации при наличии доказательств рассмотрения заявления Гасановой Н.С. и отсутствия доказательств недобросовестности ее поведения, не может являться безусловным доказательством того, что спорная выписка из постановления Гасановой Н.С. уполномоченными лицами не выдавалась. Между тем, нарушение правил делопроизводства должностными лицами не может лишить гражданина его прав, если они ему предоставлены.

Как следует, из материалов дела Гасанова Н.С. обращалась в администрацию Дербентского района с заявлением о предоставлении ей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,05 га из земель населенных пунктов в с.Н.Джалган сельского поселения <адрес>», которая была зарегистрирована в администрации МР «Дербентский района» 08.08.2014 вх.№1286 –з.

Истцом Администрацией МР «Дербентский район» доказательств того, что Гасанова Н.С. на основании указанного заявления не была поставлена на учет для предоставления земельного участка, суду не предоставлено.

Кроме того, из постановления о возбуждении уголовного дела не следует, что Гасанова Н.С. подозревается в совершении каких-либо противоправных действий. Кроме того, из указанного постановления не следует какие именно противоправные действия совершены при предоставлении ей спорного земельного участка.

Суд находит подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспарива-ния органом местного самоуправления зарегистрированного права собствен-ности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Так, в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Согласно статье 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут проводить публичные слушания, на которые выносятся проекты планов и программ развития муниципального образова-ния, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предостав-ления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объек-тов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешен-ного использования земельных участков и объектов капитального строитель-ства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

На администрацию Дербентского района, как на орган местного само-управления, осуществлявшей полномочия по распоряжению земельными участками, возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью расположенных на территории Дербентского района земельных участков, которая для надлежащего осуществления этих обязанностей наделено различными контрольными полномочиями, в связи с чем имела возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные земельные участки, поскольку сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носят открытый характер.

Также следует отметить, что спорный земельный участок был постав-лен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности Гасановой Н.С. 30.01.2016 года.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровые сведения также являются общедоступными, за исключением кадастровых сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.

С учетом изложенного, у администрации Дербентского района, уполномоченной управлять и распоряжаться земельными участками, имелась фактическая и юридическая возможность установить, в случае его наличия, факт формирования спорного земельного участка.

Таким образом, учитывая изложенное, истец Администрация МР «Дербентский район» узнала или должна был знать о выбытии земельных участков из ее владения не позднее даты постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности ответчика (30.01.2016 г.).

Учитывая, что виндикационный иск подан в суд в 22 октября 2021 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований админи-страции Дербентского района следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации МР "Дербентский район" к Гасановой Наргиз Султановне, третьи лица Управление Росреестра по РД, Отдел архитектуры и градостроительства администрации МР "Дербентский район" РД, Управление земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район», о признании недействительной (подложной) выписки из постановления администрации Дербентского района №46 от 03.09.2014г. о предоставлении Гасановой Наргиз Султановне земельного участка с кадастровым номером №; об истребовании из чужого незаконного владения Гасановой Наргиз Султановны земельный участок с кадастровым номером №, и указании в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для Управления Росреестра по РД для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи за № от 30.01.2016г. о праве собственности Гасановой Наргиз Султановны на земельный участок с кадастровым номером № и внесения записи о праве собственности муниципального района «Дербентский район» на данный земельный участок, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 24.03.2023г.

Судья М.Р. Сурхаев

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-10313/2022

№ дела 2-42/2022

в суде первой инстанции

УИД 05RS0013-01-2021-007634-34

20 декабря 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

судей Гареевой Д.Р., Минеевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан к Гасановой Наргиз Султановне о признании выписки из постановления о предоставлении земельного участка недействительной, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на земельный участок, внесении записи о праве собственности муниципального района «Дербентский район» на земельный участок,

по кассационной жалобе ответчика Гасановой Наргиз Султановны и ее представителя Гасановой Патимат Тимуровны, действующей на основании доверенности, на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 25 января 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав объяснения представителя Гасановой Н.С. – Джафарова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей...

... юрисдикции

у с т а н о в и л а:

администрация муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан (далее – администрация МР «Дербентский район») обратилась в суд с иском к Гасановой Н.С. о признании недействительной (подложной) выписки из постановления администрации Дербентского района Республики Дагестан № 46 от 3 сентября 2014 года о предоставлении Гасановой Н.С. земельного участка с кадастровым номером №; истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №; указании, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Республике Дагестан об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи за №№ от 30 января 2016 года о праве собственности Гасановой Н.С. на указанный земельный участок и внесении записи о праве собственности муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан на данный земельный участок.

В обоснование исковых требований администрация МР «Дербентский район» указала, что в рамках расследуемого уголовного дела № №, возбужденного СУ СК РФ по Республике Дагестан 29 июля 2020 года, по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, администрация МР «Дербентский район» признана потерпевшей по делу. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован за Гасановой Н.С., на основании недействительного (подложного) документа - выписки из постановления администрации Дербентского района Республики Дагестан № 46 от 3 сентября 2014 года. Однако в администрации МР «Дербентский район» имеется постановление за № 46 от 3 сентября 2014 года «О предоставлении отпуска Рамазанову 3.Н.». Администрация МР «Дербентский район» решение о предоставлении Гасановой Н.С. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не принимала, правоустанавливающие документы на земельный участок также не выдавала. Право собственности Гасановой Н.С. на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании ничтожного правового акта, без которого не состоялась бы регистрация права.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 25 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 мая 2022 года, исковые требования администрации МР «Дербентский район» удовлетворены частично.

Постановлено признать недействительной (подложной) выписку из постановления администрации МР «Дербентский район» № 46 от 3 сентября 2014 года о предоставлении Гасановой Н.С. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения Гасановой Н.С. указанный земельный участок с кадастровым номером № указанием на то, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ответчика Гасановой Н.С. и ее представителя Гасановой П.Т. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, в ЕГРН 30 января 2016 года внесена запись о регистрации права собственности Гасановой Н.С. на земельный участок с кадастровым номером №.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что право собственности Гасановой Н.С. на данный земельный участок зарегистрировано на основании выписки из постановления Администрации Дербентского района № 46 от 3 сентября 2014 года о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

В п. 1 данного постановления указано о предоставлении из фонда перераспределения Администрации Дербентского района в кадастровом квартале № в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов, расположенных на территории с. Н.Джалган, сельского поселения «сельсовет Хазарский», общей площадью 1,0 га, для ведения личного подсобного хозяйства гражданам согласно приложению, «№ 7 Гасанова Наргиз Султановна – 0,05 га».

В Администрации указанное постановление отсутствует, с № 46 имеется постановление от 4 сентября 2014 года «О предоставлении отпуска Рамазанову Э.Н.».

В СУ СК РФ по РД расследуется уголовное дело№ №, возбужденное по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении должностных лиц Администрации МР «Дербентский район», сельских поселений Хаза, Сабнова и Джалган Дербентского района, а также должностных лиц Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан и МФЦ в г. Дербенте.

В ходе предварительного следствия были установлены факты незаконной передачи гражданам в собственность земельных участков по подложным документам, в том числе Гасановой Н.С. на основании недействительной (подложной) выписки из постановления Администрации Дербентского района № 46 от 3 сентября 2014 года.

Постановлением следователя от 5 ноября 2020 года в рамках данного уголовного дела Администрация муниципального района «Дербентский район» признана в качестве потерпевшего.

Предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В журнале регистраций распоряжений Администрации Дербентского района за период с 11 августа 2014 года по 30 января 2015 года под № 46 от 3 сентября 2014 года имеется запись о регистрации распоряжения «Об утв. сх. расп.з/уч. на кадастр. пл. с/с Хазар, с. Н.Джалган».

В подшивке распоряжений Администрации Дербентского района за 2014 г. имеются заявление Гасановой Н.С. о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и распоряжение Администрации МР «Дербентский район» от 3 сентября 2014 года № 46 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в кадастровом квартале №

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования администрации МР «Дербентский район», судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.10, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона о 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из того, что администрация МР «Дербентский район», как орган местного самоуправления, в пределах предоставленных ей полномочий спорный земельный участок Гасановой Н.С. не предоставляла, земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли на основании подложной выписки, по факту чего правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при вынесении оспариваемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Между тем обжалуемые судебные постановления указанным требованиям закона не соответствуют.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, судом установлено, что 8 августа 2014 года Гасанова Н.С. обратилась в Администрацию Дербентского района о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно площадью 0,05 га из земель населенных пунктов с. Н. Джангал, с/п сельсовет «Хазарский». Указанное заявление зарегистрировано, на нем имеется резолюция. Из объяснений Гасановой Н.С. следует, что она претендовала на предоставление земельного участка как многодетная мать.

Распоряжением Администрации МР «Дербентский район» от 3 сентября 2014 года № 46 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в кадастровом квартале 05:07:000089, была утверждена схема расположения земельного участка, испрашиваемого Гасановой Н.С., распоряжение и схема подписаны Главой Администрации Дербентского района Курбановым К.С.

Как утверждала ответчик, после соблюдения ею всей установленной процедуры в Администрации Дербентского района ей была выдана выписка из Постановления, которая впоследствии была представлена в регистрирующий орган.

Из постановления о возбуждении уголовного дела не следует, что Гасанова Н.С. подозревается в совершении каких-либо противоправных действий. Кроме того, из указанного постановления не следует и какие именно противоправные действия совершены при предоставлении ей спорного земельного участка.

Сам по себе факт отсутствия регистрации постановления в книге регистрации при наличии доказательств рассмотрения заявления Гасановой Н.С. и отсутствия доказательств недобросовестности ее поведения, не может являться безусловным доказательством того, что спорная выписка из постановления Гасановой Н.С. уполномоченными лицами не выдавалась. Между тем, нарушение правил делопроизводства должностными лицами не может лишить гражданина его прав, если они ему предоставлены.

Кроме того, при рассмотрении дела Гасановой Н.С. было заявлено ходатайство об истребовании из материалов уголовного дела копии постановления Администрации Дербентского района о предоставлении ей земельного участка, поскольку, как ей стало известно, в документах, изъятых из Администрации Дербентского района, такое постановление имеется. Между тем, судом в удовлетворении заявленного ходатайства ей было отказано.

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции не устранены судом апелляционной инстанции.

По изложенным основаниям Судебная коллегия находит, что допущенные судами нарушения названных выше норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав автора жалобы.

При таких обстоятельствах решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 25 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 мая 2022 года подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 25 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 мая 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Дербентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи