Гасанова Патимат Бааевна

Гражданское дело №11-4/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции

г.Избербаш РД 12 августа 2016г.

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Муртазалиев М.М., изучив материалы гражданского дела № 11-4/2016 по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № г.Избербаш ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гасановой П.Б о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гасановой П.Б о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Избербашский городской суд РД ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в апелляционной инстанции по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представ...

...ления и приложенных к ним документов (ч.1).

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них (ч.2).

В материалах указанного дела отсутствуют сведения (копии сопроводительных писем, извещений, расписок) об извещении лиц, участвующих в деле, о принесении апелляционной жалобы, с разъяснением права подачи на эту жалобу возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи; и о направлении им копий апелляционной жалобы с приложенными документами, а также возражений (при наличии) на неё.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей, вынесшем обжалуемое решение, при направлении гражданского дела в суд апелляционной инстанции не были соблюдены требования ст.325 ГПК РФ.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению вышеуказанного дела, в связи с чем, прихожу к выводу о необходимости его возврата мировому судье судебного участка № г.Избербаш для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 325 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить мировому судье судебного участка № г.Избербаш РД ФИО3 гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гасановой П.Б о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее в Избербашский городской суд Республики Дагестан по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу, – для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции, и выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Определение в соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ, как не препятствующее дальнейшему движению дела, обжалованию не подлежит.

Судья

Избербашского городского суда РД М.М. Муртазалиев

Гр.дело №11-69/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Избербаш 24 октября 2016 г.

Избербашский городской федеральный суд Республик Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Мамаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк (АКБ) «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка №25 г. Избербаш Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №25 г. Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ было частично удовлетворено исковое заявление ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее- Госкорпорация АСВ), поданное представителем по доверенности Султановой С.С., к ФИО1 о взыскании задолженности и постановлено взыскать с нее в пользу истца <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальных исковых требований было отказано.

Не соглашаясь с данным решением мирового судьи, представитель ОАО АКБ «Экспрес» в лице конкурсного управляющего Госкорпорации АСВ Султанова С.С. подала апелляционную жалобу на него, указывая, что данное решение является незаконным, в связи с чем, просит отменить его и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание автор жалобы Султанова С.С., будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах не...

...явки в суд не сообщила.

Ответчица ФИО1 также в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила в суд.

Неявка участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не препятствует ее рассмотрению в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Вместе с тем, апелляционная жалоба представителя истца Султановой С.С. является немотивированной, содержащей лишь положения гражданского законодательства, истолковывающие понятия кредитного договора, договора займа, обязанность возврата займа, Закона о банкротстве и просьба отсрочить уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба представителя истца Султановой С.С. требованиям закона не отвечает, в жалобе не приведено никаких доводов и оснований, по которым сторона истца считает принятое по делу решение суда первой инстанции неправильным и подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Кроме того, согласно ч.4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов гражданского дела усматривается, что представитель истца не участвовала при рассмотрении иска, мировым судьей резолютивная часть решения была оглашена ДД.ММ.ГГГГ, а заявление представителем истца Султановой С.С. о составлении мотивированного решения направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока подачи такого заявления.

При этом, с заявлением о восстановлении процессуального срока, она не обращалась.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление не отвечают требованиям статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, из апелляционной жалобы, поданной представителем Султановой С.С., усматривается, что жалоба не мотивирована, в ней не указаны основания, по которым она считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, при этом, заявление о составлении мотивированного решения суда подала за пределами срока, определенного для этого.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба, поданная Султановой С.С., подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Ввиду этого, необходимость во взыскании госпошлины при подаче апелляционной жалобы, не возникает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поданное представителем по доверенности Султановой С.С., на решение мирового судьи судебного участка №25 г. Избербаш Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,- оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М.