Гасбанов Магомедиса Магомедович

Дело № 2-53/2025 (2-1017/2024)

УИД: 05RS0020-01-2024-001817-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

30 января 2025 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эльмурзаева ФИО6 в интересах Лечхаджиева ФИО7 к Гасбанову ФИО8 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Эльмурзаев ФИО9 в интересах Лечхаджиева ФИО10 обратился в Кизлярский районный суд РД с исковым заявлением к Гасбанову ФИО11 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело.

Подготовка по делу была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по данному гражданскому делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с неявкой участвующих лиц, судебные заседания были отложены на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Лечхаджиев ФИО12 и его представитель Эльмурзаев ФИО13 были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, что подтверждается материалами дела. В судебные заседания не явились.

О причинах неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не пр...

...осившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову в суд.

На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с абз.3, 4 п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при оставлении заявления без рассмотрения стороны вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной (кассационной) инстанции.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222 и ст. 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Эльмурзаева ФИО14 в интересах Лечхаджиева ФИО15 к Гасбанову ФИО16 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.Д. Илясов

Дело № 2-172/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-000040-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года Республика Дагестан,

Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к Гасбанову ФИО5 о взыскании задолженности по договору № № за период с 29.01.2024 г. по 11.07.2024 года в размере 55 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 232.3-232.4 ГПК РФ ст. ст. 807-811 ГК РФ, ст. 88,98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Право онлайн» к Гасбанову ФИО6 о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек - удовлетворить.

Взыскать с Гасбанова ФИО7, (паспорт серии 8223 7718668 выдан МВД по РД 09.10.2023г.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его прин...

...ятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья Л.Н. Бычихина

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Махатиловой П.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

обвиняемого ФИО1,

адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от 10.07.2023г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Следователь с согласия руководителя следственного органа –начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемого в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из постановления следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следую...

...щих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, в ходе мониторинга сети интернет, на сайте бесплатных объявлений «Авито» увидел объявление о сдаче в аренду игровой приставки «Play station 5», размещенное ФИО5, после чего посредством совершения телефонного звонка, договорился с ФИО5 о встрече с целью последующего получения указанной игровой приставки в аренду сроком на 3 сутки.

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, заключив с ФИО5 договор аренды в устной форме, получил от последнего игровую приставку «Play station 5» в корпусе белого цвета, сетевой кабель, два игровых джойстика, кабель для зарядки джойстиков, кабель HDMI, который служит для подключения приставки к телевизору общей стоимостью 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: РД, <адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение заключенного с ФИО5 договора аренды игровой приставки, согласно которого он не имел права им распоряжаться, продал указанную игровую приставку, получив денежные средства в размере 30 000 рублей, тем самым растратил вверенное ему имущество, чем причинил ФИО5 материальный ущерб в значительном размере на сумму 55 000 рублей.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство.

ФИО1 и защитник адвокат ФИО6 просили суд удовлетворить ходатайство следователя с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав защитника, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести, сведения о причастности ФИО1 к вышеуказанному преступлению и изложенные в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения ходатайства, а выдвинутое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Суд признает наличие предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования: ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, возместил ущерб, причиненный преступлением.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, причиненный материальный ущерб потерпевшему ФИО5 возместил путем передачи денежных средств в размере 55 000 рублей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Ходатайство следователя согласовано с руководителем следственного органа –начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес>, прокурор в суде поддержал ходатайство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя.

Размер судебного штрафа согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.251, ст. 4462 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ по ст. 25,1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебный штраф оплатить по реквизитам: Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570); ИНН-0541018037; КПП-057201001; БИК-01820001; к/с №, Единый казначейский счет №; Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан УФК по <адрес>; ОКПО 08593040; ОКВЭД 75.24.1; ОКТМО (Махачкала) 82701000; ОГРН 1020502626858; КБК 188 116 03121010000140.

Установить ФИО1 срок для оплаты штрафа один месяц после вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате