Гащенко Александр Сергеевич

61RS0011-01-2024-000666-98 к делу №2-693/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюшника С.В. к Клюшнику Ю.Н., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Белокалитвинского нотариального округа Бритвина О.В., о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о признании права собственности на наследственное имущество, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 14.08.2006 года умер родной дедушка истца ФИО, проживавший по адресу: <адрес>. На момент его смерти истец проживал вместе с дедушкой в жилом доме одной семьей. А после смерти дедушки остался проживать в доме, владеть и пользоваться домом и земельным участком, на котором расположено жилое строение, а также всем имуществом в доме (вещи домашней обстановки, бытовой техникой, личные вещи умершего) как своим собственным имуществом, достоверно зная, что жилой дом, все вещи в нем и земельный участок были завещаны ему, поскольку дедушка постоянно об этом говорил. После того, как истец стал ездить на заработки в Московскую область, его хороший знакомый, проживающий недалеко от дома, согласился на время его отсутствия присматривать за домом, обрабатывать участок. Для этого на время своего отъезда из города у него находились ключи от входной калитки и ключи от жилого дома. Приезжая с работы, истец в доме выполнял текущие ремонтные работы, поддерживая дом в состоянии, пригодном для постоянного круглогодичного проживания, облагораживал земельный участок. Спустя три года после смерти дедушки, 27.12.2009 года, умер отец истца ФИО1, который после смерти своего отца (ФИО) не стал обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку знал от своего отца, что дом завещан истцу, как и все ос...

...тальное имущество ФИО О том, что завещание дедушка составлял истцу было известно от него самого, а потому истец без проблем владел и пользовался жилым домом и земельным участком, и никто никогда (с 2006 года) не предъявлял ему никаких претензий по поводу его проживания. А сам документ, оригинал завещания, истец нашел лишь в ноябре 2023 года в одной из многочисленных икон, имеющихся в доме. После этого он решил легализовать наследственное имущество на свое имя, для чего обратился к нотариусу Белокалитвинского нотариального округа Бритвиной О.В. с заявлением о фактическом принятии наследства после смерти ФИО От нотариуса истцу стало известно, что в 2007 году было подано заявление от ответчика о вступлении в наследство (наследственное дело № 02/2007).

Истец не мог даже предположить о существовании данного заявления, поскольку после смерти дедушки не видел никогда ответчика, который является его дядей. На момент смерти наследодателя он не находился в пенсионном возрасте, не являлся инвалидом, что свидетельствует о невозможности правопритязания на обязательную долю в наследстве. Попытки установить место нахождения ответчика но адресу, указанному им в заявлении нотариусу, не принесли результатов. Наследственное имущество состоит из: жилого дома общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, инвентаризационная оценка жилого лома составляет 170 787 руб.; земельного участка площадью 516,85 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 346 191,3 руб. В связи с чем, истец просит суд установить факт принятия им наследства после смерти ФИО, умершего 11.08.2006 года; признать за ним право собственности на: жилой дом общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 516,85 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец – Клюшник С.В., не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с почтовой отметкой: «Истек срок хранения», почтовый конверт приобщен к материалам гражданского дела.

В судебное заседание представитель истца Клюшника С.В. – адвокат Максимова М.В., не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – Клюшник Ю.Н., не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что просит гражданское дело рассмотреть без своего участия, исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, последствия признания требований ему известны и понятны.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не явился, согласно отчету об отслеживании почтового отправления надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо – Нотариус Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Бритвина О.В., не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания истца, ответчика и третьих лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ответчик, реализуя свое распорядительное право, признал иск.

Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы сторон по делу, третьих лиц.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клюшника С.В., о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия Клюшником С.В. (паспорт №) наследства после смерти ФИО, умершего 11.08.2006 года.

Признать за Клюшником С.В. (паспорт №) право собственности на: жилой дом общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 516,85 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Прошина