Гашимов Али Абдулсалимович

УИД-05RS0№-85

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 февраля 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ОСФР по <адрес> ФИО6, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Клиентской службе ОСФР РФ по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности справки о стаже, справки о заработной плате и о назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Клиентской службе ОСФР РФ по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности справки о стаже №-П, справки о заработной плате №-П выданных архивным отделом Администрации МО <адрес> на имя ФИО4 (без отчества) и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода работы с 06.03.1990г. по 31.12.2001г. в Хасавюртовском РПО и справки о заработной плате №-П.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что в связи с наступлением пенсионного возраста она обратилась с заявлением о назначении пенсии в Пенсионный фонд в <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с тем, что стаж не подтвержден (в карточках по ЗП отчество отсутствует, приказ об увольнении отсутствует, представленный ею вкладыш к трудовой книжке не является правоустанавливающим документом). Факт ее работы в Хасавюр...

...товском РПО с 06.03.1990г. по 31.12.2001г. подтверждается вкладышем в трудовую книжку AT-II №, а также при необходимости свидетелями, которые работали с ней в указанный период времени. Установление факта работы в Хасавюртовском РПО с 06.03.1990г. по 31.12.2001г. возможно лишь в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель подтвердили изложенные в заявлении обстоятельства, настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что истец имеет трудовой стаж, достаточный для назначения досрочной пенсии.

В судебном заседании представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> ФИО6 в удовлетворении исковых требований просил отказать и пояснил, что в выплатном деле имеются карточки по заработной плате, которые не принимаются в расчет в связи с отсутствием отчества, заявителем представлен вкладыш в трудовую книжку, который без наличия трудовой книжки не является правоустанавливающим документом, кроме того отсутствует приказ об увольнении.

Суд, выслушав мнение истца, его представителя и представителя ответчика, изучив материалы дела и выплатное дело ФИО2, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 5 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств). Данный факт подлежит установлению во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия, и когда факт принадлежности правоустанавливающего документа не может быть подтвержден соответствующими документами.

Из исследованной в судебном заседании трудовой книжки серии AT-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, выданной на ФИО: (Сайдуллаева) ФИО2, год рождения – ДД.ММ.ГГГГ, образование - среднее. На титульном листе имеется запись о том, что изменение фамилии на ФИО10 верно, заверено подписью руководителя и гербовой печатью, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в Хасавюртовский РПО на должность рабочей кухни и ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, выданной муниципальным архивом Администрации МО ГО «<адрес>» усматривается, что в документах архивного фонда Хасавюртовского Треста столовых и ресторанов в карточках-справках по заработной плате за 1990-1991гг. имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО4 (так в документах): 1990г. - Пр.№ от 06.03.90г. кух. раб.; 1991г. - кух. рабочая. В карточках-справках по заработной плате за 1991г. нет приказа об увольнении ФИО4, заработная плата начислена по декабрь 1991г. Приказы по личному составу Треста столовых и ресторанов <адрес> в архивный отдел на хранение не сдавались. В результате взрыва здания в 1992г. все документы сгорели, а карточки-справки по заработной плате сохранились частично. В карточках-справках по заработной плате работников Хасавюртовского Треста столовых и ресторанов отчество ФИО4 (так в документах) не значится. Другие работники в карточках-справках по заработной плате работников Хасавюртовского Треста столовых и ресторанов с фамилией и инициалами ФИО4 (так в документах) не значатся.

Из справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГг. №-П по начислению заработной платы рабочим кухни, выданной муниципальным архивом Администрации МО ГО «<адрес>» на имя ФИО4 усматривается, что истице начисляли заработную плату в период с марта 1990 по декабрь 1991 года, отчество не указано.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что истица работала в Хасавюртовском РПО работником кухни с 1990 по 2001 год, место работы не меняла. Другого человека с похожими анкетными данными в спорный период с ними не работало.

Показания указанных свидетелей подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания их трудовыми книжками.

В судебном заседании нашло достоверное подтверждение то обстоятельство, что перечисленные в ведомостях о начислении заработной платы и трудовой книжки истицы содержатся сведения об истце – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, в следующих доказательствах, добытых по делу: пояснения истца и ее представителя; показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, подтвердившие, что истица работала с ними в Хасавюртовском РПО в работником кухни с 1990 по 2001 год и место работы не меняла; личные документы истицы с указанием правильного написания ее анкетных данных, как паспорт гражданина Российской Федерации серии 8222 653242, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 050-009, свидетельством о заключении брака, серии II-БД № выданного городским отделом ЗАГС <адрес>, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись №, после заключении брака жене присвоена фамилия ФИО10.

Отсутствие отчества в справках о стаже и по начислению заработной платы и отсутствие приказа об увольнении подлежат также устранению, поскольку истец не является специалистом в области кадровой политики, записи в свою трудовую книжку не вносила, следовательно, неблагоприятные последствия, связанные с неправильным оформлением ведомости по начислению заработной платы работниками отдела кадров не могут ухудшать ее положение в части включения периода работы в общий трудовой стаж и страховой стаж, влияющий на определение ее права на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и представленным истицей письменным документам, так как они не противоречат друг другу и обстоятельствам дела.

При таких данных обстоятельствах суд считает возможным принять за основу, как показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства обратного стороной ответчика в суд не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт принадлежности истице ФИО2 справки о стаже №-П и справки о заработной плате №-П.

Что касается требований истца о назначении пенсии со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: 1) женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.11 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения право на указанную пенсию(указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовую пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 стати 21 настоящего федерального закона.

В этой связи исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Клиентской службе ОСФР РФ по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности справки о стаже, справки о заработной плате и о назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки о стаже №-П и справки о заработной плате №-П (без отчества).

Установить факт работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Хасавюртовском РПО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Решение суда является основанием для ОСФР по РД для назначения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Хасавюртовском РПО.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Р. Омарова