Гашимов Аррахмат Маликович

КОПИЯ № 5-117/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Надым 06.05.2025

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кузнецова И.Е., рассмотрев в отношении юридического лица ООО «Деловой подход» <данные изъяты> юридический адрес <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу *№ обезличен* об административном правонарушении, составленному *дата* ОВМ ОМВД России «Надымский», ООО «Деловой подход», являясь юридическим лицом, имеющим право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, в соответствии с ч.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в случае использования в трудовой деятельности иностранного гражданина в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения/расторжения трудового или гражданско-правового договора, обязаны уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ (Управление по вопросам миграции внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу). ООО «Деловой подход» в лице генерального директора Багаева О., являющегося единственным учредителем юридического лица заключило трудовой договор *№ обезличен* от *дата* на неопределенный срок на должность генерального директора с гражданином <данные изъяты> Багаевым О., в течение трех дней *дата* направил уведомление об этом в УМВД по ЯНАО, заполнив бланк уведомления с нарушением установленной формы – в разделе 4 уведомления отсутствует подпись лица, уполномоченного подписывать уведомление, и печать юридического лица. ...

Показать ещё

...Своими действиями юридическое лицо нарушило требования ч.8 ст.13 федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

ООО «Деловой подход» в судебное заседание *дата* своего представителя не направило, извещено своевременно, надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просило, в связи с этим в силу ст.25.1 КоАП РФ, абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.2 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и закреплен приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вместе с «Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста», «Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации», «Порядком подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам», «Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)») (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2020 № 60442).

В соответствии с п.4 указанного Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства), в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля. В соответствии с п.6 того же Порядка, уведомление о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подлитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг), подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «Деловой подход» заключив *дата* трудовой договор с генеральным директором-иностранным гражданином – гражданином Республики Казахстан Багаевым О., и своевременно направив *дата* соответствующее уведомления в миграционный орган, нарушило требования к форме и порядку уведомления – в разделе 4 уведомления отсутствует подпись лица, уполномоченного подписывать уведомление, и печать юридического лица.

Следовательно, своими действиями юридическое лицо нарушило требования ч.8 ст.13 закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и совершило правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом вменяемого ему административного правонарушения не оспаривался его представителем при составлении протокола об административном правонарушении, в объяснениях при составлении протокола вину признал.

Помимо признания своей вины привлекаемым лицом, его виновность в нарушении формы предусмотренного законом уведомления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении; - паспортом привлекаемого лица; - карточкой предприятия; - свидетельством о постановке на учет; - сведениями из ЕГРЮЛ; - трудовым договором, паспортом, миграционной картой, уведомлением о прибытии иностранного гражданина; - сведениями из базы данных ППО «Территория».

Действия ООО «Деловой подход» правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ у юридического лица имелась.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние в совершенном правонарушении, привлечение к административной ответственности впервые.

Частью 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч.3 той же статьи, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Санкцией части 3 ст. 18.15 КоАП РФ наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

Оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в данном деле не имеется, поскольку применение указанной правовой нормы предусмотрено в случае выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Деловой подход» является микропредприятием.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.3.2 той же статьи, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 той же статьи, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, судья находит возможным применение в данном деле ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до размера не менее половины минимального размера штрафа – до 200000руб.

При наличии обстоятельств по мотивированному заявлению может быть предоставлена рассрочка в оплате штрафа в порядке ч.2 ст.31.5 КоАП РФ.

Поскольку составление мотивированного постановления в силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ отложено, день изготовления постановления в полном объеме – *дата*, является днем его составления.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Деловой подход» <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000руб.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 суток со дня вступления постановления в суда в законную силу на следующие реквизиты: ИНН 8901003107 КПП 890101001 получатель УФК по ЯНАО (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу) ОКТМО 71936000 счет № 03100643000000019000 в РКЦ г.Салехард/УФК по ЯНАО БИК 007182108 корреспондентский счет 40102810145370000008 КБК 18811601181019000140 ОКТМО 71936000 УИН 18890489259060001648 наименование платежа: административный штраф суда по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Постановление оглашено 29.04.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2025.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Постановление не вступило в законную силу: 06.05.2025

Подлинник постановления хранится в деле № 5-117/2025

УИД 89RS0003-01-2025-000574-17 том № 1

в Надымском городском суде ЯНАО

Свернуть

<данные изъяты>

№ 5-226/2025г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым 30 мая 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

с участием представителя Гашимова Аррахмана Маликовича,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя Аскерзаде Н.Ш.о., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2025 в 10 час 30 минут в кабинете №4 Отделения миграционного контроля Отдела по вопросам иммиграции ОМВД России «Надымский», расположенного по адресу: г. Надым, ул. Зверева д.3/1 установлено, что индивидуальный предприниматель Аскерзаде Н.Ш.о., имеющий договор подряда от 03.06.2024 №72-2/24-Н с ООО «СК «СтройТандем» на выполнение отделочных работ на объекте «Жилой дом № 2 в районе базы РОСТО «ДОСААФ» г. Надым, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес> на земельном участке с кадастровым № 89:10:010103:3: 07 марта 2025 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан А., к выполнению трудовых обязанностей по оклейке обоев в помещении 2 этажа на объекте строящегося дома, «Жилой дом № 2 в районе базы РОСТО «ДОСААФ» г. Надым расположенного по адресу (строительный адрес) ЯНАО, г. Надым, пересечение проездов №1 и №4, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Своими действиями ИП Аскерзаде Н.Ш.о. нарушил ч.1, ч.2 ст.13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом по...

Показать ещё

...ложении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ИП Аскерзаде Н.Ш.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Старшим инспектором отделения иммиграционного контроля Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Надымский» майором полиции Канчуриным И.М. в отношении ИП Аскерзаде Н.Ш.о. составлен протокол об административном правонарушении *№ обезличен* от 12.05.2025 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, который поступил в Надымский городской суд ЯНАО 13.05.2025 для рассмотрения по существу.

В судебное заседание ИП Аскерзаде Н.Ш.о. не явился, о дате и времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащем образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя Гашимова А.М.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Гашимов Аррахман Маликович действующий на основании доверенности 89 АА 1478503 от 25.04.2025 просил суд учесть, что Аскерзаде Н.Ш.о. не имел умысла, причинить вред общественным отношениям, правонарушение допущено по незнанию. Свою виновность Аскерзаде Н.Ш.о. не оспаривает, признает в полном объеме, раскаивается. Просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Дополнил, что в отношении Аскерзаде Н.Ш.о. составлено одномоментно 8 протоколов по главе 18 КоАП РФ. Просил учесть, что работы проводятся на социально значимом объекте, в настоящее время Аскерзаде все устранил, обязуется не нарушать законодательство РФ.

Исследовав и оценив материалы административного дела, заслушав представителя, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию необходимые документы.

Виновность ИП Аскерзаде Н.Ш.о. подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от 12.05.2025, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения (л.д.3);

-письменными объяснениями ИП Аскерзаде Н.Ш.о. в котором подробно отражены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.4-5);

-актом проверки №70 от 14.04.2025, в котором выявлены факты нарушения ИП Аскерзаде Н.Ш.о. требований части 8 статьи 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.6-7);

-копией письма начальника управления по вопросам миграции майора полиции Юнусова Л.В. о направлении проверок от 10.03.2023 (л.д.8);

-копией рапорта начальника ОВМ подполковника полиции Бабушкиной С.В. от 10.03.2025 на проведении проверки (л.д.9);

-копией распоряжения от 10.03.2025 № 70 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП Аскерзаде Н.Ш. о. (л.д.10);

-копией письма об истребовании документов, об уведомлении о проведении проверки, опись о направлении информации от 18.03.2025 (л.д.11);

-копией выписки из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя Аскерзаде Н.Ш.о. (л.д.12-13);

-копией уведомления о постановке на учет физического лица Аскерзаде Н.Ш.о. в налоговом органе от 30.07.2021 (л.д.14);

-копией листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.15-17);

-копией информации из портала о ИП Аскерзаде Н.Ш.о. (л.д.18-20);

-копией паспорта ИП Аскерзаде Н.Ш.о.( л.д.21);

-копией досье ГИСМУ, справкой на лицо по учетам СООП МВД РФ в отношении ИП Аскерзаде Н.Ш.о. (л.д.22);

-копией справка на лицо по учетам СООП (л.д.23);

-копией договора подряда №72-2/24-Н от 21.08.2024 (л.д.24-46);

-копиями административного материала от 07.03.2025 в отношении Аззамова Н.И. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которого гражданин Республики Таджикистан А. 07.03.2025 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ к штрафу в размере штрафа 2000 руб. (л.д.47-60);

-письменными объяснениями Б.и Г от 11 апреля 2025 года, пояснивших, что, осуществляя работу у ИП Аскерзаде Н.Ш.о. на отделке жилого дома вблизи ДОСААФ, видели прибытие 7 марта 2025 года на работу и выполнение работ в пользу ИП Аскерзаде Н.Ш.о. со стороны трёх иностранных граждан, в том числе одного гражданина Узбекистана, впоследствии выявленных при проведении проверки со стороны сотрудников миграционного контроля (л.д.61-62).

Таким образом, деяние ИП Аскерзаде Н.Ш.о. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оценив в совокупности указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, судья находит доказанной вину индивидуального предпринимателя ИП Аскерзаде Н.Ш.о. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи.

При этом судья учитывает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ у индивидуального предпринимателя ИП Аскерзаде Н.Ш.о. имелась, доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Установленная законом процедура привлечения индивидуального предпринимателя Аскерзаде Н.Ш.о. к административной ответственности соблюдена.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

При назначении административного наказания ИП Аскерзаде Н.Ш.о. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ и примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за совершение которого индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

С учётом вышеизложенного, судья полагает необходимым назначить ИП Аскерзаде Н.Ш.о. осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Судья полагает, что допущенное индивидуальным предпринимателем ИП Аскерзаде Н.Ш.о. правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не является малозначительным, с учётом характера совершённого административного правонарушения и объекта посягательства.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Несмотря на то, что индивидуальный предприниматель ИП Аскерзаде Н.Ш.о. является субъектом малого и среднего предпринимательства и впервые совершил административное правонарушение, судья не находит оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае не усматривается.

При этом статус индивидуального предпринимателя, как субъекта малого предпринимательства (микропредприятие), доводы о совершении правонарушения впервые, признание вины, не указывают на достаточную совокупность условий, позволяющих замену штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, с учётом характера совершённого административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с учётом имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, судья приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными и снижению размера административного штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.

Данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Учитывая вышеизложенное, характер совершённого правонарушения и тяжесть содеянного, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, судья полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст.31.5 КоАП РФ, с учётом материального положения ИП Аскерзаде Н.Ш.о. предоставить ему рассрочку уплаты штрафа равными долями на три месяца по истечению срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Аскерзаде Н.Ш.о., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде - штрафа в размере 125 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: (УМВД России по ЯНАО 04901500300) ИНН 8901003107 КПП 890101001 ОКТМО 71951000 счет № 03100643000000019000 РКЦ г. Салехард /УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу БИК 007182108 кор.счет 40102810145370000008 КБК 18811601181019000140, УИН *№ обезличен*

В соответствии с ч. 4 ст.31.5 КоАП РФ, предоставить ИП Аскерзаде Н.Ш.о. рассрочку по оплате штрафа равными долями на три месяца по истечению срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 30.05.2025г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-226/2025г.

Свернуть