Гашимов Герман Азимович

материал № 12-686/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ховренкова Л.В.,

по адресу: город Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, кабинет 825,

с участием:

защитника Важениной О.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Гашимова Г.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Важениной О.И., на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени Вайсберг Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении:

Гашимова Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, холостого, не военнообязанного, не работающего, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени Вайсберг Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Гашимов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Как следует из данного постановления, Гашимов Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрацио...

...нный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции.

На данное постановление защитником Гашимова Г.А. – Важениной О.И. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Ссылается на то, что по делу об административном правонарушении в качестве доказательства использовался акт, который составлен на основании показаний прибора, который не соответствовал предъявляемым требованиям. При проведении освидетельствования Гашимова на состояние алкогольного опьянения отбор пробы выдыхаемого воздуха производился с нарушением инструкции по эксплуатации используемого технического средства измерения – при температуре ниже 0 градусов по Цельсию. В чеке прибора «Кобра» от ДД.ММ.ГГГГ указаны инициалы другого человека, иной инициал отчества, а доказательств того, что чек выдан именно при освидетельствовании Гашимова Г.А. не имеется.

В судебное заседание Гашимов Г.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его защитника.

В судебном заседании защитник Важенина О.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья находит жалобу защитника Гашимова Г.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Важениной О.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Гашимова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Виновность Гашимова Г.А. подтверждается материалами дела, а именно: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено нахождение Гашимова Г.А. в состоянии алкогольного опьянения; объяснениями ФИО1 и ФИО2 в присутствии которых проводилось освидетельствование Гашимова Г.А. и было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС Скорика A.M.

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено, все процессуальные действия в отношении Гашимова Г.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении Гашимова Г.А. протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, понятые, участвующие при освидетельствовании свое участие в нем подтвердили своими подписями, не доверять которым у суда нет оснований, при этом при даче объяснений понятым были разъяснены их права, а также они были предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы в части признания указанных выше документов не допустимыми являются необоснованными, более того, суд учитывает, что обжалование данных документов не предусмотрено КоАП РФ обжалованию.

Основанием полагать, что Гашимов Г.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Освидетельствование Гашимова Г.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Кобра в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил.

Результат освидетельствования зафиксирован на бумажном носителе результата исследования - чеке с показанием прибора 0,781 мг/л (л.д. 8), заверенные подписью заявителя, и в акте установленной формы, согласно которому у заявителя установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гашимов Г.А. был согласен, о чем собственноручно сделал соответствующую запись.

Довод жалобы о том, что исследование проведено с применением технического средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Кобра, который не является средством измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с ФЗ № 102 от 26 июня 2008 года «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ», и разрешенным к использованию в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, несостоятелен.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 Правилами выделяется освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование лица на состояние опьянения.

В соответствии с п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Кобра обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе, зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, внесен в государственный реестр средств измерений Российской Федерации. Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о поверке N 31378/1714 (л.д. 58), действительному до 05 декабря 2015 года, выданному ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО", средство измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Кобра, заводской номер 001211, принадлежащее ОМВД РФ по г. Ураю, проверено в соответствии с МИ 2835-2008 "ГСИ. Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Методика поверки".

Таким образом, примененное при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Гашимова Г.А. техническое средство измерения соответствует требованиям, предъявляемым вышеуказанными Правилами.

Сведений о направлении Гашимова Г.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, проведении медицинского освидетельствования и составлении акта медицинского освидетельствования материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что в чеке прибора «Кобра» от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «водитель имя:» указаны данные как «Гашимов Г.С.», в связи с чем доказательств того, что это чек выдан прибором «Кобра» именно при освидетельствовании Гашимова Г.А. в материалах дела не имеется, несостоятельна, поскольку данная ошибка фактически является опиской и не свидетельствует об отсутствии в действиях указанного лица состава вмененного административного правонарушения.

Факт совершения Гашимовым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Гашимова Г.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей неустранимых сомнений в виновности Гашимова Г.А. не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

В остальном жалоба направлена на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела и выражает несогласие Гашимова Г.А. с привлечением к административной ответственности, что не может служить основанием прекращения производства по делу.

Постановление о привлечении Гашимова Г.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гашимову Г.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.18 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гашимова Г.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Гашимова Г.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Важениной О.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: <данные изъяты> Л.В. Ховренкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а

Дело № 5-1484/2021

Постановление

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2021 года с. Касумкент

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Айбатов М.М., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, гражданина Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 13 минут, в <адрес> РД в супермаркете «Родник», расположенном по <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты, то есть без защитной маски, нарушив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2, при привлечении к административной ответственности заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что вину признает, также просит ограничиться предупреждением.

Отсутствие ФИО2 не влияет на всестороннее и объективное рассмотрение дела судом, с учетом чего, суд находит возможным дело рассмотреть без его участия.

Изучив и проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об администрат...

...ивных правонарушениях, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего ФИО1, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", короновирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 в соответствие с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" утверждены Правила поведения обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктом, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО2 кроме его признательных объяснений данных им 24.06.2021г., подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к протоколу фотоснимками, рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду считать установленной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Нарушение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

ФИО1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд учитывает признание своей вины, и то, что он впервые привлекается к административной ответственности.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь свой целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении ФИО2 будет административная ответственность в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде, предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

СУДЬЯ подпись М.М.Айбатов