Гашимов Камиль Сукарноевич

Дело №2-2356/2022 УИД 05RS0031-01-2022-003765-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Айгумовой З.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шапиева Х.М.,

представителя истца Мухогороева Ш.А.,

представителя ответчика Сулейманова Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гашимова ФИО8 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о восстановлении на работе,

установил:

Гашимов К.С. обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований он указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в должности начальника группы по работе с ГРО ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

С ноября 2021г. Гашимов К.С. находился на лечении, о чем руководство ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» было поставлено в известность предоставлением объяснительной на письмо ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» от 01.12.2021. За ноябрь и декабрь 2021г. ответчиком произведены оплаты больничных листков.

Уведомлением от 04.02.2022г. № 07-03/23 ответчик сообщил истцу о том, что в соответствии с приказом от 04.02.2022г. № 12-у Гашимов К.С. уволен в связи с прогулом. Копию приказа ответчик истцу не представил, в конце февраля в адрес истца поступило вышеуказанное уведомление.

Истец устно сообщил руководству ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» что еще находится на лечении, однако ответчиком свой приказ...

... об увольнении не отменен.

С вынесенным приказом от 04.02.2022г. № 12-у истец не согласен, считает обжалуемый приказ незаконным, необоснованным, а выводы, изложенные в нем не соответствующими действительности.

В день вынесения приказа об увольнении, истец находился на лечении что подтверждается листками нетрудоспособности № 910104099261 от 23.01.22 и № 910107427906 от 04.02.2022г.

Руководство и отдел кадров были в курсе нахождения истца на больничном.

На основании изложенного просит суд:

признать незаконным и отменить приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» от 04.02.2022г. № 12-у о прекращении трудового договора;

обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» восстановить ФИО2 в должности начальника группы по работе с ГРО ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала»;

взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула;

- взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Помощник прокурора ленинского района г.Махачкалы Шапиев Х.М. в своем заключении полагал исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, компенсацию морального вреда полагал необходимым снизить до 10000 руб.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Гашимов К.С. работал в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в должности начальника группы по работе с ГРО ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

Приказом ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" от 04.02.2022г. № 12-у Гашимов К.С. уволен с должности по инициативе работодателя в связи с прогулом - по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Стороной ответчика суду представлено уведомление от 09.11.2021, в котором Гашимову К.С. предложено дать объяснения по поводу его отсутствия на рабочем месте с 14 час. до 18 час. 11.10.2021, с 14 час. до 18 час. 12.10.2021, с 14 час. 29 мин до 18 час. 13.10.2021, с 09 час. до 18 час. 14.10.2021, с 09 час. 34 мин. до 16 час. 45 мин. 15.10.2021.

Согласно почтового уведомления данное уведомление получено истцом 29.11.2021.

Также истцом суду представлен листок нетрудоспособности ЭЛ 910107442790604.02.2022, из которого усматривается, что он являлся нетрудоспособным в период с 24.01.2022-04.02.2022. Кроме того, представлен листок нетрудоспособности ЭЛ 910104099261 от 23.01.2022, из которого усматривается, что он являлся нетрудоспособным в период с 09.01.2022-23.01.2022.

Согласно ст. 81 Трудового кодекса РФ прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Ответчик на момент вынесения приказа об увольнении по основанию п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ знал о наличии уважительных причин отсутствия Гашимова К.С. на работе, но проигнорировал их.

Ст.81 ТК РФ устанавливает, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

При таких обстоятельствах приказ об увольнении Гашимова К.С. является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 05.02.2022 по 27.04.2022.

Судом представителю ответчика было предложено представить справки о заработной плате истца, однако данные справки суду не представлены. В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула без приведения ее расчета.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гашимова ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" от 04.02.2022 №12-у об увольнении Гашимова ФИО10.

Восстановить Гашимова ФИО11 в должности начальника группы по работе с ГРО ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" с 05.02.2021.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в пользу Гашимова ФИО12 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 05.02.2022 по 27.04.2022 и компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за период 3 месяца подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2022 года.

Председательствующий Н.А. Яшина

УИД: 05RS0031-01-2023-007035-36

дело № 2-5096/23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 17 октября 2023 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашимова Камиля Сукарноевича к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкалы" о взыскании премий,

УСТАНОВИЛ:

Гашимов К.С. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкалы" о взыскании премий.

Извещенный надлежащим образом истец Гашимов К.С. в судебное заседание не явился, однако от него поступило заявление с просьбой принять отказ от иска к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкалы" о взыскании премий, и прекратить производство по делу.

Извещенное надлежащим образом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Суд изучив заявление и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что заявление об отказе от иска подписан истцом, отказ является добровольным, связан с отсутствием спора, не противоречит требованиям закона и не затрагивает права других лиц. Истцу при этом известны последствия сделанного им отказа от иска, предусмотренные действующим законодательством.

При таких обстоятельствах заявленное истцом ходатайство подлежит удовлетворению, а произв...

...одство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Гашимова Камиля Сукарноевича к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкалы" о взыскании премий.

Производство по делу по иску Гашимова Камиля Сукарноевича к ООО"Газпром межрегионгаз Махачкалы" о взыскании премий - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов