Гашимова Эльнара Хандадаш кызы

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2022-002376-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 23 сентября 2022 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбачевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2177/2022 по иску Гашимовой ЭХ к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании договора независимой гарантии недействительным в части, расторжении договора независимой гарантии, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Гашимова Э.Х.к. обратилась в Ноябрьский городской суд с иском к ООО «Юридический партнер» о признании договора независимой гарантии недействительным в части, расторжении договора независимой гарантии, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей потребительский кредит для приобретения транспортного средства ..., в сумме ... с условием уплаты процентов за пользование им. В этот же день между ней и ООО «Юридический партнер» был заключен договор независимой гарантии, цена договора составила 160000 рублей и была оплачена ею в полном объеме за счет кредитных денежных средств. Кредитный специалист пояснила, что это продукт банка, что без него ей откажут в выдаче кредита и от него можно отказаться как от страховки в течение 14 дней. Суть договора независимой гарантии, его содержание ей никто не разъяснил, оформление договора происходило без участия представителя ООО «Юридический партнер». Заключая кредитный договор с банком, она не имела намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, в услугах ответчика она не нуждалась. Полагает, что при заключении договора потребительского кредита ему был навязан указанный договор независимой гарантии. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ООО «Юридический партнер» заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, ее требование было удовлетворено ответчиком част...

...ично в сумме 8000 рублей, в возврате остальной части денежных средств было отказано с указанием на то, что сумма 152000 рублей является суммой расходов ответчика. Поскольку она как потребитель имеет право отказаться от исполнения договора независимой гарантии в любое время, просит расторгнуть договор независимой гарантии, заключенный между ней и ответчиком 12 марта 2022 года, взыскать с ООО «Юридический партнер» в ее пользу денежные средства в сумме 152000 рублей, уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, и штраф в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Также просит признать недействительным договор независимой гарантии в части установления договорной подсудности (пункт 8 заявления о выдаче независимой гарантии от 12 марта 2022 года), поскольку указанное условие противоречит закону и нарушает ее права как потребителя.

Истец Гашимова Э.Х.к. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Юридический партнер», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, суть которых сводится к необоснованности заявленных исковых требований. В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на то, что истцом добровольно было принято решение о заключении договора о предоставлении независимой гарантии, она была ознакомлена со всеми его условиями. Кредитный договор требований о заключении договора независимой гарантии не содержит, доказательств того, что отказ истца от заключения такого договора мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, материалы дела не содержат и истцом не представлено. Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг), поскольку независимая гарантия является способом обеспечения обязательств. Отношения, возникшие из договора о предоставлении независимой гарантии, в том числе вопросы прекращения (расторжения) договора, регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ошибочно полагает, что правоотношения, возникшие из договора независимой гарантии, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Действующим законодательством не предусмотрено прекращение независимой гарантии вследствие одностороннего отказа принципала. Доводы истца об отсутствии «расходов» на стороне ответчика в связи с выдачей бенефициару (банку) независимой гарантии также являются ошибочными, поскольку даже в случае расторжения договора на стороне ответчика остается обязательство перед банком как бенефициаром по независимой гарантии, а на стороне истца имущественная выгода в виде ответственности ответчика как гаранта по выданной им независимой гарантии за исполнение истцом обязательств по кредитному договору. При названных обстоятельствах поведение истца, заявляющего отказ от договора и требующего возврата денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии, при сохранении обязательств ответчика перед банком, нельзя признать добросовестным. Более того, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о предоставлении независимой гарантии договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии (пункт 1.5 Общих условий). Поскольку договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору (банку) независимой гарантии, истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству. В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий истец не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором, а, следовательно, его отказ от договора после его исполнения возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии. Поскольку спорные правоотношения регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для удовлетворения и остальных требований истца. В случае удовлетворения исковых требований просят суд о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Сетелем Банк» и ООО «Восток Моторс Лада», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городах Ноябрьск, Муравленко в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и Гашимовой Э.Х. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит для приобретения транспортного средства ... в сумме ..., оплату иных потребительских нужд в сумме ... на срок ... с условием уплаты процентов за пользование кредитом ...% годовых. Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях ... числа каждого месяца ... ежемесячными платежами равными ... каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства ... (пункты 1-4, 6, 10 Индивидуальных условий кредитного договора).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Гашимова Э.Х.к. обратилась в ООО «Юридический партнер» с заявлением о выдаче независимой гарантии №, в котором просила расценивать настоящее заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

В заявлении указана стоимость предоставления независимой гарантии 160000 рублей, принципал – Гашимова Э.Х.к., бенефициар - ООО «Сетелем Банк», гарант - ООО «Юридический партнер», денежная сумма, подлежащая выплате – четырнадцать ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 12500 рублей каждый; срок действия гарантии по ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, получение должником инвалидности III, II или I степени, банкротство гражданина.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о предоставлении независимой гарантии истцом произведена оплата услуг ООО «Юридический партнер» в сумме 160000 рублей. Факт получения от истца денежных средств в указанном размере ответчиком не отрицается.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора истец подтвердила факт уведомления и ознакомления со всеми условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов, которые изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Договор потребительского кредита не содержит требований о заключении договора о предоставлении независимой гарантии, кредитным договором не возлагается на истца обязанность по заключению ею договора о предоставлении независимой гарантии с ООО «Юридический партнер».

Следовательно, истец могла заключить кредитный договор без заключения с ответчиком договора независимой гарантии.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора независимой гарантии с ответчиком мог повлечь отказ в заключении банком с ней кредитного договора, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Выражая желание заключить договор о предоставлении независимой гарантии и подписывая соответствующее заявление, истец располагала информацией обо всех условиях договора, который заключался собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.

Так, из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что независимая гарантия приобретается истцом добровольно, осознанно, не под давлением, не является навязанной покупкой, не является обязательной к приобретению, покупка данного продукта основана на свободном и осознанном выборе, она ознакомлена с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

С учетом изложенного выше доводы истца о том, что заключение договора независимой гарантии ей было навязано, являются несостоятельными. Указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Гашимова Э.Х.к. направила в адрес ООО «Юридический партнер» заявление, в котором просила расторгнуть договор и вернуть уплаченную по договору о предоставлении независимой гарантии денежную сумму. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор ...).

Отказывая в удовлетворении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юридический партнер» указало на невозможность отказа от исполненного договора о предоставлении независимой гарантии. При этом истцу была возвращена денежная сумма в размере 8000 рублей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из положений, закрепленных в пунктах 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, заключенный между Гашимовой Э.Х.к. и ООО «Юридический партнер», вопреки возражениям ответчика, относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, поскольку буквальное толкование условий договора о предоставлении независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду сделать вывод о том, что предметом данного договора является обязательство гаранта перед принципалом за вознаграждение предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству, соответственно, позволяет признать правоотношения сторон отношениями по возмездному оказанию услуг. Таким образом, правоотношения по этому договору регулируются нормами параграфа 6 главы 23 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг). Кроме того, спорный договор заключен Гашимовой Э.Х.к. как потребителем, для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому к нему подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).

Действительно, законом предусмотрено безусловное право заказчика (потребителя) отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Следовательно, отказ заказчика (потребителя) от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Действующее законодательство не предусматривает право заказчика (потребителя) на отказ от уже предоставленной услуги.

В силу пункта 1 статьи 370, пункта 1 статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, сами по себе недействительность или незаключенность соглашения о выдаче независимой гарантии, подписанного принципалом и гарантом, не свидетельствуют об отсутствии обязательства из гарантии.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденной директором ООО «Юридический партнер» ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Общие условия), гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии. Договор независимой гарантии состоит из Общих условий и заявления.

В силу пунктов 1.5, 1.6, 1.7 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору условий независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору. С момента предоставления гарантом независимой гарантии у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром уплатить последнему согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Общих условий гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Пунктом 2.1.3 Общих условий предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что гарант не становится кредитором в отношении принципала, в объеме выплаченной денежной суммы по гарантийному случаю, в рамках настоящего соглашения о выдаче независимой гарантии.

Согласно пункту 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Между тем ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отправки (передачи) гарантом независимой гарантии бенефициару (банку-кредитору).

В представленном кредитном досье, поступившем на запрос суда после отмены заочного решения по делу, сведения о выдаче ООО «Юридический партнер» независимой гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств заемщика, не содержатся.

В этой связи доводы ответчика о фактическом исполнении заключенного договора, передаче независимой гарантии банку-кредитору, не подтвержденные соответствующими доказательствами, не могут быть приняты судом во внимание.

Указание в возражениях на иск, что данный факт подтверждается скан-копией уведомления, суд отклоняет, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, их которых возможно было бы установить, какой именно документ направлялся в банк и был ли он получен банком.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у истца права на односторонний отказ от исполнения договора, и, соответственно, наличии оснований для взыскания уплаченных истцом по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств.

Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчиком не представлены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии, в полном объеме, то есть в размере 152000 рублей.

Возврат истцу денежных средств, уплаченных по договору, в размере, пропорциональном не истекшему сроку действия договора о предоставлении независимой гарантии, противоречит положениям статей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, 32 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку истец воспользовалась предоставленным ей правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора независимой гарантии, данный договор был прекращен в день получения ответчиком соответствующего заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ввиду прекращения действия спорного договора (расторжения) в силу закона, на момент обращения истца в суд он уже был расторгнут, следовательно, требование истца о расторжении этого договора является беспредметным и в этой связи удовлетворению не подлежит.

Между тем, суд полагает, что также имеются основания для признания недействительным пункта 8 заявления о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего условие о договорной подсудности, согласно которому споры, вытекающие из договора предоставления независимой гарантии, будут разрешаться в Балашихинском городском суде Московской области либо в мировом суде судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области (в зависимости от цены иска).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).

Пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, учитывая, что условие о договорной подсудности включено в типовую форму заявления о выдаче независимой гарантии, суд приходит к выводу о недействительности указанного пункта договора как ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела.

Факт нарушения прав истца как потребителя, в том числе включением в договор о предоставлении независимой гарантии условия, ущемляющего ее права, судом установлен. В добровольном порядке законные требования Гашимовой Э.Х.к. ответчиком в полном объеме не были удовлетворены.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных потребителю страданий, длительность неисполнения законных требований потребителя, требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, подлежащий взысканию штраф должен быть рассчитан от присужденной в пользу потребителя суммы, в том числе и от взысканной компенсации морального вреда.

Ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования Гашимовой Э.Х.к. как до судебного разбирательства, так и на стадии судебного разбирательства до принятия судебного решения, однако этого не сделал. Отказа от иска не поступило. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81000 рублей ((152000 + 10000) х 50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации о защите прав потребителей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях. Ходатайство об уменьшении размера штрафа ответчиком заявлено, вместе с тем, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4540 рублей (4240 рублей (государственная пошлина по требованию имущественного характера исходя из цены иска 152000 рублей) + 300 рублей (государственная пошлина по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гашимовой ЭХ удовлетворить.

Признать недействительным пункт 8 заявления о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий условие о договорной подсудности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в пользу Гашимовой ЭХ денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии, в сумме 152000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф в сумме 81000 рублей, всего 243000 (Двести сорок три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 4540 (Четыре тысячи пятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись) Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.

...

Дело № 2-2177/2022

УИД 89RS0005-01-2022-002376-83

Судья Габова Т.Н.

Апелл. дело № 33-94/2023 (33-3351/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 17 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гниденко С.П.,

судей коллегии Рощупкиной И.А., Савельевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалкиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашимовой Эльнары Хандадаш кызы к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании договора независимой гарантии недействительным в части, расторжении договора независимой гарантии, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» - Сотникова А.Б. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Гашимовой Эльнары Хандадаш кызы удовлетворить.

Признать недействительным пункт 8 заявления о выдаче независимой гарантии № 22/29221 от 12 марта 2022 года, предусматривающий условие о договорной подсудности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в пользу Гашимовой Эльнары Хандадаш кызы денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии, в сумме 152000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф в сумме 81000 ру...

...блей, всего 243000 (Двести сорок три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 4540 (Четыре тысячи пятьсот сорок) рублей».

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Гашимова Э.Х. кызы обратилась в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о признании договора независимой гарантии недействительным в части, расторжении договора независимой гарантии, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в котором просила взыскать с ответчика уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от 12 марта 2022 № 22/29221 денежные средства размере 1520000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, признать недействительным п. 8 заявления о выдаче независимой гарантии от 12 марта 2022 года и расторгнуть данный договор.

В обоснование исковых требований указано, что 12 марта 2022 года между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №04106884222, по условиям которого банк предоставил ей потребительский кредит для приобретения транспортного средства MitsubishiOutlander, идентификационный номер (VIN) №, в сумме 1383836 руб. на срок 84 месяца с условием уплаты процентов за пользованием им. В этот же день между ней и ООО «Юридический партнер» был заключен договор независимой гарантии, цена договора составила 160000 руб. и была оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств. Кредитный специалист пояснила, что это продукт банка, что без него откажут в выдаче кредита, но в последующем можно будет отказаться, как от страховки в течение 14 дней. Суть договора независимой гарантии никто не разъяснил, оформление договора происходило без участия представителя ООО «Юридический партнер». Истец полагает, что условия договора независимой гарантии ей были навязаны, в услугах данного ответчика она не нуждалась. Заявление о возврате денежных средств было удовлетворено ответчиком частично в сумме 8000 руб., в удовлетворении остальной части было отказано со ссылкой, что фактические расходы ООО «Юридический партнер составили в размере 152000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражения, в которых указал, что независимая гарантия является способом обеспечения обязательств, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ООО «Сетелем Банк», ООО «Восток Моторс Лада» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом поставлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. С данным решением не согласен представитель ответчика ООО «Юридический партнер».

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения. Ссылается на то, что представителем ответчика в суд было направлено ходатайство о передаче дела по подсудности в порядке ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ в Балашихинский городской суд Московской области, которое не было разрешено судом. Правоотношения сторон по данному спору не регулируются нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», к ним подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах с учетом положений параграфа 6 главы 23 данного Кодекса. С момента выдачи независимой гарантии истцу возникают правоотношения между гарантом и бенифициаром, участником которых истец не является. Учитывая правовую природу независимой гарантии, отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке и возврат денежных средств, уплаченных за нее, положениями гражданского законодательства не предусмотрен. С учетом изложенного, у суда также отсутствовали основания для удовлетворения производных требований от основного требования. Судом неправомерно признан недействительным пункт договора о подсудности споров, поскольку истец в правоотношениях с ответчиком не является потребителем, исходя из того, что не покупал товар и не приобретал услуги, а получил обеспечение своих обязательств по кредитному договору путем заключения договора независимой гарантии.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела и никем не оспаривается, что 12 марта 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и Гашимовой Э.Х. кызы заключен кредитный договор № 04106884222, в соответствии с которым Гашимовой Э.Х. кызы предоставлен кредит в размере 1150000 руб. сроком возврата 84 месяца, то есть по 19 марта 2029 года, с начислением процентной ставки за пользование кредитом в размере 25,90% годовых, с целевым назначением - для приобретения транспортного средства, а также на оплату иных потребительских нужд - 233836 руб. (л.д. 19-25 т. 1).

В тот же день 12 марта 2022 года истец оформила заявление о выдаче независимой гарантии № 22/29221, которое было акцептовано ООО «Юридический партнер» (л.д. 14-16 т.1).

Согласно указанному заявлению, истец ознакомился с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» и являющимися публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Юридический партнер» договора о предоставлении независимой гарантии в соответствии с п. 1 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашением сторон установлены следующие условия: стоимость независимой гарантии - 160000 рублей, дата выдачи независимой гарантии - 12 марта 2022 года, принципал - Гашимова Э.Х. кызы, выгодоприобретатель - ООО «Сетелем Банк», гарант - ООО «Юридический партнер», основное обязательство - кредитный договор от 12 марта 2022 года № 04106884222, денежная сумма, подлежащая выплате - четырнадцать ежемесячных платежей за весь срок кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 12500 руб. каждый, срок действия - с момента выдачи по 12 марта 2029 года. Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма независимой гарантии - сокращение штата работодателя должника (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ), расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, получение должником инвалидности 1,2,3 степени, банкротство гражданина.

Денежные средства для оплаты услуг по указанному выше договору перечислены в пользу ООО «Юридический партнер» (л.д. 150 т. 1).

Обращение истца о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчиком удовлетворено частично. Денежные средства в сумме 8000 руб. были возвращены Гашимовой Э.Х. кызы (л.д. 17-18 т. 1).

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 10, 168, 329, 368, 420, 434, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 16, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениями, содержащимися в п. 7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование законодательства в сфере защиты прав потребителей, о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и довзыскал с ответчика ООО «Юридический партнер» в пользу истца стоимость не оказанной услуги по договору о предоставлении независимой гарантии от 12 марта 2022 года в размере 152000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 81000 руб.

Судебная коллегия находит, что изложенные в решении суда выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права. Выводы суда отвечают установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на спорный договор не распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку независимая гарантия не является услугой, а является способом обеспечения обязательства должника по кредитному договору, аналогичные доводам возражений на иск, являлись предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку предметом спорного договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обязательств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец произвел оплату. Тем самым, заключенный договор относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно ст. 32 данного Закона. Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнер» 20 ноября 2020 года (л.д. 92-84 т. 1), гарант - ООО Юридический партнер» обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии (п. 1.1). Договор состоит из Общих условий и заявления (п. 1.2). Заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями (п. 1.3). Акцептом оферты является действие гаранта по выполнению договора, а именно, направление кредитору условий независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п. 1.4). Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии (п. 1.5). Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором, в силу п. 1 ст. 368 ГК РФ, а следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств по независимой гарантии (п. 5.2).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.п. 1, 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Из материалов дела следует и никем не оспорено, что договор о предоставлении независимой гарантии от 12 марта 2022 года № 22/29221 заключен истцом в целях удовлетворения его личных нужд, соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения закреплены в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии заключен истцом в целях обеспечения его обязательств по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной и на возникшие правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», до момента исполнения исполнителем ООО «Юридический партнер» своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Довод апелляционной жалобы о том, что независимая гарантия является безотзывной, в связи с чем, истец не вправе отказаться от исполнения договора, судебная коллегия отклоняет, поскольку обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и согласно п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств, в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

С учетом изложенного, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (статья 7).

Согласно п.п. 1, 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика ООО «Юридический партнер» направлено письменное уведомление об отказе от договора и такое уведомление ответчиком получено, что с достоверностью следует из материалов настоящего дела, договор между сторонами является расторгнутым.

Учитывая, что истец не обращался в ООО «Юридический партнер» с требованием об исполнении обязательств по договору о предоставлении независимой гарантии от 12 марта 2022 года, договор о предоставлении независимой гарантии заключен 12 марта 2022 года, с требованием об отказе от договора истец обратился к ответчику 22 марта 2022 года, и исходя из буквального смысла заключенного договора, услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, то есть до 18 апреля 2022 года. С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о довзыскании с ООО «Юридический партнер» в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 152000 руб., с учетом частичного возраста ответчиком суммы в размере 8000 руб. в досудебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было разрешено заявленное ответчиком ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в порядке ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ в Балашихинский городской суд Московской области, судебная коллегия отклоняет как безосновательный, поскольку данное ходатайство было разрешено судом в соответствии с положениями ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем 3 июня 2022 года вынесено определение, которым в удовлетворении такого ходатайство отказано (л.д. 99-100 т. 1).

Довод ответчика о том, что судом необоснованно признан недействительным п. 8 договора о подсудности споров, поскольку истец в правоотношениях с ответчиком не является потребителем, является несостоятельным с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, норм права регулирующих правоотношения сторон.

Пунктом 8 договора о предоставлении независимой гарантии предусматривается, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами из настоящего договора, подлежат разрешению в Балашихинском городском суде Московской области либо в мировом судье судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области.

Возможность оспаривания гражданином условий таких договоров закреплена положениями ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение ответчиком в договор о предоставлении независимой гарантии положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, обоснованно признан судом недействительным.

Иных доводов, способных повлиять на содержание постановленного судом решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Щербакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2023 по иску Гашимовой Э.Х.к. к департаменту финансов ЯНАО о взыскании убытков, в связи с нарушением права на участие в подпрограмме «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ЯНАО» государственной программы ЯНАО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы», взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гашимова Э.Х. обратилась в суд с иском к департаменту финансов ЯНАО о взыскании убытков, в связи с нарушением права на участие в подпрограмме «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ЯНАО» государственной программы ЯНАО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы», взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в 2015 истцу по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Ноябррьск, ул. Магистральная, № общей площадью 33,1 кв.м. В ноябре 2019 истец обратилась в департамент имущественных отношений администрации г. Ноябрьска с заявлением о включении в число участников подпрограммы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ЯНАО» государственной программы ЯНАО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы» исходя из состава семьи три человека, в том числе несовершеннолетних ФИО6 <дата> г.р, ФИО4 <дата> г.р. В тот же период истец получила уведомление о том, что ее семья признана участницей программы. 04.06.2020 по договору купли-продажи за сумму 2 440 000 рублей истец приобрела в собственность квартиру по адресу: г. Ноябрьск, ул. Магистральная, №, общей площадью 54, 9 кв.м. Для приобретения квартиры использовались 440 866 рублей средств материнского (семейного) капитала. 99 133 рублей личных денежных средств, 1 900 000 рублей заемных денежных средств полученных в ПАО Сбербанк - целевой ипотечный кредит по договору №. Ипотечный кредит частично был погашен за 10 марта 2021 в сумме 500 000 рублей за счет материнского (семейного) капитала, 02 апреля 2021 в сумме 450 000 рублей за счет выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 3 июля 2019 № 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечн...

...ым жилищным кредитам (займам)». Согласно п. 1.3 Порядка предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного постановлением Правительства ЯНАО от 12.02.2019 №-П, социальные выплаты, предоставляемые молодым семьям, в рамках окружного мероприятия являются мерами дополнительной государственной поддержки молодых семей в улучшении жилищных условий за счет средств окружного бюджета. Социальные выплаты могут быть использованы на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам (займам), направленным на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме капитального исполнения, дома блокированной застройки или жилого дома по договорам купли-продажи либо по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома капитального исполнения или договору уступки прав требований по такому договору, а также на оплату по договору, заключенному в соответствии с ч. 22 ст. 32.1 ЖК РФ.

Остаток судной задолженности по кредитному договору № на 15 сентября 2021 составлял 923 841 рубль 56 копеек, указанную сумму истец был намерен погасить за счет социальной выплаты, предусмотренной подпрограммой «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» государственной программы Ямало-Ненецкого АО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы». 18 сентября 2020 департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО в адрес департамента имущественных отношений администрации г. Ноябрьска была направлена информация о несоответствии семьи истца требованиям п. 1.12 Порядка предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного постановлением Правительства ЯНАО от 12.02.2019 № 112-П. В сентябре 2020 истцом было получено письмо администрации г. Ноябрьска, согласно которого семья была исключена из списка молодых семей участников мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) житья программы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» государственной программы Ямало- Ненецкого АО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2020». Решением Ноябрьского городского суда от 17.09.2021 истцу отказано в удовлетворении требований иска об исключении из реестра по учету граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий, признании права на участие в подпрограмме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 14.12.2021 иск истца был удовлетворен в полном объеме. На 15 декабря 2021 остаток судной задолженности по кредитному договору № составлял 918 292 рубля 17 копеек. После вступления решения суда, фактически в списках претендентов на получение социальной выплаты семья восстановлена не была, соответственно социальную выплату получить не смогла. Для минимизации расходов, связанных с обслуживанием кредита, истец приняла решение о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №, для чего взяла необходимую сумму в долг у своих родственников и 03 февраля 2022 полностью закрыла платежи по кредитному договору. Письмом от 20 сентября 2022 истец была уведомлена о том, что семье отказано в признании участницей государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа «Развитие строительного комплекса и жилищной сферы», согласно Порядка предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного постановлением Правительства ЯНАО от 12.02.2019 №-П. Отказ мотивирован тем, что на данный момент семья не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, т.к. площадь занимаемого нами помещения, с учетом ранее полученной квартиры по адресу: г. Ноябрьск, ул. Магистральная, № в пересчете на всех членов семьи составляет по 22 кв.м. Неполученная истцом сумма социальной выплаты в рамках участия в подпрограмме "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало- Ненецком автономном округе" государственной программы Ямало-Ненецкого АО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы», право на участие в которой было признано апелляционным определением от 14 декабря 2021, с момента подачи заявления, т.е. с 01 ноября 2019, является для истца убытком, т.к. социальная выплата, для погашения кредитной задолженности, могла быть предоставлена вне зависимости от площади приобретено жилого помещения.

Просила взыскать с департамент финансов Ямало-Ненецкого автономного округа убытки в размере 918 292 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, 600 рублей затраченные на оплату госпошлины.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена.

Представитель ответчика Винокур М.М. в судебном заседании, возражала против удовлетворения требований именно к ответчику департаменту финансов ЯНАО. Руководствуясь положениями ст. 41 ГПК РФ, ходатайствовала о заменен ненадлежащего ответчика, поскольку предмет спора и обстоятельства дела не относятся к полномочиям департамента финансов ЯНАО. Главным распорядителем денежных средств в возникших правоотношениях от имени автономного округа должен выступать департамент строительства и жилищной политики ЯНАО.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2019 истец была признана участником подпрограммы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» (Постановление Правительства ЯНАО от 25.12.2013 №-П «Об утверждении государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения»).

В сентябре 2020 семья истца была исключена из списка молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты.

Решением Ноябрьского городского суда от 17.09.2021 истцу отказано в удовлетворении иска к департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьска, департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности по исключению молодой семьи из реестра по учету граждан, получивших финансовую и имущественную помощь в улучшении жилищных условий, признании права на участие в подпрограмме «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», возложении обязанности восстановить в списках претендентов на получение социальной выплаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2021 принято новое решение, на департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьск и департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа возложена обязанность по исключению истца из реестра по учету граждан, получивших финансовую и имущественную помощь в улучшении жилищных условий и восстановлении семьи истца в списках претендентов на получение социальной выплаты в рамках программы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» государственной программы Ямало-Ненецкого АО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы» с даты первоначальной постановки, а именно с 01.11.2019.

Таким образом, действия (бездействия) именно департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьск, департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа привели к убыткам, указанным истцом и заявленным к взысканию.

Согласно положениям ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статьи 1071 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 125 ГГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Частью 2 ст. 11 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2008 № 2-ЗАО «О бюджетном процессе в Ямало-Ненецком автономном округе» определено, что главные распорядители средств окружного бюджета выступают от имени автономного округа и (или) казны автономного округа по искам о взыскании средств окружного бюджета в связи с возникновением споров по вопросам, относящимся к их функциям и задачам, в том числе по обязательствам неподведомственных организаций по отрасли, курируемой главным распорядителем средств окружного бюджета.

Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа является исполнительным органом автономного округа, проводящим государственную политику и осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме государственных капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности автономного округа и муниципальной собственности, градостроительной деятельности и жилищной политики (п. 1.1 Положения о департаменте строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Правительства ЯНАО от 08.07.2010 № 105-П).

Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округ также является уполномоченным органом на ведение реестра по учету граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий (пункт 1.4 Положения о реестре по учету граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий, утвержденного постановлением Правительства ЯНАО от 14.02.2014 № 89-П), ответственным исполнителем государственной программы автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения» («Развитие строительного комплекса и жилищной сферы») и как следствие лицом, чьи действия повлекли возникновение у истца убытков.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что департамент финансов Ямало-Ненецкого автономного округа является ненадлежащим ответчиком в рамках заявленного предмета иска, о чем указал представитель департамент финансов и в рамках ст. 41 ГПК РФ ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно положениям ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Ходатайства либо согласия истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим получено не было, а потому суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гашимовой Э.Х. к департаменту финансов ЯНАО о взыскании убытков, в связи с нарушением права на участие в подпрограмме «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ЯНАО» государственной программы ЯНАО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы», взыскании компенсации морального вреда.

При этом суд обращает внимание истца на то, что истец не лишен возможности обраться в суд с аналогичными требованиями к надлежащему ответчику, с учетом приведенных выше норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гашимовой Э.Х.к. к департаменту финансов ЯНАО о взыскании убытков, в связи с нарушением права на участие в подпрограмме «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ЯНАО» государственной программы ЯНАО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы», взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

04 апреля 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Щербакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2023 по иску Гашимовой Э.Х.к. к департаменту финансов ЯНАО о взыскании убытков, в связи с нарушением права на участие в подпрограмме «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ЯНАО» государственной программы ЯНАО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы», взыскании компенсации морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гашимовой Э.Х.к. к департаменту финансов ЯНАО о взыскании убытков, в связи с нарушением права на участие в подпрограмме «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ЯНАО» государственной программы ЯНАО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы», взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 декабря 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Мамилиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гашимовой Э.Х.к. к Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил

Гашимова Э.Х.к. обратилась с исковым заявлением к Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 2015 года ее семье по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В ноябре 2019 года истец обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска с заявлением о включении ее семьи из трех человек, включая - несовершеннолетних сыновей ФИО1 и ФИО2, в число участников подпрограммы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы», была признана участником указанной подпрограммы. 04 июня 2020 года, по договору купли-продажи, за сумму 2 440 000 рублей истец приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 54.9 кв.м. Для приобретения квартиры использовались в том числе средства материнского (семейного) капитала – 440866 руб., собственные средства истца 99 133 рублей, кредитные средства 1 900 000 рублей по ипотечному кредиту, заключенному с ПАО «Сбербанк». 10 марта 2021 года истец частично погасила кредит в сумме 500 000 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала, полученного в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2011 года №73-ЗАО «О материнском (семейном) капитале в Ямало-Ненецком автономном округе», 02 апреля 2021 года в сумме 450 000 рублей за счет выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 3 июля 2019 г. М 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Остаток задолженности по кредиту 923 841,56 рублей истец имела намерение погасить за счет социальной выплаты, предусмотренной программой «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» государственной программы ЯНАО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы». Однако в сентябре 2020 года истец была уведомлена об исключении ее семьи из списка молодых семей участников мероприятий по данной программе. Не согласившись с данным решением ответчика, она обратилась с иском в суд. Апелляционным определением суда ЯНАО от 14.12.2021 ее требования к ответчику были удовлетворены. Данн...

...ое судебное решение ответчиком не исполнялось, в связи с чем истец понесла убытки в виде расходов на досрочное погашение кредита в полном объеме 03.02.2022. Уведомлением от 20.09.2022 истцу сообщено об отказе в признании ее семьи участницей мероприятий программы улучшения жилищных условий. Полагала недополученную ею социальную выплату в рамках мероприятий программы улучшения жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе, упущенной выгодой в размере задолженности по ипотечному кредиту по состоянию на 15.12.2021 в сумме 918 292,17 рублей. Возникновение убытков считала связанным с необоснованным решением Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО о включении ее семьи в реестр по учету граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий, что в свою очередь повлекло исключение семьи истца из списка участников мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья программы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2020 годы», вследствие чего она не получила социальную выплату в 2020 -2021 годах. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценила в 30 000 рублей. Просила взыскать с ответчика суммы убытков в виде упущенной выгоды 918 292,17 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей. В судебном заседании истец, будучи извещенной надлежащим образом, участия не принимала, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО (далее – Департамент) Марьин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил суду письменные возражения на иск, в которых полагал заявленные требования необоснованными.

Третье лицо Департамент имущественных отношений администрации г. Ноябрьска, будучи извещенными надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимало, ходатайств и заявлений не представило.

Изучив материалы дела, иск и возражения на него, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба в виде упущенной выгоды, причиненного незаконными действиями (бездействием) ответчика.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 16 ГК убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2013 года № 1099-П утверждена государственная программа Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014 - 2025 годы", в состав которой входит подпрограмма "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе”.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2019 года № 112-П утвержден Порядок предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе (далее Порядок), определяющий право на получение социальной выплаты, условия для получения, в том числе социальной выплаты на приобретение жилья молодым семьям.

Пунктом 1.2 Порядка установлено, что молодая семья имеет право принять Участие в одном из мероприятий: мероприятии ведомственной целевой программы или окружном мероприятии,

Пункт 1.3 Порядка устанавливает, что социальные выплаты, предоставляемые молодым семьям, в рамках Окружного мероприятия являются мерами дополнительной государственной поддержки молодых семей в улучшения жилищных условий за счет средств окружного бюджета.

В судебном заседании установлено, что письмом Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска №-И от 19 ноября 2020 года истец была уведомлена о принятии решения о признании ее семьи в составе трех человек, включая несовершеннолетних сыновей ФИО1 и ФИО2, участницей мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям подпрограммы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало - Ненецком автономном округе» государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы».

18 сентября 2020 года Департаментом в адрес Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска была представлена информация о несоответствии семьи истца требованиям пункта 1.12 Порядка, поскольку Гашимова Э.Х.к. и ее несовершеннолетний сын ФИО4 числятся состоящими в реестре по учету граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий.

24 сентября 2020 года Департамент имущественных отношений Администрации г, Ноябрьска уведомил Гашимову Э.Х.к. о том, что ее семья на основании подпункта "б" п. 4.5 Порядка от 12 сентября 2019 года № 112-П "О предоставлении социальных выплат на приобретение (строительство) жилья семьям в Ямало-Ненецком автономном округе" не подлежит включению в списки претендентов молодых семей, в которых один или несколько членов семьи в соответствии с подпунктами 1 - 3 части 2 статьи 15.1 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе” относятся к категории граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий, и исключена из списка молодых семей - участников Окружного мероприятия по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в рамках подпрограммы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы». Основанием явилось предоставление на состав семьи истца два человека в 2015 году на условиях договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Ноябрьск, улица Магистральная, дом 123, квартира 291, с последующим включением нанимателей в реестр по учету граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий.

Не согласившись в данным решением ответчика истец обратилась в суд с требованием об исключении ее из списка граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий.

Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 17.09.2021 в удовлетворении иска Гашимовой Э.Х.к. отказано.

Апелляционным определением суда ЯНАО от 14.12.2021 решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2021 года отменено и постановлено: исковые требования Гашимовой Э.Х.к. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности исключить семью из реестра по учету граждан, получивших финансовую и имущественную помощь в улучшении жилищных условий, признании права на участие в подпрограмме «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы», возложении обязанности восстановить в списках претендентов на получение социальной выплаты удовлетворить. Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска и Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа исключить Гашимову Э.Х.к. и несовершеннолетнего ФИО1 из реестра по учету граждан, получивших финансовую и имущественную помощь в улучшении жилищных условий, Признать право Гашимовой Э.Х.к., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, на участие в подпрограмме «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы. Апелляционное определение вступило в законную силу решение в соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение.

Истец ссылается на причинение ей по вине ответчика убытков в виде упущенной выгоды в связи с неполучением социальной выплаты, размер возмещения определяет размером задолженности по ипотечному кредиту по состоянию на 15.12.2021 в сумме 918 292,17 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение ответчика, наличие убытков у истца и их размер, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наличием убытков. Причинно-следственная связь между фактом причинения убытков и действием (бездействием) ответчика должна быть прямой (непосредственной). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом должна быть прямой и не может быть опосредованной.

В судебном заседании установлено и сторонами не отрицалось, что 04.06.2020 между ФИО7 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка, по которому истец приобрела в собственность жилое помещение квартиру общей площадью 54,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость объекта составила 2 440 000 рублей. Часть стоимости квартиры оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала – 440866 руб., собственные средства истца составили 99 133 рублей, кредитные средства 1 900 000 рублей были оплачены за счет кредитных обязательств истца по кредитному договору № от 04.06.2020, заключенному Гашимовой Э.Х.к. с ПАО «Сбербанк» на сумму кредита 1 900 000 рублей на срок 240 месяцев.

Как указывает истец и следует из платежных документов, 10 марта 2021 года она произвела частичное погашение кредита в сумме 500 000 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала, полученного в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2011 года №-ЗАО «О материнском (семейном) капитале в Ямало-Ненецком автономном округе» (платежное поручение № от 09.03.2021), и 02 апреля 2021 года - в сумме 450 000 рублей за счет выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 3 июля 2019 г. М 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) (платежное поручение № от 02.04.2021).

03.02.2022 истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору в сумме 920 270,61 рублей. Таким образом, денежные средства по кредитному договору № от 04.06.2020 были возвращены истцом в полном объеме досрочно, задолженность отсутствует.

В силу положений п. 1.9 Порядка, применительно к настоящему Порядку под нуждающимися в жилом помещении понимаются:

- молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года;

- молодые семьи, признанные для цели участия в окружном мероприятии органами местного самоуправления по месту их регистрации по месту жительства нуждающимися в жилых помещениях после 01 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены частью первой статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма независимо от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно:

а) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

б) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

в) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

г) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний установлен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии у молодой семьи и (или) членов молодой семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) жилых помещений, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих ей на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо права на получение социальной выплаты в соответствии с настоящим Порядком совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо представившие документы, содержащие недостоверные сведения, предусмотренные данным Порядком, вследствие которых молодые семьи могут быть признаны претендентами на получение социальной выплаты, могут быть включены в список молодых семей на получение социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с п. 2.13 порядка, органы местного самоуправления в течение 5 рабочих дней со дня получения от молодой семьи заявления и документов, указанных в пунктах 2.1, 2.9, 3.2 настоящего Порядка организуют работу по направлению запросов на получение документов (сведений), получаемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с пунктом 2.7 настоящего Порядка, и документов (сведений) в соответствии с пунктом 2.7-1 настоящего Порядка.

Орган местного самоуправления в течение 30 рабочих дней со дня получения от молодой семьи заявления и документов, указанных в пунктах 2.1, 2.9, 3.2 настоящего Порядка, принимает решение:

- о признании либо об отказе в признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении для цели участия в окружном мероприятии, по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;

- о признании либо об отказе в признании молодой семьи имеющей достаточные доходы, позволяющие получить кредит, либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилого помещения в части, превышающей размер предоставленной социальной выплаты, в соответствии с пунктом 3.4 настоящего Порядка по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку (за исключением семей, указанных в пункте 1.8 настоящего Порядка);

- о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей окружного мероприятия по форме согласно приложению N 4 к настоящему Порядку;

Указанные в настоящем пункте решения принимаются в ГИС АИС МСП ЯНАО и подписываются (утверждаются) руководителем органа местного самоуправления или уполномоченным им лицом с использованием ЭЦП.

Истец обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации Ноябрьска с заявлением о выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты в рамках мероприятий о улучшению жилищных условий граждан, проживающих в ЯНАО. Ответом Департамента имущественных отношений Администрации Ноябрьска от 20.09.2022 № истцу сообщено, что в отношении семьи истца принято решение об отказе в признании ее участницей окружного мероприятия и об исключении из списка молодых семей претендентов на получение социальной выплаты в 2022 году. При определении нуждаемости были учтены площадь жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (54,9 кв.м), принадлежащего истцу и ее детям, и площадь жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (33,1 кв.м), принадлежавшего Гашимовой Э.Х.к., ФИО1 И ФИО2 на праве общей долевой собственности и отчужденного 04.08.2021. Расчет нуждаемости составил 22 кв.м на каждого члена семьи истца. В связи с чем, уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи истца составлял более учетной нормы, установленной органами местного самоуправления в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и семья истца не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Данное решение истцом не было оспорено, не заявлено таких требований и в настоящем иске.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено при рассмотрении дела, истец по своему усмотрению осуществила отчуждение принадлежащего ей и членам ее семьи (несовершеннолетним детям) на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 33,1 кв.м., и приобрела в общую долевую собственность жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 54,9 кв.м., тем самым улучшив свое имущественное и жилищное положение, в связи с чем, утратила статус семьи, надающейся в жилье. Также истец заключила договор ипотечного кредита, осуществив в последствии по собственной инициативе его досрочное погашение за счет средств социальной поддержки и личных средств. При этом суд не усматривает в действиях (бездействии) ответчика нарушений прав истца, приведших к причинению ей убытков в виде неполученной социальной выплаты. Ссылка истца на решение суда апелляционной инстанции от 14.12.2021, как на правоустанавливающий документ для получения истцом социальной выплаты суд признает ошибочным, поскольку судом рассмотрены требования Гашимовой о возложении обязанности исключить семью из реестра по учету граждан, получивших финансовую и имущественную помощь в улучшении жилищных условий, и о признании права на участие в программе на улучшение жилищных условий, судебным решением на ответчика была возложена обязать исключить Гашимову Э.Х.к. и ее несовершеннолетнего ребенка из реестра по учету граждан, получивших финансовую и имущественную помощь в улучшении жилищных условий. За истцом было признано право на участие в подпрограмме, при этом право на получение социальной выплаты за истцом не признавалось, и обязанность по осуществлению такой выплаты на ответчика не возлагалась. Кроме того обстоятельства улучшения Гашимовой Э.Х.к. жилищных условий, связанные с отчуждением ею одного жилого помещения и приобретением другого, произведенные на момент рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции не исследовались и оценка им не была дана в судебном акте.

В силу положений п. 4.8 Порядка, право молодой семьи - участницы окружного мероприятия на получение социальной выплаты возникает после включения молодой семьи в сводный список претендентов.

Согласно п.п.4.4-4.5 Порядка, формирование органами местного самоуправления списка претендентов осуществляется на основании списка участников с учетом доведенных муниципальному образованию в автономном округе лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на реализацию окружного мероприятия в планируемом финансовом году. Список претендентов формируется в ГИС АИС МСП ЯНАО по форме согласно приложению N 8 к настоящему Порядку и подписывается (утверждается) руководителем органа местного самоуправления или уполномоченным им лицом с использованием ЭЦП.

Не подлежат включению в список претендентов молодые семьи:

а) не соответствующие статусу "молодая семья";

б) не соответствующие требованиям, установленным пунктом 1.7 настоящего Порядка;

в) в которых один или несколько членов семьи в соответствии с подпунктами 1 - 3 части 2 статьи 15-1 Закона N 36-ЗАО относятся к категории граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий, за исключением случаев, указанных в пункте 1.12 настоящего Порядка;

г) подавшие заявление об отказе во включении в список претендентов.

Семьи, указанные в настоящем пункте, подлежат исключению из списков участников.

В соответствии с п.4.7 Порядка, Департамент на основании сформированных органами местного самоуправления списков претендентов, с использованием ГИС АИС МСП ЯНАО осуществляет их свод в разрезе муниципальных образований в автономном округе и до 20 декабря года, предшествующего планируемому, формирует сводный список претендентов по форме согласно приложению N 8 к настоящему Порядку и подписывает (утверждает) руководителем департамента или уполномоченным им лицом с использованием ЭЦП, о чем в ГИС АИС МСП ЯНАО уведомляется орган местного самоуправления.

Исходя и вышеизложенных положений Порядка, признание семьи участницей окружного мероприятия и включение в список участников не является безусловным основанием для произведения социальной выплаты без прохождения процедуры включения семьи в сводные списки претендентов с предусмотренными порядком очерёдностью и проверочными процедурами, включением в сводный список претендентов, и в последующем выдачей свидетельства о праве молодой семьи - участницы окружного мероприятия на получение социальной выплаты. Заявление истца рассмотрено органом местного самоуправления и принято решение об отказе в признании ее участницей окружного мероприятия и об исключении из списка молодых семей претендентов на получение социальной выплаты в 2022 году, поскольку семья истца не может быть признана нуждающейся в жилье. Таким образом каких-либо виновных действий, влекущих причинение истцу убытков в виде неполученной выплаты, со стороны ответчика допущено не было, требования иска в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.1099-1101 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статьей 151 первой части ГК РФ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических и нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причиной связи между неправомерными действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Совокупности вышеизложенных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела установлено не было. Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, выразившимися в исключении ее семьи из списка семей-участниц мероприятий по предоставлению социальной выплаты. При этом истец обосновывает свои нравственные страдания вынужденной необходимостью предпринимать меры по исполнению кредитных обязательств, что по сути, сводится к имущественным требованиям истца и не связано с нарушением ее личных неимущественных прав. Также истец указывает на причинение ей моральных страданий в связи с неисполнением ответчиком требований судебного акта по исключению истца из реестра по учету граждан, получивших финансовую и имущественную помощь в улучшении жилищных условий. При этом истцом не указано какие именно неблагоприятные в моральном плане последствия наступили в результате таких действий (бездействия) ответчика, при том обстоятельстве, что на момент вынесения судом апелляционной инстанции итогового решения семья истца уже настолько улучшила свои материальные и жилищные условия, что не могла быть признана нуждающейся в жилье.

Оценивая доводы истца о длительном неисполнении ответчиком судебного акта апелляционной инстанции от 14.12.2021 суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. Таких требований истцом заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гашимовой Э.Х.к. к Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО о возмещении ущерба, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий Е.В. Архипова

УИД 89RS0005-01-2021-002375-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2021 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Мавлютове Д.В.,

с участием: истца ФИО4, представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/2021 по иску ФИО4 Хандадаш кызы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности исключить семью из реестра по учету граждан, получивших финансовую и имущественную помощь в улучшении жилищных условий, признании права на участие в подпрограмме «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» государственной программы ЯНАО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы», возложении обязанности восстановить в списках претендентов на получение социальной выплаты,

установил:

Истец ФИО4 Хандадаш кызы, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась с уточненным иском к ДИО Администрации г.Ноябрьска о возложении обязанности исключить семью из реестра по учету граждан, получивших финансовую и имущественную помощь в улучшении жилищных условий, признании права на участие в подпрограмме «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» государственной программы ЯНАО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы», возложении обязанности восстановить в списках претендентов на получение социальной выплаты. В обоснование указав, что в сентябре 2020 года она была уведомлена, что ее семья исключена из ...

...списка молодых семей участников указанной подпрограммы, поскольку она и ее сын ФИО2 получили финансовую помощь в улучшении жилищных условий. Полагает данный отказ не основан на нормах права, так как в октябре 2015 года она составом семьи два человека получила жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях социального найма в результате исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а не в качестве финансовой или материальной помощи.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО.

Истец ФИО4, ее представитель ФИО8 на увеличенных требованиях настаивали по тем же доводам и основаниям.

Представители ответчиков ДИО Администрации г.Ноябрьска, ДСиЖП ЯНАО в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменные возражения по существу требований, просили в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.24-25, 33-36). Указывали, что истец включена в реестр граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий, поскольку в 2015 году истцу была оказана государственная поддержка в виде предоставления жилого помещения по адресу: <адрес> рамках программы Переселение граждан из аварийного жилья. В этой связи семья истца не включена в списки претендентов на получение социальной выплаты в 2020 году в рамках Окружного мероприятия «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» государственной программы ЯНАО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы».

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2019 года (л.д.72-73) семья ФИО9 в составе трех человек, включая несовершеннолетних ФИО10 2005 г.р. и ФИО3 2016 г.р., обратилась с заявлением о включении в состав мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям мероприятия «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» государственной программы ЯНАО "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014 - 2025 годы" (Окружная подпрограмма).

19 ноября 2019 года ДИО Администрации г.Ноябрьска принято решение о признании семьи ФИО11 в составе трех человек участницей мероприятий Окружной подпрограммы (л.д.68).

В соответствии со ст.72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013 г. N 1099-П утверждена государственная программа Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014 - 2025 годы", в состав которой входит подпрограмма "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе".

Постановлением Правительства ЯНАО от 12 февраля 2019 года N 112-П утвержден Порядок предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в ЯНАО (далее Порядок).

Указанным Порядком установлено право на получение социальной выплаты, условия для получения, в том числе социальной выплаты на приобретение жилья молодым семьям. При этом редакция Порядка подлежит применению в период его действия на момент включения истцов в программу, а также во время их исключения из программы (не включение в список претендентов).

Пунктом 1.2 Порядка установлено, что молодая семья имеет право принять участие в одном из мероприятий: мероприятии ведомственной целевой программы или окружном мероприятии.

Пункт 1.3 Порядка устанавливает, что социальные выплаты, предоставляемые молодым семьям, в рамках Окружного мероприятия являются мерами дополнительной государственной поддержки молодых семей в улучшении жилищных условий за счет средств окружного бюджета.

Участницей мероприятия ведомственной целевой программы или окружного мероприятия может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного ребенка и более, соответствующая следующим условиям:

а) постоянное проживание членов молодой семьи на территории автономного округа;

б) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства решения о включении молодой семьи - участницы мероприятия в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет (не достиг 36 лет);

в) признание семьи нуждающейся в жилых помещениях;

г) наличие у семьи достаточных доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому их введение, отмена, изменение порядка и условий предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 2808-О).

Таким образом, основания и порядок предоставления средств окружного бюджета молодым семьям в рамках Окружной подпрограммы в целях улучшения их жилищных условий, осуществляется в соответствии с названным Порядком, регулирующим данные правоотношения.

Согласно пункту 2.1 Порядка для участия в окружном мероприятии молодая семья подает в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства предусмотренные данным пунктом документы.

После представления документов, указанных в пунктах 2.1, 2.8, 2.9, 3.2 настоящего Порядка, и приобщения к ним сведений из ЕГРН орган местного самоуправления осуществляет проверку сведений, содержащихся в документах, и в 10-дневный срок принимает решение:

- о признании либо об отказе в признании молодой семьи нуждающейся в жилых помещениях (в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 1.9 настоящего Порядка) по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;

- о признании либо об отказе в признании молодой семьи имеющей достаточные доходы, позволяющие получить кредит, либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилого помещения в части, превышающей размер предоставленной социальной выплаты, по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку;

- о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей мероприятия по форме согласно приложению N 4 к настоящему Порядку (пункты 2.13 Порядка).

В соответствии с пп. «г» п. 2.16 Порядка основаниями для отказа в признании молодой семьи участницей окружного мероприятия является, в том числе, установление в соответствии с подпунктами 1 - 3 части 2 статьи 15.1 Закона автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-3АО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" факта отнесения одного или нескольких членов молодой семьи к категории граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий.

Органы местного самоуправления, признанные в установленном порядке прошедшими отбор для участия в мероприятии ведомственной целевой программы или окружном мероприятии на соответствующий год, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4.8-1 настоящего Порядка, по форме согласно приложению N 5 к настоящему Порядку формируют:

- список молодых семей - участников окружного мероприятия, изъявивших желание получить социальную выплату (далее - окружной список участников), по состоянию на 01 сентября года, предшествующего планируемому;

- список молодых семей - участников мероприятия ведомственной целевой программы, изъявивших желание получить социальную выплату (далее - федеральный список участников), по состоянию на 01 июня года, предшествующего планируемому (пункт 4.1 Порядка).

Согласно пункту 4.2 Порядка Департамент, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4.8-1 настоящего Порядка, на основании списков, поступивших от органов местного самоуправления, осуществляет их свод в разрезе муниципальных образований в автономном округе и формирует. В том числе сводный список молодых семей - участников окружного мероприятия на получение социальных выплат.

Департамент, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4.8-1 настоящего Порядка, доводит до органов местного самоуправления лимиты бюджетных обязательств, предусмотренные на реализацию мероприятия ведомственной целевой программы и окружного мероприятия в планируемом финансовом году и уведомляет о необходимости представления, в том числе, списка молодых семей - претендентов окружного мероприятия на получение социальной выплаты в планируемом году (окружной список претендентов) - до 15 декабря года, предшествующего планируемому.

Формирование органами местного самоуправления федерального списка претендентов и окружного списка претендентов осуществляется на основании федерального списка участников и окружного списка участников с учетом доведенных муниципальному образованию в автономном округе лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на реализацию мероприятия ведомственной целевой программы и окружного мероприятия в планируемом финансовом году.

Согласно подпункту «б» пункта 4.5 Порядка не подлежат включению в списки претендентов молодые семьи в которых один или несколько членов семьи в соответствии с подпунктами 1 - 3 части 2 статьи 15-1 Закона ЯНАО N 36-ЗАО относятся к категории граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий, за исключением случаев, указанных в пункте 1.12 настоящего Порядка.

Департамент при формировании федерального и окружного сводных списков претендентов устанавливает факт отнесения в соответствии с подпунктами 1 - 3 части 2 статьи 15-1 Закона N 36-ЗАО каждого из членов молодых семей к категории граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий. В случае выявления указанного факта молодая семья не подлежит включению в федеральный или окружной сводные списки, за исключением случаев, указанных в пункте 1.12 настоящего Порядка (абзац 5 пункта 4.6 Порядка).

Согласно пункту 4.7 Порядка Департамент в течение 5 рабочих дней с момента получения списков, указанных в пункте 4.3 настоящего Порядка, осуществляет свод в разрезе муниципальных образований в автономном округе и утверждает приказом. Департамент в течение 10 дней со дня утверждения федерального и окружного сводных списков претендентов доводит до органов местного самоуправления: - выписки из указанных списков; - информацию о наличии (отсутствии) ранее реализованного права на получение финансовой или имущественной помощи в улучшении жилищных условий.

В соответствии с пунктом 4.11 Порядка департамент строительства и жилищной политики в течение 10 рабочих дней рассматривает информацию, направленную органами местного самоуправления в соответствии с пунктом 4.10 настоящего Порядка, осуществляет проверку на предмет установления фактов отнесения в соответствии с подпунктами 1 - 3 части 2 статьи 15-1 Закона № 36-ЗАО каждого из членов молодых семей к категории граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий, и принимает решение о внесении изменений в утвержденные федеральный или окружной сводный список претендентов путем исключения (включения) молодых семей - претендентов мероприятия ведомственной целевой программы или окружного мероприятия в указанные списки.

По результатам принятого решения департамент в течение 5 рабочих дней направляет в органы местного самоуправления информацию о внесении изменений, установленных пунктом 4.7 настоящего Порядка.

Таким образом, Департамент при формировании федерального и окружного сводных списков претендентов устанавливает факт отнесения в соответствии с подпунктами 1 - 3 части 2 статьи 15-1 Закона № 36-ЗАО каждого из членов молодых семей к категории граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий.

Как следует из материалов дела 18 сентября 2020 года Департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО была представлена информация о том, что семья ФИО11 не соответствует требованиям пункта 1.12 Порядка, поскольку состоят в реестр по учету граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий (л.д.42-43).

24 сентября 2020 года Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> направил уведомление в адрес ФИО4 о том, что ее семья на основании подпункта "б" п. 4.5 Порядка от 12 сентября 2019 года N 112-П "О предоставлении социальных выплат на приобретение (строительство) жилья семьям в Ямало-Ненецком автономном округе" не подлежит включению в списки претендентов молодых семей, в которых один или несколько членов семьи в соответствии с подпунктами 1 - 3 части 2 статьи 15.1 Закона ЯНАО от 30.05.2005 г. N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" относятся к категории граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий и подлежит исключению из списка участников мероприятия (л.д.40-41).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, является определение законности действий ответчиков по не включению в списки претендентов и фактически исключения из участников подпрограммы.

Подпунктом 3 части 2 ст. 15-1 Закона ЯНАО от 30.05.2005 года N 36-3АО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" установлено, что к гражданам, получившим финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий, относятся: граждане, получившие жилые помещения по договорам социального найма из жилищного фонда автономного округа или жилые помещения из муниципального жилищного фонда, приобретенные (переданные) в собственность муниципальных образований в автономном округе за счет средств окружного бюджета либо средств хозяйственных обществ и некоммерческих организаций, единственным учредителем которых является автономный округ.

Согласно Постановлению Правительства ЯНАО от 14.02.2014 N 89-П "Об утверждении Положения о реестре по учету граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий" Исполнительным органом государственной власти автономного округа, уполномоченным на ведение реестра, является департамент строительства и жилищной политики автономного округа (далее - исполнительный орган государственной власти автономного округа, уполномоченный на ведение реестра). Исходными данными для внесения в реестр является информация, представляемая исполнительными органами государственной власти автономного округа, уполномоченными на предоставление финансовой или имущественной помощи в улучшении жилищных условий, органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в автономном округе (далее - органы местного самоуправления), хозяйственными обществами и некоммерческими организациями, единственным учредителем которых является автономный округ, в исполнительный орган государственной власти автономного округа, уполномоченный на ведение реестра. Информация, указанная в пункте 3.1 настоящего Положения, представляется ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 1.4, 3.1, 3.2).

Как следует из реестра по учету граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий, ФИО4 составом семьи два человека, включая сына ФИО5, получила жилое помещение по адресу: <адрес> рамках программы «Переселение граждан из ветхого-аварийного жилья» за счет средств окружного бюджета (л.д.27).

Обращаясь с требованиями об исключении из реестра по учету граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий, истец указывает, что такая помощь подразумевает получение жилого помещения в рамках реализации мероприятий предусмотренных актами субъекта, а не на основании исполнения решением суда.

Как следует из материалов дела, на основании решения суда от 11.07.2014 года, вступившего в законную силу, на Администрацию г. Ноябрьск возложена обязанность предоставить ФИО4 и её несовершеннолетнему сыну ФИО5 вне очереди жилое помещение по договору социального найма в черте города соответствующее санитарным и техническим требованиям.

Так, при рассмотрении дела было установлено, что заключением № (902) межведомственной комиссии от 30 июля 2010 года <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Между тем, как следует из обстоятельств, установленных судом при принятии решения 11.07.2014, с 16 мая 2014 года ФИО11 составом семьи 2 человека состояла в списке очередности граждан, нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях.

С учетом изложенного, а также положений ст.15, ч. 1,5 ст. 57 ЖК Российской Федерации судом постановлено, что ФИО4 на состав семьи 2 человека, включая сына ФИО5 должно быть предоставлено благоустроенное, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства, жилое помещение в пределах территории муниципального образования город Ноябрьск общей площадью не менее (16 х 2 =) 32 кв.м..

Во исполнение решения суда, между ответчиком и ФИО4 заключен договор социального найма 19 октября 2015 года № 438, согласно которому истцу на состав семьи два человека, включая сына ФИО5, предоставлено жилое помещение общей площадью 33,1 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.98-102), после чего истец была исключена из списка очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ (л.д.105).

Таким образом, ФИО4 с сыном ФИО5 улучшила жилищные условия, и потому данный факт необходимо расценивать как оказание финансовой и материальной помощи в том правовом смысле, который заложен в пп.3 ч.1 ст.15-1 Закона №36-ЗАО.

Доводы стороны истца о том, что решение суда о предоставлении жилого помещения не является основанием для включения в соответствующий реестр, нельзя признать обоснованными, поскольку восстановление нарушенных жилищных прав истца в 2015 году состоялось из муниципального жилищного фонда, за счет средств окружного бюджета, что следует из представленного по запросу суда договора № 78 от 20.03.2015 между НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» и МО г.Ноябрьск. При этом решение суда является лишь порядком реализации права на восстановление жилищных прав гражданина.

С учетом изложенного оснований для возложения на Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО обязанности исключить семью истца из реестра граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий, не имеется.

Таким образом, Департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО правомерно принято решение о не включении молодой семьи в список претендентов по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в рамках подпрограммы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы», поскольку оснований для признания права на участие в подпрограмме не имеется.

Основания для возложения на ДИО Администрации г.Ноябрьск обязанности восстановить молодую семью в списке претендентов для получение данной социальной выплаты отсутствуют.

Поскольку бюджетные средства имеют адресный и целевой характер, оспариваемое решение, предусматривающее не включение молодой семьи в список претендентов подпрограммы, принято в целях недопущение неоднократного получения ими за счет средств федерального или окружного бюджета аналогичных по своей правовой природе социальных выплат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать полностью.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2020 г. № 518-П внесены изменения в постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2019 г. № 112-П, в частности, введен пункт 1.12, предусматривающий, что в ряде случаев молодые семьи, у которых один или несколько членов молодой семьи ранее реализовали право на получение финансовой или имущественной помощи в улучшении жилищных условий и в соответствии с подпунктами 1 - 3 части 2 статьи 15-1 Закона автономного округа от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» внесены в реестр по учету граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий, имеют право на получение мер государственной поддержки в рамках окружного мероприятия.

Таким образом, семья истца вправе обратиться с новым заявлением на участие в программе, с соблюдением всех условий, в том числе информировании о том, что ФИО11 с сыном ранее получали имущественную помощь.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО4 Хандадаш кызы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности исключить семью из реестра по учету граждан, получивших финансовую и имущественную помощь в улучшении жилищных условий, признании права на участие в подпрограмме «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» государственной программы ЯНАО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы», возложении обязанности восстановить в списках претендентов на получение социальной выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня следующего за днем принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2021 года

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1745/2021.

копия

УИД № 89RS0005-01-2022-002376-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 3 июня 2022 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбачевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2022 по иску Гашимовой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании договора независимой гарантии недействительным в части, расторжении договора независимой гарантии, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Гашимова Э.Х.к. обратилась в Ноябрьский городской суд с иском к ООО «Юридический партнер» о признании договора независимой гарантии недействительным в части, расторжении договора независимой гарантии, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ... был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей потребительский кредит для приобретения транспортного средства ..., в сумме ... на срок ... с условием уплаты процентов за пользование им. В этот же день между ней и ООО «Юридический партнер» был заключен договор независимой гарантии, цена договора составила 160000 рублей и была оплачена ею в полном объеме за счет кредитных денежных средств. Кредитный специалист пояснила, что это продукт банка, что без него ей откажут в выдаче кредита и от него можно отказаться как от страховки в течение 14 дней. Суть договора независимой гарантии, его содержание ей никто не разъяснил, оформление договора происходило без участия представителя ООО «Юридический партнер». Заключая кредитный договор с банком, она не имела намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, в услугах ответчика она не нуждалась. Полагает, что при заключении договора потребительского кредита ему был навязан указанный договор независимой гарантии. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ООО «Юридический партнер» заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, ее требование было удовлетворено ответчиком части...

...чно в сумме 8000 рублей, в возврате остальной части денежных средств было отказано с указанием на то, что сумма 152000 рублей является суммой расходов ответчика. Поскольку она как потребитель имеет право отказаться от исполнения договора независимой гарантии в любое время, просит расторгнуть договор независимой гарантии, заключенный между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Юридический партнер» в ее пользу денежные средства в сумме 152000 рублей, уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, и штраф в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Также просит признать недействительным договор независимой гарантии в части установления договорной подсудности (пункт 8 заявления о выдаче независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку указанное условие противоречит закону и нарушает ее права как потребителя.

Истец Гашимова Э.Х.к. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Юридический партнер», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просили, в связи с чем, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, суть которых сводится к необоснованности заявленных исковых требований. В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на то, что истцом добровольно было принято решение о заключении договора о предоставлении независимой гарантии, она была ознакомлена со всеми его условиями. Кредитный договор требований о заключении договора независимой гарантии не содержит, доказательств того, что отказ истца от заключения такого договора мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, материалы дела не содержат и истцом не представлено. Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг), поскольку независимая гарантия является способом обеспечения обязательств. Отношения, возникшие из договора о предоставлении независимой гарантии, в том числе вопросы прекращения (расторжения) договора, регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ошибочно полагает, что правоотношения, возникшие из договора независимой гарантии, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Действующим законодательством не предусмотрено прекращение независимой гарантии вследствие одностороннего отказа принципала. Доводы истца об отсутствии «расходов» на стороне ответчика в связи с выдачей бенефициару (банку) независимой гарантии также являются ошибочными, поскольку даже в случае расторжения договора на стороне ответчика остается обязательство перед банком как бенефициаром по независимой гарантии, а на стороне истца имущественная выгода в виде ответственности ответчика как гаранта по выданной им независимой гарантии за исполнение истцом обязательств по кредитному договору. При названных обстоятельствах поведение истца, заявляющего отказ от договора и требующего возврата денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии, при сохранении обязательств ответчика перед банком, нельзя признать добросовестным. Более того, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о предоставлении независимой гарантии договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии (пункт 1.5 Общих условий). Поскольку договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору (банку) независимой гарантии, истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству. В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий истец не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором, а, следовательно, его отказ от договора после его исполнения возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии. Поскольку спорные правоотношения регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для удовлетворения и остальных требований истца. В случае удовлетворения исковых требований просят суд о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Сетелем Банк» и ООО «Восток Моторс Лада», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городах Ноябрьск, Муравленко в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и Гашимовой Э.Х. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит для приобретения транспортного средства ..., в сумме ..., оплату иных потребительских нужд в сумме ... на срок ... (дата возврата ДД.ММ.ГГГГ) с условием уплаты процентов за пользование кредитом ...% годовых. Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами равными ... каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства ... (пункты 1-4, 6, 10 Индивидуальных условий кредитного договора).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Гашимова Э.Х.к. обратилась в ООО «Юридический партнер» с заявлением о выдаче независимой гарантии №, в котором просила расценивать настоящее заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

В заявлении указана стоимость предоставления независимой гарантии 160000 рублей, принципал – Гашимова Э.Х.к., бенефициар - ООО «Сетелем Банк», гарант - ООО «Юридический партнер», денежная сумма, подлежащая выплате – четырнадцать ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 12500 рублей каждый; срок действия гарантии по ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, получение должником инвалидности III, II или I степени, банкротство гражданина.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о предоставлении независимой гарантии истцом произведена оплата услуг ООО «Юридический партнер» в сумме 160000 рублей. Факт получения от истца денежных средств в указанном размере ответчиком не отрицается.

ДД.ММ.ГГГГ Гашимова Э.Х.к. направила в адрес ООО «Юридический партнер» заявление, в котором просила расторгнуть договор и вернуть уплаченную по договору о предоставлении независимой гарантии денежную сумму. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор ...

Отказывая в удовлетворении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юридический партнер» указало на невозможность отказа от исполненного договора о предоставлении независимой гарантии. При этом истцу была возвращена денежная сумма в размере 8000 рублей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из положений, закрепленных в пунктах 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, заключенный между Гашимовой Э.Х.к. и ООО «Юридический партнер», вопреки возражениям ответчика, относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, поскольку буквальное толкование условий договора о предоставлении независимой гарантии от 12 марта 2022 года позволяет суду сделать вывод о том, что предметом данного договора является обязательство гаранта перед принципалом за вознаграждение предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству, соответственно, позволяет признать правоотношения сторон отношениями по возмездному оказанию услуг. Таким образом, правоотношения по этому договору регулируются нормами параграфа 6 главы 23 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг). Кроме того, спорный договор заключен Гашимовой Э.Х.к. как потребителем, для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому к нему подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).

Действительно, законом предусмотрено безусловное право заказчика (потребителя) отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Следовательно, отказ заказчика (потребителя) от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Действующее законодательство не предусматривает право заказчика (потребителя) на отказ от уже предоставленной услуги.

В силу пункта 1 статьи 370, пункта 1 статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, сами по себе недействительность или незаключенность соглашения о выдаче независимой гарантии, подписанного принципалом и гарантом, не свидетельствуют об отсутствии обязательства из гарантии.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденной директором ООО «Юридический партнер» 25 февраля 20022 года (далее - Общие условия), гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии. Договор независимой гарантии состоит из Общих условий и заявления.

В силу пунктов 1.5, 1.6, 1.7 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору условий независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору. С момента предоставления гарантом независимой гарантии у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром уплатить последнему согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Общих условий гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Пунктом 2.1.3 Общих условий предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что гарант не становится кредитором в отношении принципала, в объеме выплаченной денежной суммы по гарантийному случаю, в рамках настоящего соглашения о выдаче независимой гарантии.

Согласно пункту 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридический партнер» направило ООО «Сетелем Банк» электронной почтой скан-копию заявления Гашимовой Э.Х.к. о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается представленной скан-копией уведомления.

Таким образом, ответчик, направив кредитору ООО «Сетелем Банк» условия независимой гарантии, исполнил в полном объеме и надлежащим образом принятые на себя по договору, заключенному с Гашимовой Э.Х., обязательства, предоставив последней гарантию на согласованных условиях.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора истец подтвердила факт уведомления и ознакомления со всеми условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов, которые изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Договор потребительского кредита не содержит требований о заключении договора о предоставлении независимой гарантии, кредитным договором не возлагается на истца обязанность по заключению ею договора о предоставлении независимой гарантии с ООО «Юридический партнер».

Следовательно, истец могла заключить кредитный договор без заключения с ответчиком договора независимой гарантии.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора независимой гарантии с ответчиком мог повлечь отказ в заключении банком с ней кредитного договора, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Выражая желание заключить договор о предоставлении независимой гарантии и подписывая соответствующее заявление, истец располагала информацией обо всех условиях договора, который заключался собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.

Так, из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что независимая гарантия приобретается истцом добровольно, осознанно, не под давлением, не является навязанной покупкой, не является обязательной к приобретению, покупка данного продукта основана на свободном и осознанном выборе, она ознакомлена с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

С учетом изложенного выше доводы истца о том, что заключение договора независимой гарантии ей было навязано, являются несостоятельными. Указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами. Основания для расторжения договора независимой гарантии, предусмотренные законом, судом не установлены. Право на односторонний отказ от исполнения договора у истца отсутствует в связи с тем, что договор о предоставлении независимой гарантии исполнен ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гашимовой Э.Х.к. о расторжении договора независимой гарантии, взыскании уплаченных по договору денежных средств. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части истцу надлежит отказать.

Между тем, суд полагает, что имеются основания для признания недействительным пункта 8 заявления о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего условие о договорной подсудности, согласно которому споры, вытекающие из договора предоставления независимой гарантии, будут разрешаться в ... области либо в мировом суде судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> (в зависимости от цены иска).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).

Пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, учитывая, что условие о договорной подсудности включено в типовую форму заявления о выдаче независимой гарантии, суд приходит к выводу о недействительности указанного пункта договора как ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела.

Факт нарушения прав истца как потребителя включением в договор о предоставлении независимой гарантии условия, ущемляющего ее права, судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных потребителю страданий, требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, подлежащий взысканию штраф должен быть рассчитан от присужденной в пользу потребителя суммы, в том числе и от взысканной компенсации морального вреда.

Ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования Гашимовой Э.Х.к. как до судебного разбирательства, так и на стадии судебного разбирательства до принятия судебного решения, однако этого не сделал. Отказа от иска не поступило. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000 рублей х 50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации о защите прав потребителей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях. Ходатайство об уменьшении размера штрафа ответчиком заявлено, вместе с тем, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (Триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гашимовой ФИО8 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 8 заявления о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий условие о договорной подсудности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в пользу Гашимовой ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф 2500 рублей, всего 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года.

...

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2014 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания ПЕЧЁРКИНОЙ Н.А.,

с участием истца Гашимовой Э.Х., представителя истца Васильева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2113/2014 по иску Гашимовой ФИО14, действующей также в интересах несовершеннолетнего Зейналова СТ, к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гашимова Э.Х., действуя также в интересах своего несовершен-нолетнего ребенка, обратилась в суд с иском к НГДИ Администрации г.Но-ябрьск о предоставлении им жилого помещения на условиях договора соци-ального найма на состав семьи ... человека. В обоснование исковых требова-ний указала, что ..., в которой они проживают и зарегистрированы, находится в муници-пальной собственности. В ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу. Просит обязать ответчика вне очереди предоставить им по договору социального найма другое отвечающее установленным требованиям благо-устроенное жилое помещение в черте муниципального образования общей площадью не менее ... кв.м на состав семьи ... человека.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, привели изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ответчика и третьи лица в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие; ответчик п...

...ротив удовлетворения исковых требований возражал.

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.17 и ст.40 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанные права также регламентированы ЖК РФ (ст.ст.2, 3 и 11), ус-танавливающим запрет на произвольное ограничение жилищных прав граж-дан и в качестве одного из способов защиты жилищных прав предусматрива-ющим признание жилищного права, не исключая судебный порядок такого признания. При этом полномочия по обеспечению реализации гражданами жилищных прав возложены на органы государственной власти и органы местного самоуправления (в Ноябрьске – на НГДИ Администрации города).

Вышеизложенному не противоречат положения ст.3 Закона ЯНАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО.

В ДД.ММ.ГГГГ Гашимову Х.Б. на состав семьи ... человек, включая истца Гашимову Э.Х., был выдан ордер на вселение в <адрес>

Истец с ДД.ММ.ГГГГ, а ее несовершеннолетний ребенок Зейналов (в справке указан как Гашимов) С.Т. с ДД.ММ.ГГГГ проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении постоянно по месту жительства, что подтверждается справкой о регистрации (л.д....).

Заключением № межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, посколь-ку имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значитель-ную степень биологического повреждения деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности (л.д...).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издано распоряжение № о вклю-чении жилого помещения по вышеупомянутому адресу в перечень непригод-ного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муници-пального образования город Ноябрьск и сносе дома (л.д....).

В результате указанных действий была установлена нуждаемость лиц, проживающих в доме, а следовательно и в находящейся в его составе <адрес>, в отселении из признанного аварийным жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных ч.2 настоящей статьи, в соответствии с которой гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Таким образом, для внеочередного предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма необходимо соблюдение двух усло-вий – нуждаемость в предоставлении таковых и проживание в признанном непригодным в установленном порядке для проживания жилом помещении.

Ни законность вселения, ни факт постоянного проживания истцов составом семьи ... человека в спорном жилом помещении никем не оспаривались и не оспариваются.

С ДД.ММ.ГГГГ истцы составом семьи ... человека состоят в списке очередности граждан, нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях, что следует из письма НГДИ от ДД.ММ.ГГГГ №

Право истцов на получение жилого помещения вне очереди не может быть поставлено в зависимость ни от факта наличия у ответчика свободных жилых помещений, ни от факта выделения ответчиком (ответчику) бюджет-ных денежных средств на отселение граждан их непригодного для прожива-ния жилищного фонда, ни от позиции третьих лиц по данному поводу.

Не связывает законодатель наличие такого права и с основаниями проживания граждан в непригодном жилом помещении.

Следовательно, поскольку оба установленных ЖК РФ условия (нужда-емость в предоставляемых по договорам социального найма жилых помеще-ниях и непригодность их жилища для проживания) соблюдены, у истцов воз-никло право на внеочередное получение благоустроенного жилого помеще-ния на условиях договора социального найма на состав семьи ... человека, а у ответчика – корреспондирующая данному праву обязанность предоставить такое помещение.

В силу указаний ст.15 ЖК РФ жилым является изолированное, пригод-ное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным сани-тарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям зако-нодательства, помещение. В соответствии с ч.5 ст.57 ЖК РФ по договору со-циального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) об-щей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Такая норма предоставления утверждена решением Ноябрьской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 49-Д и в настоящее время составляет не менее ... и не более ... кв.м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

При таких обстоятельствах истцам на состав семьи ... человека должно быть предоставлено благоустроенное, отвечающее установленным санитар-ным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законода-тельства, жилое помещение в пределах территории муниципального образо-вания город Ноябрьск общей площадью не менее ... кв.м, а их жилищные права в силу положений ст.11 ЖК РФ подлежат судебной защите.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в ходе рассмотрения дела установлено не было, в связи с чем следует признать, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гашимовой ЭХ, действующей также в интересах несовершеннолетнего Зейналова СТ, удовлетворить.

Обязать Администрацию города Ноябрьск предоставить Гашимовой ЭХ и несовершеннолетнему Зейналову СТ-вичу на состав семьи ... человека вне очереди отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м в черте муниципального образования город Ноябрьск по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья подпись

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2113/2014.

Копия верна:

Судья Д.М.Нигматуллина

Секретарь суда