Гашин Вадим Анатольевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 23 декабря 2021 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Гашина В.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Гашина Вадима Анатольевича ... года рождения, уроженца ... проживающего, ...,

У С Т А Н О В И Л:

02 декабря 2021 года в 12 часов 21 минут Гащин В.А., находился в торговом зале магазина «Светлячок» по адресу: ... «а», без лицевой маски, чем нарушил п.п. «а» п.3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и п. 3.16.1 Постановления Губернатора Пензенской области № 27 от 16.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области.

Данное правонарушение не содержит признаков правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Гашин В.А. в судебном заседании вину признал.

Выслушав Гашина., рассмотрев материалы административного дела, судья приходит к выводу, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью...

... 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, объективно доказана.

Вина Гашина В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснением Гашина В.А. признавшего свою вину, фотографией, справкой о привлечении к административной ответственности, не верить которым у судьи нет оснований.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Гашина В.А. судья считает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих ответственность Гашина В.А. судьёй не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым назначить Гашину В.А. административное наказание в виде административного предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Гашина Вадима Анатольевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 16 июня 2020 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

защитника – адвоката Гришакова М.Г., представившего удостоверение № 874 и ордер № 15 от 10 июня 2020 года АК «Гришаков М.Г.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Гашина Вадима Анатольевича, ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Гашин В.А. совершил незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в августе 2019 года, в дневное время суток, точное время и дата в ходе дознания не установлены, находясь на участке в 60-ти метрах в северо-восточном направлении от здания, ..., ... ... Куйбышевской железной дороги, Гашин В.А. обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, и, в результате возникшего умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуаны), в целях личного потребления без цели сбыта, действуя умышленно, сорвал ... кустов дикорастущей конопли, измельчил руками, тем самым, незаконно приобрел для личного употребления, без цели, сбыта вещество, являющееся, согласно заключению эксперта № 158 от 16 апреля 2020 года, наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой в высушенном состоянии не менее 22,19 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещес...

...тв, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства, которое он поместил в имевшийся при себе полимерный пакет и в жестяную банку, спрятав их у ограждения территории завода «...», ..., где продолжил незаконно хранить наркотическое средство.

В период с августа 2019 года до марта 2020 года Гашин В.А. употребил часть данного наркотического средства, после чего, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в пересчете на высушенное состояние 22,19 грамм, что является значительным размером данного наркотического средства, находящееся в полимерном пакете и в жестяной банке, Гашин В.А. продолжил незаконно хранить у ограждения территории завода «Белинсксельмаш» по вышеуказанному адресу.

14 апреля 2020 года около 10 часов 30 минут наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 22,19 грамма, незаконно хранившееся в полимерном пакете и в жестяной банке у ограждения территории завода «...», Гашин В.А. извлек из банки и поместил в левый внутренний карман своей куртки, одетой на нем, где продолжил незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

14 апреля 2020 года в 10 часов 50 минут Гашин В.А., имея при себе незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство, находясь у железнодорожного пути на 619 км станции Белинская Куйбышевской железной дороги, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан сотрудниками полиции ЛОП на станции Белинская, и доставлен в комнату дежурной смены ЛОП на станции Белинская, расположенную по адресу: Пензенская область, город Каменка, улица Белинская, 58, где в ходе производства личного досмотра Гашина В.А. 14 апреля 2020 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 22,19 грамм, что является значительным размером данного наркотического средства, находившееся в полимерном пакете, в левом внутреннем кармане куртки Гашина В.А., одетой на нем, было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый Гашин В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из показаний Гашина В.А., данных им в период предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 20 апреля 2020 года, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в августе 2019 года, проходя мимо завода «...», он увидел у забора несколько кустов дикорастущей конопли и решил их сорвать, чтобы впоследствии употребить .... Он оборвал и измельчил руками ... растения дикорастущей конопли и поместил их в имевшийся при нем полимерный пакет. После чего, недалеко от забора нашёл жестяную банку, в которую положил пакет с наркотическим средством марихуаной, и спрятал банку за забором завода «...». Иногда он приходил на данное место и часть наркотика употреблял .... 14 апреля 2020 года он забрал наркотическое средство из места его хранения, и положил его в левый внутренний карман своей куртки, после чего пошел в сторону остановочной платформы «Сельмаш». По пути был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ЛОП на станции Белинская, где в ходе проведения его личного досмотра наркотическое средство было у него обнаружено и изъято. В содеянном раскаивается.

(л.д. 50-51)

Кроме признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Ш.А.А., данных им при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии 21 апреля 2020 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 14 апреля 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по ранее полученной оперативной информации, на 619 км станции Белинская был задержан Гашин В.А., который был доставлен в комнату дежурной смены ЛОП. В присутствии понятых был произведен личный досмотр Гашина В.А., в ходе которого, в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с растительной массой, являющейся, со слов Гашина В.А., наркотическим средством марихуаной.

(л.д. 64-65)

Показания свидетеля Ш.А.А. принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля Ш.А.А., в связи с чем его показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 14 апреля 2020 года, сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на 619 км станции Белинская был выявлен Гашин В.А., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой.

(л.д. 4)

В соответствии с протоколом личного досмотра от 14 апреля 2020 года, в комнате дежурной смены ЛОП на станции Белинская в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут в ходе личного досмотра у Гашина В.А. был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой. Изъятое вещество осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 9, 73-74)

При проведении 14 апреля 2020 года осмотра места происшествия Гашин В.А. указал место на участке у здания, ..., где им была обнаружена дикорастущая конопля, а также место у ограждения территории завода «...», где он незаконно хранил наркотическое средство.

(л.д. 15-20)

В соответствии с выводами заключения эксперта № 158 от 16 апреля 2020 года, вещество, изъятое у Гашина В.А., является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой, в пересчете на высушенное состояние 22,19 грамм. В ватном тампоне, содержащим смывы с рук Гашина В.А. и в срезах ногтей с пальцев рук Гашина В.А. обнаружен наркотически активный компонент растения конопля - тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

(л.д. 34-39)

Согласно заключению комиссии экспертов № 699 от 07 мая 2020 года, у Гашина В.А. на момент освидетельствования обнаруживаются признаки психических расстройств и расстройства поведения, связанных (вызванных) с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от алкоголя, конечная стадия, периодическое употребление (шифр МКБ-10 F 10.263), сопутствующее заболевание-алкогольная полинейропатия нижних конечностей, а также пагубное употребление (с вредными последствиями) каннабиоидов (шифр по МКБ-10 F 12.1). На момент инкриминируемого деяния Гашин В.А. не обнаруживал и не обнаруживает на настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гашин В.А. не нуждается.

(л.д. 79-80)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и экспертные заключения, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления подсудимый Гашин В.А. действовал с прямым умыслом на совершение незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства, создав для этого необходимые условия путем незаконного приобретения (путем сбора) наркотического средства, незаконного хранения с принятием мер по исключению возможности его обнаружения, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, понимая, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, и желая наступления определенных последствий содеянного в виде незаконного хранения наркотического средства.

Значительный размер незаконно приобретенного и незаконного хранимого подсудимым наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как протоколами следственных действий и заключением эксперта установлено, что подсудимый незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство марихуану массой в пересчете на высушенное вещество 22,19 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства.

Преступление, совершенное подсудимым, являлось оконченным, так как судом установлено, что подсудимый довел свой преступный умысел до конца – незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Действия Гашина В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, присутствие психических расстройств, не исключающих вменяемости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 95-96), имеет ряд заболеваний, не влияющих на его вменяемость и возможность самостоятельного осуществления права на защиту (л.д. 79-80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; состояние здоровья подсудимого.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Гашина В.А. в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с отсутствием у Гашина В.А. клинически достоверных признаков наркомании, оснований для применения ст. 82.1 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Вещественные доказательства – подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гашина Вадима Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Гашину В.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Гашина В.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гашина В.А. – не избирать.

Вещественные доказательства: ... – уничтожить.

Взыскать с Гашина Вадима Анатольевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 27 октября 2021 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Шугурова А.А.,

подсудимого Гашина В.А.,

защитника – адвоката Кульдиватовой Т.В., представившего удостоверение № 660 и ордер № 569 от 27 октября 2021 года АК «Кульдиватова Т.В.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

Гашина Вадима Анатольевича, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Гашин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2021 года в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в доме ..., являющимся его местом проживания, на полу под диваном в кухонной комнате Гашин В.А. обнаружил принадлежащее Б.А.В. имущество: подвес культовый (крест) из золота 585 пробы, массой 1,32 грамма, стоимостью 6 600 рублей, и цепь из золота 585 пробы, массой 3,46 грамма, стоимостью 17 700 рублей, а всего на общую сумму 24 300 рублей,...

... которые последний обронил в период нахождения в доме, а именно с 12 часов 20 минут до 16 часов 20 минут 20 июля 2021 года.

Продолжая свои преступные действия, заведомо зная о том, что Б.А.В. собирается вернуться к нему в дом, чтобы отыскать свое имущество, меры по поиску которого уже принимал, Гашин В.А. спрятал указанные подвес культовый (крест) и цепь в комнате под линолеум на полу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитив их и причинив Б.А.В. значительный ущерб на сумму 24 300 рублей.

Подсудимый Гашин В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шугуров А.А. и потерпевший Б.А.В. (л.д. 182) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гашин В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Гашина В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гашин В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 168), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины в период предварительного расследования и сообщении сведений, имеющих значение для установления обстоятельств уголовного дела; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому Гашину В.А. должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого Гашина В.А., пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого Гашина В.А. отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Гашина В.А. во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Гашину В.А. или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым Гашиным В.А. преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело в отношении Гашина В.А. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Гашина В.А. в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, или по иным нереабилитирующим основаниям, будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Гашина В.А., характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого Гашина В.А. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимого Гашина В.А. после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела и возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гашина Вадима Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Гашину В.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Гашина В.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гашина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от 13 июля 2021 года ООО «...» на приобретение цепи массой 3,46 грамма и подвеса культового (креста) массой 1,32 грамма – хранить в материалах уголовного дела;

- кулон (нательный крест) из золота 585 пробы массой 1,13 грамма, цепь из золота 585 пробы, массой 3,19 грамма, 2 бирки на кулон (нательный крест) массой 1,13 грамма, 2 бирки на цепь массой 3,19 грамма, 2 бирки на цепь массой 3,46 грамма, 2 бирки на подвес культовый (крест) массой 1,32 грамма, находящиеся на ответственном хранении у Б.А.В. – возвратить Б.А.В.;

- трико черного цвета со вставками из материала серого цвета, принадлежащее Гашину В.А., находящееся на ответственном хранении у Гашина В.А. – возвратить Гашину В.А..

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации имущества и обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, в виде наложения ареста на имущество Гашина В.А.: мобильный телефон «Fly FF188» ..., стоимостью 1 000 рублей; телевизор «Samsung CS-29Z40ZQQ» ..., стоимостью 5 000 рублей, на основании постановления Каменского городского суда Пензенской области от 20 сентября 2021 года – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.

Дело 2-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе;

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском. В обоснование заявленного требования истец указывает, что зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире по адресу (адрес). В настоящее время имеет намерение приватизировать занимаемое им жилое помещение, однако по причине отсутствия у него договора социального найма, он лишен возможности приобрести в собственность занимаемое им жилое помещение. В связи, с чем просит суд признать за ним, проживающим по адресу: (адрес) право пользования жилым помещением, квартирой, состоящей из двух жилых комнат, назначение жилое, общей площадью 41,2 кв., находящейся по адресу: (адрес), кадастровый номер № на условиях социального найма.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от (дата) года, выданной сроком на три года, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что жилое помещение было предоставлено матери истца ФИО3, истец зарегистрирован и проживает в квартире с (дата) года. В настоящее время зарегистрирован и проживает в указанной квартире один. Производит оплату за коммунальные услуги. Обратился в администрацию города с заявлением о заключении договора социального найма, однако истцу было отказано, так как не подтверждено право истца на заселение в указа...

...нное жилое помещение. Считает, что истец приобрел право пользования жилым помещением указанным в иске по договору социального найма. Просит суд удовлетворить исковые требования и ходатайствует привести исполнение решения суда к немедленному исполнению, поскольку истец может лишиться права на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Представитель заинтересованного лица администрации города Каменки Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилого фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры)

Частью 1 статьи 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из материалов дела следует, что нанимателем спорной квартиры являлась мать истца ФИО3, которая была зарегистрирована в квартире с (дата) года. Истец в указанной квартире зарегистрирован с (дата) года. В квартире также были зарегистрированы ФИО4, ФИО5 Наниматель ФИО3 снята с регистрационного учета (дата) в связи со смертью. ФИО6 снята с регистрационного учета (дата) в связи с выездом на другое место жительства. ФИО5 И.А. умер (дата) года. Из материала дела следует, что на дату рассмотрения данного гражданского дела в спорной квартире зарегистрирован и проживает один истец.

Из представленных в суд лицевых счетов на оплату коммунальных услуг следует, что лицевые счета открыты на имя истца.

Разрешая спор по существу, суд исходит из положений ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения, равно как и договора социального найма, при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением и не свидетельствует о незаконном проживании истца в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец вселился в спорное жилое помещение на условиях социального найма, вселился не самовольно, проживает в нем длительно время, более двадцати лет, несет обязанности по содержанию жилого помещения, производит оплату коммунальных услуг, другого жилья истец на условиях договора социального найма и на праве собственности не имеет.

Ответчиком не представлены доказательства оспаривания ни факт вселения истца в спорное жилое помещение, ни факт проживания его в спорном жилом помещении.

Таким образом, при вселении в спорное жилое помещение, истцом не было допущено неправомерных, самоуправных действий. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях истца каких-либо злоупотреблений при вселении в спорную квартиру.

Доказательств, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в спорной комнате было оспорено, в материалах дела не имеется. Каких-либо встречных требований, в том числе об освобождении спорного жилого помещения, в рамках данного дела к истцу не предъявлялось. Спор с иными лицами по пользованию квартирой отсутствует.

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, правообладателем спорной квартиры является муниципальное образование г. Каменка Каменского района Пензенской области.

Исходя из требований ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ следует, что одной из сторон по договору социального найма жилого помещения выступает собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель).

В статье 14 ЖК РФ определены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Суд, рассматривая требования истца о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, считает, что в данном случае осуществляет полномочия наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда с правом заключения от имени муниципального образования договоров социального найма, администрация города Каменки Каменского района Пензенской области, являющаяся собственником спорного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает заявленное требование подлежит удовлетворению.

Суд также считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца о приведении решение суда к немедленному исполнению, поскольку, как пояснил представитель истца, для истца решается вопрос о реализации его права на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – удовлетворить.

признать за ФИО1, проживающим по адресу: (адрес) право пользования жилым помещением, квартирой, состоящей из двух жилых комнат, назначение жилое, общей площадью 41,2 кв.м., находящейся по адресу: (адрес), кадастровый номер № на условиях социального найма.

Решение суда привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

Решение изготовлено 04 февраля 2015 года.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 24 апреля 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – и.о. Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого Гашина В.А.,

защитника – адвоката Алимовой О.А., представившего удостоверение № 8 и ордер № 134 от 21 апреля 2017 года КФ ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Гашина Вадима Анатольевича, ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Гашин В.А. обвиняется в совершении незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2016 года около 11 часов Гашин В.А., находясь возле своего дома, ..., где имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, с целью их последующего употребления, без цели дальнейшего сбыта, на участке возле забора с южной стороны дома, осуществил сбор ... не менее одного дикорастущего растения семейства «Коноплевые» (Cannabinaceae) рода «Конопля» (Cannabis), которые поместил в пакет и принес к себе в дом по указанному адресу, незаконно приобретя, тем самым, наркотическое средство марихуану массой не менее 10,187 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для рас...

...тений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которые ... поместил в бумажный газетный свёрток и стал незаконно хранить в своём жилище на кухонном гарнитуре в кухонной комнате.

После этого, он, в период с 11 ноября 2016 года по 01 марта 2017 года, находясь в своем доме, употребил часть наркотического средства ..., а оставшуюся часть продолжил хранить на кухонном гарнитуре в кухонной комнате до 01 марта 2017 года, когда в ходе обыска, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов в жилище Гашина В.А. ..., на кухонном гарнитуре в кухонной комнате незаконно хранимое им наркотическое средство марихуана массой 10,187 грамм, в значительном размере, было изъято.

Подсудимый Гашин В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Третьяков С.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гашин В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Гашина В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (...), на учете у врача-психиатра не состоит (...), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем» ...), ранее к уголовной ответственности не привлекался (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; совершение преступления впервые.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении Гашина В.А. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием у Гашина В.А. желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, не имеется оснований для применения ст. 82.1 УК РФ при назначении ему наказания.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гашина Вадима Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Гашину В.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Гашина В.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гашина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану ..., находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району Пензенской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «______»_________________года.

Судья

М.П.

Секретарь