Гашкина Елизавета Николаевна

Дело <данные изъяты>

Судья: ФИО 50RS0<данные изъяты>-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 22 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Гордиенко Е.С., ФИО,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Муниципального предприятия Коммунального хозяйства «ФИО» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО «ФИО» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 207 336 рублей 90 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО «ФИО» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. ФИО, <данные изъяты>. Так же является Ресурсоснабжающей организацией и обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома по вышеуказанному адресу коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии).

В 2016 году ФИО «ФИО» в связи с реорганизацией стало правопреемником ФИО «Серединское» на основании постановления администрации г.о. ФИО от <данные изъяты> <данные изъяты>.

ФИО «ФИО», как Управляющая компания и как Ресурсоснабжающая организация взимает с собственников помещений в многоквартирных домах пла...

...ту за техническое обслуживание, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую и электроэнергию).

ФИО – наниматель, согласно договора социального найма жилого помещения от <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. ФИО, <данные изъяты>, имеет задолженность перед ФИО «ФИО» по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с июня 2022 года по апрель 2024 года в размере 207 336 руб. 90 коп.

В данной квартире зарегистрировано пять человек: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

Представитель истца по доверенности ФИО Е.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание явились, возражали относительно заявленных требований.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО о дате и времени извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Постановлено:

«взыскать солидарно с ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженки д. <данные изъяты>а <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженца д. <данные изъяты>а <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> г.о. ФИО <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> г.о. ФИО <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированных по адресу: <данные изъяты>, г.о. ФИО, <данные изъяты>, в пользу ФИО «ФИО» задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам за период с июня 2022 года по апрель 2024 года в сумме 207336 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 7 220 рублей 10 копеек.».

В апелляционной жалобе ФИО, ФИО, ФИО, ФИО поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, установлено судом первой инстанции, ФИО – наниматель, согласно договора социального найма жилого помещения от <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. ФИО, <данные изъяты>, имеет задолженность перед ФИО «ФИО» по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с июня 2022 года по апрель 2024 года в размере 207 336 руб. 90 коп.

В данной квартире зарегистрировано пять человек: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

ФИО «ФИО» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. ФИО, д. Дор, <данные изъяты>, является Ресурсоснабжающей организацией и обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома по вышеуказанному адресу коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии).

В 2016 году ФИО «ФИО» в связи с реорганизацией стало правопреемником ФИО «Серединское» на основании постановления администрации г.о. ФИО от <данные изъяты> <данные изъяты>.

ФИО «ФИО», как Управляющая компания и как Ресурсоснабжающая организация взимает с собственников помещений в многоквартирных домах плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую и электроэнергию).

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО имеют задолженность перед ФИО «ФИО» по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с июня 2022 года по апрель 2024 года в размере 207 336 руб. 90 коп.

ФИО «ФИО» в июне 2024 года подало заявления мировому судье 318 судебного участка Волоколамского судебного района <данные изъяты> о вынесении судебных приказов о взыскании с должников ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. Судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ФИО «ФИО» был вынесен <данные изъяты>. ФИО предоставила возражения на судебный приказ, вследствие чего судебный приказ не вступил в законную силу и был отменен.

По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность должниками не погашена.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном истцом размере, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма, а также члены его семьи, получали коммунальные услуги, в связи с чем, на них лежит обязанность по их оплате в полном объеме, также судом взысканы пени.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, а поэтому основаниями к отмене решения суда являться не могут.

Доказательств оплаты именно истцу оказанных жилищно-коммунальных услуг за спорный период ответчиками не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ответчики не производят платежи по коммунальным услугам, проверив правильность начисления платы по предоставленным услугам, правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Ответчиками в жалобе, а также в ходе рассмотрения дела контррасчет задолженности и пени не приведен. Доказательств наличия задолженности за жилищно-коммунальные услуги в ином размере, либо отсутствия таковой за спорный период, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено обстоятельство перечисления денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей на личную карту ФИО, которые не были впоследствии перечислены по назначению, не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку на правоотношения возникшее у ответчиков непосредственно с истцом, не влияют. Ответчики не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями к ФИО о взыскании денежных средств. Кроме того, вина ФИО в совершении какого-либо преступления в отношении ответчиков в настоящее время не установлена, приговор, вступивший в законную силу, отсутствует.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся по существу к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену решения суда повлечь не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО, ФИО, ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.01.2025

КОПИЯ ДЕЛО № 2-2381/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Шаховская 22 октября 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием:

представителя истца Артамоновой Е.А.Э.,

ответчиков Гашкиной К.Б., Гашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия Коммунального хозяйства «Шаховская» к Гашкиной К. Б., Гашкину Н. В., Гашкиной Е. Н., Гашкиной Т. Н., Гашкиной Е. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

МПКХ «Шаховская» обратилось в суд с иском к Гашкиной К. Б., Гашкину Н. В., Гашкиной Е. Н., Гашкиной Т. Н., Гашкиной Е. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 207 336 рублей 90 копеек.

В обоснование требований указано, что МПКХ «Шаховская» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Так же является Ресурсоснабжающей организацией и обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома по вышеуказанному адресу коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии).

В 2016 году МПКХ «Шаховская» в связи с реорганизацией стало правопреемником МПКХ «Серединское» на основании постановления администрации г.о. Шаховская от 17.10.2016 № 2828.

МПКХ «Шаховская», как Управляющая компания и как Ресурсоснабжающая организация взимает с собственников помещений в многоквартирных домах плату за техническое обслуживание, коммун...

...альные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую и электроэнергию).

Гашкина К. Б. – наниматель, согласно договора социального найма жилого помещения от 25.11.2011, квартиры <адрес>, имеет задолженность перед МПКХ «Шаховская» по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с июня 2022 года по апрель 2024 года в размере 207 336 руб. 90 коп.

В данной квартире зарегистрировано пять человек: Гашкина К. Б., Гашкин Н. В., Гашкина Е. Н., Гашкина Т. Н., Гашкина Е. Н..

Представитель истца по доверенности Артамонова Е.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Гашкина К. Б., Гашкина Е. Н. в судебное заседание явились, возражали относительно заявленных требований.

Ответчики Гашкин Н. В., Гашкина Т. Н., Гашкина Е. Н. о дате и времени извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 155 Жилищный кодекс РФ (далее ЖК), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Статья 153 ЖК РФ обязывает граждан и организации своевременной полностью вносить плату за жилое помещение (куда входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги. У собственников такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ) и оплачивать коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что Гашкина К. Б. – наниматель, согласно договора социального найма жилого помещения от 25.11.2011, квартиры <адрес>, имеет задолженность перед МПКХ «Шаховская» по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с июня 2022 года по апрель 2024 года в размере 207 336 руб. 90 коп.

В данной квартире зарегистрировано пять человек: Гашкина К. Б., Гашкин Н. В., Гашкина Е. Н., Гашкина Т. Н., Гашкина Е. Н..

МПКХ «Шаховская» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, является Ресурсоснабжающей организацией и обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома по вышеуказанному адресу коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии).

В 2016 году МПКХ «Шаховская» в связи с реорганизацией стало правопреемником МПКХ «Серединское» на основании постановления администрации г.о. Шаховская от 17.10.2016 № 2828.

МПКХ «Шаховская», как Управляющая компания и как Ресурсоснабжающая организация взимает с собственников помещений в многоквартирных домах плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую и электроэнергию).

Ответчики Гашкина К. Б., Гашкин Н. В., Гашкина Е. Н., Гашкина Т. Н., Гашкина Е. Н. имеют задолженность перед МПКХ «Шаховская» по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с июня 2022 года по апрель 2024 года в размере 207 336 руб. 90 коп.

МПКХ «Шаховская» в июне 2024 года подало заявления мировому судье 318 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области о вынесении судебных приказов о взыскании с должников Гашкиной К. Б., Гашкина Н. В., Гашкиной Е. Н., Гашкиной Т. Н., Гашкиной Е. Н.. Судебный приказ о взыскании задолженности в пользу МПКХ «Шаховская» был вынесен 25 июня 2024 года. Гашкина К.Б. предоставила возражения на судебный приказ, вследствие чего судебный приказ не вступил в законную силу и был отменен.

По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность должниками не погашена.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что указанный расчет задолженности на сумму 207336 рублей 90 копеек не противоречит требованиям законодательства и материалам дела, со стороны ответчика сумма задолженности допустимыми доказательствами не опровергнута.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчиков государственную пошлину в пользу истца в размере 7 220 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с Гашкиной К. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Гашкина Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Гашкиной Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Гашкиной Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Гашкиной Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу МПКХ «Шаховская» задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам за период с июня 2022 года по апрель 2024 года в сумме 207336 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 7 220 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения через Волоколамский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2024 года.

Председательствующий: