Казанина Елизавета Андреевна

Дело № 2-4382/2024

54RS0005-01-2024-005062-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

630088, г.Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

11 сентября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Автогрейт» к Казаниной Е. А., Шумову Л. В. о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ООО «Автогрейт» обратилось в суд с указанным иском, истец просил взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 109 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 380 руб.

В обоснование исковых требований указывалось, что 21.10.2023 произошло ДТП с участием автомобилей «Мазда Демио», г/н №, под управлением Казаниной Е.А. (владелец Шумов Л.В.), Фольксваген Гольф Вариант», г/н №, под управлением <данные изъяты>, и «JAC J7», г/н №, под управлением водителя <данные изъяты> (владелец ООО «Автогрейт»). Ответчик Казанина Е.А. признана виновной в совершении указанного ДТП, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством на дату ДТП, включена не была. Автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 509 000 руб. От страховой компании истец получил выплату в размере 400 000 руб., недостающую сумму, необходимую для пр...

...иведения автомобиля истца в доаварийное состояние в сумме 109 000 руб., истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца ООО «Автогрейт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено 30.07.2024, в просительной части искового заявления указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Казанина Е.А. и Шумов Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресатов за их получением.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Дзержинский районный суд г.Новосибирска.

Конституцией РФ в пункте 1 статьи 47 определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая существо заявленных требований, применимы общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно сведениям, представленным УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области в ответ на запрос суда ответчик Казанина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована проживающей в <адрес>; ответчик Шумов Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован проживающим в <адрес>.

Право выбора альтернативной подсудности может быть реализовано истцом лишь однажды, при подаче иска в суд. Истец с подсудностью определился, иск был подан в Кировский районный суд <адрес>, исходя из данных, имеющихся у истца о месте жительства ответчика Казаниной Е.А.

Как указано выше, ответчик Казанина Е.А. имеет единственную регистрацию по месту жительства в Дзержинском районе г.Новосибирска.

Учитывая данные обстоятельства, иск, поступивший в суд 03.07.2024, неподсуден Кировскому районному суду г.Новосибирска, поскольку ответчики не проживают в Кировском районе г.Новосибирска.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства (нахождения) ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ООО «Автогрейт» к Казаниной Е. А., Шумову Л. В. о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г.Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с даты вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела УИД: 54RS0005-01-2024-005062-13.

По состоянию на 11.09.2024 определение не вступило в законную силу.

22RS0№-58

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

28 ноября 2024 года

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего

Андриенко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей

помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6,

подсудимой

ФИО2,

защитника

адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос.ФИО1 <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч.1 ст.173.2 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов, отбытие срока не начато,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила неправомерный оборот средств платежей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон №161-ФЗ), электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а такж...

...е иных технических устройств.

Согласно п.12 ст.3 Закона №161-ФЗ перевод денежных средств – действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

В соответствии со ст.5 указанного Закона, которой регламентирован порядок осуществления перевода денежных средств, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя денежных средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее по тексту – распоряжение клиента).

Согласно письму Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «О рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» система дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) – это совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно-программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО. Функцией ДБО является предоставление банковских услуг в объеме, установленном договором на оказание услуг ДБО.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон №63-ФЗ) ключ электронной подписи – это уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В один из дней июля 2023 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, неустановленное лицо предложило ФИО2 за денежное вознаграждение осуществить государственную регистрацию юридических лиц в налоговом органе – ООО «Ладога» и ООО «Экзит». ФИО2, преследуя цель незаконного обогащения, не имея намерений осуществлять деятельность от имени ООО «Ладога» и ООО «Экзит» и быть их руководителем, дала свое согласие.

На основании представленных ФИО2 документов, сотрудники Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесли записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о государственной регистрации юридических лиц – ООО «Ладога» ИНН 9713000793, ОГРН 1237700470732 (далее по тексту – ООО «Ладога», ООО или Общество) и ООО «Экзит» ИНН 9709096330, ОГРН 1237700470721 (далее по тексту – ООО «Экзит», ООО или Общество), а также сведения об их учредителе и руководителе – подставном лице ФИО2

После чего, в один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> к ФИО2, как к директору ООО «Ладога» и ООО «Экзит», обратилось неустановленное лицо и предложило открыть в кредитных организациях, а именно: в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») и Публичном акционерном обществе «Банк ВТБ» (далее по тексту ПАО «ВТБ»), расчетные счета для ООО «Ладога» и ООО «Экзит» с системой ДБО с доступом к дистанционному обслуживанию расчетных счетов посредством абонентского номера +79016455806 и сбыть неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, через которые осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам, созданных ФИО2 юридических лиц – ООО «Ладога» и ООО «Экзит».

После этого, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у находящейся на территории <адрес> ФИО2, не имеющей намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Ладога» и ООО «Экзит», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем последняя, будучи подставным директором и участником ООО «Ладога» и ООО «Экзит», дала свое добровольное согласие открыть от своего имени в вышеуказанных кредитных организациях расчетные счета ООО «Ладога» и ООО «Экзит» с системой ДБО и передать неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие в последующем неустановленному лицу осуществлять переводы денежных средств по расчетным счетам от имени Обществ.

ФИО2, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Ладога» и ООО «Экзит» в том числе производить прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам Обществ, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила неправомерный оборот средств платежей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Экзит», являясь подставным директором данного Общества, осознавая, что после открытия расчетного счета в офисе ПАО «Сбербанк» и предоставления неустановленному лицу, в том числе электронных средств – персонального логина и пароля, а также электронного носителя информации – банковской карты и конверта с пин-кодом, последнее самостоятельно может неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам Общества, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>А, лично обратилась и подала необходимые документы для открытия расчетного счета ООО «Экзит» с подключением системы ДБО к представителю ПАО «Сбербанк». После составления документов сотрудником банка, ФИО2 лично подписала документы по открытию расчетного счета на ООО «Экзит» с подключением системы ДБО «Сбербанк Бизнес-Онлайн», где указала используемый неустановленным лицом абонентский номер телефона +79016455806, введя тем самым сотрудника вышеуказанного банка в заблуждение относительно ее фактического намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Экзит», в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством системы ДБО. Сотрудником ПАО «Сбербанк», введенным ФИО2 в заблуждение, на имя юридического лица – ООО «Экзит» открыт расчетный счет №, и подключена услуга системы ДБО «Сбербанк Бизнес-Онлайн» с привязкой к вышеуказанному абонентскому номеру телефона, а также выпущена банковская карта на имя ФИО2, как директора ООО «Экзит».

После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО2 получила от сотрудника указанного банка документы по открытию расчетного счета ООО «Экзит» и по подключению системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», в том числе электронное средство – персональные логин и пароль, а также электронный носитель – банковскую карту и конверт с пин-кодом, посредством которых осуществляется доступ и управление системы ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Экзит».

Затем ФИО2, надлежащим образом ознакомленная с условиями открытия и обслуживания расчетного счета с использованием системы ДБО в ПАО «Сбербанк», с недопустимостью передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>А, передала неустановленному лицу, тем самым сбыла электронные средства – средства доступа и управления в системе ДБО – персональные логин и пароль, а также электронный носитель информации – банковскую карту и конверт с пин-кодом, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что после открытия расчетного счета в ПАО «ВТБ» и предоставления неустановленному лицу, в том числе электронных средств – персонального логина и пароля, а также электронного носителя информации – банковской карты и конверта с пин-кодом, последнее самостоятельно может неправомерно осуществлять от ее имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету ООО «Ладога», находясь в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, Павловский тракт, <адрес>, лично обратилась и подала необходимые документы для открытия расчетного счета ООО «Ладога» с подключением системы ДБО к представителю ПАО «ВТБ». После составления документов сотрудником банка, ФИО2 лично подписала документы по открытию расчетного счета на ООО «Ладога» с подключением системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», где указала используемый неустановленным лицом абонентский номер телефона +79016455806, введя тем самым сотрудника вышеуказанного банка в заблуждение относительно фактического намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Ладога», в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством системы ДБО. Сотрудником ПАО «ВТБ», введенным ФИО2 в заблуждение, на имя юридического лица – ООО «Ладога» ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № и подключена услуга системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн» с привязкой к вышеуказанному абонентскому номеру телефона, а также выпущена банковская карта на имя ФИО2 как директора ООО «Ладога».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от сотрудника указанного банка документы по открытию расчетного счета ООО «Ладога» и по подключению системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», в том числе электронное средство – персональные логин и пароль, а также электронный носитель – банковскую карту и конверт с пин-кодом, посредством которых осуществляется доступ и управление системы ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Ладога».

Затем ФИО2, надлежащим образом ознакомленная с условиями открытия и обслуживания расчетных счетов с использованием системы ДБО в ПАО «ВТБ», с недопустимостью передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания КРК «Мир», расположенного по адресу: <адрес>, площадь Победы, <адрес>, передала неустановленному лицу, тем самым сбыла электронные средства – средства доступа и управления в системе ДБО – персональные логин и пароль, а также электронный носитель информации – банковскую карту и конверт с пин-кодом, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила сбыт электронных средств и электронных носителей информации, полученных ею в кредитных организациях – ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 неустановленным лицом неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «Экзит» и ООО «Ладога».

В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были исследованы ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она являлась фиктивным руководителем следующих обществ: ООО «ЛАДОГА», ИНН 9713000793 с июля 2023 года, а также ООО «ЭКЗИТ» ИНН 9709096330 с июля 2023 года. Она оформила данные организации за денежное вознаграждение по просьбе двух парней, анкетные и контактные данные которых ей до сих пор неизвестны.

В середине июля 2023 года один из мужчин сообщил ей, что регистрация организаций ООО «ЛАДОГА», ИНН 9713000793, а также ООО «ЭКЗИТ» ИНН 9709096330 прошла успешно и теперь она является подставным руководителем указанных обществ, после чего, ей сообщили, что теперь необходимо открыть расчетные счета в банках для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации, подставным директором которых является она. Для каких именно целей ее попросили открыть расчетные счета, ей неизвестно, поскольку ей обещали денежное вознаграждение за открытие счетов.

Мужчина сообщил ей, что расчетные счета организации нужно открыть в нескольких банках, для чего она с ним ездили в отделения различных банков на территории <адрес>, где ею подавались заявки для открытия расчетных счетов в банках.

Так, она по просьбе мужчины с целью открытия расчетных счетов для ООО «ЛАДОГА», а также ООО «ЭКЗИТ» обращалась в различные отделения банков в июле 2023 года.

Она помнит, что для открытия расчетных счетов она обращалась в отделения ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ВТБ», все отделения банков находились на территории <адрес>.

О том, как ей нужно было действовать в отделении банка и как себя вести с представителем банка, ей говорил один из мужчин (с которыми она ранее осуществляла регистрацию обществ), чтобы не вызвать у сотрудников банка каких-либо подозрений, что она является подставным лицом организации. Так, парни прописывали ей на листе необходимую информацию, которую она сообщала сотрудникам банка, а именно: номер телефона, который необходимо указать в заявлении, какой оборот денежные средств будет по счетам, адрес электронной почты, а также другую информацию.

Расчетные счета открывались и с возможностью удаленного доступа, где-то для этого требовался абонентский номер, на который приходило смс-сообщение с паролем для входа в личный кабинет. При этом, телефон с вставленной в него сим-картой и указанием абонентского номера ей всегда давал мужчина при обращении в отделении банка, который она после оформления (открытия) счета возвращала ему вместе с другими необходимыми документами по доступу к расчетным счетам.

Все документы, касающиеся открытия банковских счетов, их реквизитов и т.д. она передавала мужчине непосредственно возле указанных отделений банков, в <адрес>, однако последний раз она передала документы на КРК «Мир», расположенном по адресу: <адрес>, пл.Победы, <адрес>, так как после передачи ей заплатили денежные средства в сумме 15 000 рублей, и она проследовала на автовокзал <адрес>, чтобы отправиться домой.

Какое количество денежных средств впоследствии переводились через открытые расчетные счета ООО «ЛАДОГА», а также ООО «ЭКЗИТ», ей неизвестно. Она указанными денежными средствами не распоряжалась и доступов к ним не имела, ввиду того, что все необходимые документы для пользования расчетным счетом были переданы мужчине.

Во все отделения банков мужчина возил ее на автомобиле иностранного производства серого цвета, марка которого и государственный регистрационный знак ей неизвестны, при этом второго мужчины уже не было с ними, он как-либо с ними не взаимодействовал.

Ей было известно о требованиях банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системам дистанционного банковского обслуживания, однако, несмотря на это, она сбыла их совместно с документами об открытии вышеуказанных расчетных счетов на имя директора ООО «ЛАДОГА», а также ООО «ЭКЗИТ» а также совместно с документами о подключении в вышеуказанных банковских организациях к данным системам мужчине, последний раз находясь возле здания по адресу: <адрес>, пл.Победы, <адрес>.

Бухгалтерскую отчетность и всю документацию от имени ООО «ЛАДОГА», а также ООО «ЭКЗИТ» она собственноручно не подписывала и не предоставляла в налоговый орган (с момента образования ООО). Каких-либо сделок с юридическими лицами от имени ООО «ЛАДОГА», а также от имени ООО «ЭКЗИТ» она не заключала. О движении денежных средств на расчетных счетах ей что-либо известно не было, поскольку она ими не распоряжалась, не снимала, доступа к ним не имела.

Цель руководства ООО «ЛАДОГА», а также ООО «ЭКЗИТ» она не преследовала, заниматься финансово-хозяйственной деятельностью не планировала и не занималась. Ей неизвестен юридический и фактический адрес ООО «ЛАДОГА», а также ООО «ЭКЗИТ», имеются ли вообще офисы, какой вид деятельности осуществляется, каков штат сотрудников, каким образом между ними распределены обязанности, и вообще есть ли сотрудники и какое-либо имущество в данных фирмах. Ей неизвестно, кто являлся настоящим директором ООО «ЛАДОГА», а также ООО «ЭКЗИТ», а также кто являлся их учредителями. Ей неизвестно, кто оказывает ООО «ЛАДОГА», а также ООО «ЭКЗИТ» бухгалтерские услуги, кто фактически руководит деятельностью данных обществ и подписывает документы, а также на какой системе налогообложения находятся данные общества, где открыты их счета, и кто может распоряжаться денежными средствами на них, мужчина ей об этом ничего не рассказывал, а она сама и не спрашивала, так как он пояснил, что никаких проблем не будет.

Она не имеет никакого отношения к деятельности данных организаций, за исключением вышеописанных событий, все вышеописанные действия она совершила исключительно с целью получения материальной выгоды. Навыков осуществления предпринимательской деятельности она никогда не имела и не имеет в настоящее время. Ей неизвестна специфика создания организаций, ведения бухгалтерского и налогового учетов, открытия расчетных счетов и совершения по ним безналичных платежей. У нее никогда не было намерений осуществлять какую-либо предпринимательскую деятельность, становиться директором какой-либо организации, она стала директором фирм только в целях получения денежного вознаграждения без цели занятия предпринимательской деятельностью.

Вышеуказанные показания ФИО2 подтвердила в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании, заявив также о раскаянии в содеянном.

Наряду с признанием вины самой ФИО2, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (главного менеджера группы по обслуживанию и развитию корпоративного бизнеса ПАО Банк «ВТБ»), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в банк ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, Павловский тракт, <адрес>Е, от директора ООО «Ладога» ФИО2 поступили документы на открытие расчетного счета для вышеуказанного общества. Указанная заявка была обработана менеджером, затем ФИО2 с целью открытия расчетного счета Общества предоставила установленный пакет документов, а именно: уставные документы, документы, подтверждающие должностное положение, документы, подтверждающие личность. После проверки документов и личности было составлено и подписано заявление об открытии расчетного счета Общества. Документы, представленные ФИО2, в последующем были направлены на проверку. Менеджером банка указанные документы были приняты в работу, проверены и обработаны. После чего, произошло одобрение заявки, и ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет на имя юридического лица ООО «Ладога», а именно: №, указанный счет открывался по адресу: <адрес>, Павловский тракт, <адрес>Е.

В заявлении на присоединение к правилам банковского обслуживания указаны анкетные и паспортные данные ФИО2, электронная почта Kazanina97@internet.ru, а также номер телефона 89016455806, на который поступили смс-сообщение с разовыми логинами и паролями для входа в систему ДБО, а также в дальнейшем необходимые смс-коды для входа в систему ДБО. ФИО2 обращалась в отделении банка два раза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при последнем посещении банка ей были выданы документы по открытию расчетного счета, и создан сертификат простой электронной подписи (по смс-кодам).

ФИО2 была предупреждена о том, что данные логина и пароля нельзя передавать третьим лицам, так как это является индивидуальным электронным ключом для работы с ДБО. Кроме ФИО2 согласно заявлению на присоединение к правилам банковского обслуживания, более никто не имел доступа к вышеуказанному расчетному счету. Также с целью обеспечения информационной безопасности клиенту сообщается о недопустимости использования ЭЦП неуполномоченными лицами, а также о том, что в случае использования указанной подписи третьими лицами (в том числе, с ведома владельца), ответственность за последствия использования ЭЦП возлагается на владельца ЭЦП.

Из показаний специалиста Свидетель №3 (начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации № Межрайонной ИФНС России № по <адрес>), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является руководителем и учредителем ООО «Экзит» ОГРН 1237700470721, ИНН 9709096330 и ООО «Ладога» ОГРН 1237700470732, ИНН 9713000793, решение о государственной регистрации которых принято Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> направлены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, заявления о государственной регистрации создания двух юридических лиц – ООО «Экзит» и ООО «Ладога».

К заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании (по форме Р11001) ООО «Экзит» приложены: решение единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ООО «Экзит», гарантийное письмо о предоставлении офисного помещения, копия паспорта ФИО2 Вышеуказанные документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО2, выданной АО «Калуга Астрал», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения данного пакета документов Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение №А о государственной регистрации создания ООО «Экзит». Обществу присвоен ОГРН 1237700470721, ИНН 9709096330, КПП 770901001.

К заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании (по форме Р11001) ООО «Ладога» приложены решение единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ООО «Ладога», гарантийное письмо о предоставлении офисного помещения, копия паспорта ФИО2 Вышеуказанные документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО2, выданной АО «Калуга Астрал», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения данного пакета документов Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение №А о государственной регистрации создания ООО «Ладога». Обществу присвоен ОГРН 1237700470732, ИНН 9713000793, КПП 771301001.

Далее ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межрайонной ИФНС России № по <адрес> осуществлен допрос ФИО2, а также получены заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Экзит» и ООО «Ладога». В связи с тем, что регистрирующим органом ООО «Экзит» и ООО «Ладога» является Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> перенаправлены вышеуказанные документы в данный регистрирующий орган.

Кроме того, ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлено Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, согласно которому данное лицо просит не регистрировать ее в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя и (или) учредителя юридических лиц.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России № по <адрес>), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жительница ФИО1 <адрес>. При проверке ФИО2 установлено, что на нее зарегистрированы 2 общества с ограниченной ответственностью: ООО «Ладога», состоит в ИФНС № по <адрес>, ИНН 9713000793, а также ООО «Экзит», состоит в ИФНС № по <адрес> ИНН 9709096330. Все ИП проверяются, поэтому их насторожило то, что ФИО13 живет в ФИО1 <адрес>, а ее ООО находятся в <адрес>. Соответственно инспектор ИФНС связывается с участковым и выясняет, как живут такого рода индивидуальные предприниматели. По поводу ФИО13 было установлено, что она не из благополучной семьи, не работает, не сильно образованная, живет с ФИО8, который, тоже является индивидуальным предпринимателем. В ноябре 2023 года она выезжала по месту жительства ФИО7 в <адрес>, где ФИО13 ни на один вопрос, заданный по поводу ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ответить не смогла. Она пояснила, что у нее нет ни ключа электронно-цифровой подписи, ни печати, регистрировала две организации, но их название не помнит.

В январе 2024 года после получения декларации НДС от ИП ФИО2, было видно, что происходят большие обороты по счетам. Так как у ФИО13 в декларации по НДС доля налогового вычета была более 90%, она попадала в зону риска (приводит к налоговому разрыву). В соответствии со ст.90 Налогового кодекса РФ ИФНС обязана допросить ИП по поводу совершенных сделок, которые привели к большой доле налогового вычета. В январе 2024 года она приехала к ФИО2 по месту ее регистрации в с.ФИО1 <адрес>, где она уже проживала без ФИО8 Тогда ФИО13 пояснила о том, что оформить ИП и ООО ей помогали третьи лица, которым она передала все учредительные документы, банковские карты, ключ электронно-цифровой подписи, финансово-хозяйственную деятельность по ИП и ООО она не вела, такой цели не преследовала. При этом она попросила исключить ее данные из ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Она оформила протокол допроса свидетеля ФИО2, затем оформила заявление по форме 34001 в количестве 2-х штук «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ», заявление по форме 26001 «Заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя», заявление по форме 38001 «Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ», «Заявление о факте компрометации СКЭП и необходимости принятия мер» в количестве трех штук.

После получения всех необходимых документов от ФИО13, протокол ее допроса был зарегистрирован в программном комплексе ИФНС №, заявление 38001 и 26001 оригиналы направлены в отдел регистрации ИФНС №, заявление 34001 направлены электронной почтой в ИФНС № по <адрес>. Далее ИП ФИО2АВ. была снята с учета в налоговом органе (ИФНС №), ее декларация аннулирована.

ООО «Ладога» и ООО «Экзит» зарегистрированы в ИФНС по <адрес> только через онлайн. В Межрайонном ИФНС № они зарегистрированы быть не могли.

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, являются:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный орган представлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты, полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в отношении ФИО2;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск со сведения, предоставленными ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «Экзит», в том числе уставными документами, выпиской по счету, сведениями о банковском обслуживании организации, в том числе дистанционном (ДБО). Осмотренный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Экзит» в ИФНС № по <адрес>;

- устав ООО «Экзит», утвержденный решением единственного учредителями № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым единоличным исполнительным органом общества является директор, наделенный, помимо прочего, следующими полномочиями: руководство текущей деятельностью общества, представлять интересы общества, открывать в банках счета общества и др.;

- лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Экзит», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица ООО «Экзит», директором и учредителем которого является ФИО2;

- решение единственного учредителя № о создании ООО «Экзит» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым единственным исполнительным органом ООО «Экзит» является директор – ФИО2;

- приказ № ООО «Экзит» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на должность директора общества назначена ФИО2;

- заявление об открытии банковского счета (о присоединении) и дистанционном банковском обслуживании ООО «Экзит» в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, поданное от имени директора общества ФИО2;

- выписка по операциям на счете ООО «Экзит», открытом в ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя ООО «Экзит» открыт расчетный счет в банковской организации ПАО «Сбербанк», по данному счету осуществлялись операции по перечислениям денежных средств;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск со сведения, предоставленными ПАО «ВТБ» в отношении ООО «Ладога», в том числе уставными документами, выпиской по счету, сведениями о банковском обслуживании организации, в том числе дистанционном (ДБО). Осмотренный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- решение № единственного учредителя ООО «Ладога» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директором и учредителем ООО «Экзит» является ФИО2;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ладога», согласно которой директором и учредителем ООО «Ладога» является ФИО2;

- устав ООО «Ладога», утвержденный решением единственного учредителями № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым единоличным исполнительным органом общества является директор, наделенный, помимо прочего, следующими полномочиями: руководство текущей деятельностью общества, представлять интересы общества, открывать в банках счета общества и др.;

- заявление о предоставлении услуг Банка ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, поданное от имени ООО «Ладога» в лице директора общества ФИО2, а именно об открытии и обслуживании банковского счета, дистанционном банковском обслуживании;

- заявление об использовании системы дистанционного банковского обслуживания ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, поданное от имени ООО «Ладога» в лице директора общества ФИО2;

- сведения по банковскому счету ООО «Ладога», открытому в ПАО «ВТБ».

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной его вышеизложенной совокупностью и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

По смыслу п.19 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Под электронным носителем информации понимается любой объект материального мира, информация на который записана в электронной форме. Следовательно, полученные ФИО2 в банках средства доступа к системе дистанционного банковского обслуживания – персональные логин и пароль, а также электронные носители информации, предназначены для осуществления финансовых операций.

Под сбытом электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении оконченного преступления – приобретении в целях сбыта и сбыте электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, суд основывает на совокупности доказательств: признательных показаниях подсудимой, показаниях свидетелей, а также иных доказательствах, указанных выше и признанных судом допустимыми и достоверными.

Из данных доказательств усматривается, что ФИО2 умышлено, с корыстной целью, открыла на свое имя вышеуказанные расчетные счета с доступом к системе дистанционного банковского обслуживания, получила электронные носители и информацию, необходимые для доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, после чего умышленно, незаконно, с корыстной целью передала электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, для осуществления неустановленным лицом неправомерных приема, выдачи, переводов денежных средств по расчетным счетам в указанных банках от ее имени как директора ООО «Экзит» и ООО «Ладога».

Более того, судом достоверно установлено, что ФИО2, сообщая сотрудникам кредитных учреждений информацию о номере телефона, переданного ею в пользование и фактически принадлежавшего третьему лицу, не намеревалась использовать электронные средства платежей, при этом подсудимая понимала, что использование третьим лицом полученных ею в банках электронных средств платежей в любом случае будет неправомерным. При этом признак неправомерности использования средств платежей и электронных носителей информации вытекает из оформления их ФИО2 и передачи третьему лицу без возможности контроля его деятельности, а также совершения третьим лицом денежных операций с использованием средств платежей подсудимой не в ее интересах, что само по себе является неправомерным, так как запрет на это закреплен в ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», о чем подсудимая была уведомлена при оформлении банковских счетов.

Показания ФИО2 на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, а также подсудимой было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет их за основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями ФИО2 и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимой вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимой также не имеется.

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности каких-либо нарушений закона допущено не было, как усматривается из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных ст.ст. 7, 8 этого закона, а полученные сведения представлены органу следствия в установленном порядке.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит, в судебном заседании занимала позицию, адекватную складывающейся ситуации, в связи с чем, суд признает ее вменяемой по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на установленный порядок осуществления экономической деятельности и оборота средств платежей, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и подробных признательных показаний в ходе допросов, а также при проверке показаний на месте, молодой возраст подсудимой, наличие положительных характеристик, оказание посильной помощи родственникам.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая цели и мотивы преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, то, что она способствовала расследованию уголовного дела, изначально признавая вину в полном объеме, способствовала также своевременному рассмотрению дела судом, признала вину и искренне раскаялась в содеянном, указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, считая, что они существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и при назначении наказания применяет положения ст.64 УК РФ, которые, помимо прочего, предусматривают возможность назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного закона.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание требования ст.49 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний. Подсудимая является трудоспособной, имеет гражданство РФ, постоянное место жительства, к категории лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, ФИО2 не относится. Установленные данные свидетельствуют о возможности исполнения данного вида наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, с учетом указанных выше обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, а также обеспечения индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и принимает решение об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края по ч.1 ст.173.2 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов, окончательное наказание по настоящему приговору надлежит назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, при этом учитывая материальное положение ее семьи, а также оказание помощи близким родственникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать, что ФИО2 осуждена за преступление средней тяжести.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптические диски с информацией в отношении ООО «Экзит» и ООО «Ладога», хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий Ю.А. Андриенко