logo

Жеглов Михаил Александрович

Дело 2-2074/2013 ~ М-1662/2013

В отношении Жеглова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-2074/2013 ~ М-1662/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Апостоловым К.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жеглова М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 июня 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жегловым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2074/2013 ~ М-1662/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.04.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Апостолов Константин Вадимович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
06.06.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Жеглов Михаил Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО Росгосстрах Астраханский филиал
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Дружинина Юлия Львовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 06.06.2013 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Закировой Н.Р.,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа и морального ущерба, указав, что дата обезличена на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под его (истца) управлением. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата обезличена и постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновником в данном ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия его (истца) ТС были причинены механические повреждения. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» на условиях ОСАГО. Он обратился к ответчику с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и ТС. Заявление было рассмотрено, случай был признан страховым, что подтверждается перечислением ему страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей согласно платежного поручения от дата обезличена № и <данные изъяты> рублей согласно платежного поручения № от дата обезличена квитанции из банкомата банка Росгосстрах от дата обезличена Суммы перечисленной ответчиком не достаточно для проведения ремонтных работ в целях приведения ТС истца в состояние идентичное состоянию до ДТП. Не согласившись с размером выплаченной ответчиком суммой, он был вынужден обратиться в агентство ЭКСПЕРТ-СЕРВИС для определения действительного размера ущерба, который составил, с учетом эксплуатационного износа - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей без эксплуатационного износа, что подтверждается экспертным исследованием от дата обезличена №. Исходя из вышеизложенного причиненный в результате ДТП реальный ущерб в полном объеме не возмещен. Стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа определена- <данные изъяты> руб...

Показать ещё

...лей. Таким образом, сумма неисполненного обязательства по возмещению ущерба со стороны ответчика составила - <данные изъяты> рублей. Неисполнение обязанностей возложенных на ответчика о выплате страхового возмещения в полном объеме - принесли ему нравственные и моральные страдания, оцененные им в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем он считает возможным применить санкции, связанные с неисполнением в полном объеме обязательств взятых на себя ответчиком в виде штрафа 50% от присужденного. Судебные издержки, связанные с подачей настоящего иска составляют <данные изъяты> рублей: предоставление представительских (юридических) услуг - <данные изъяты> рублей; услуги эксперта - <данные изъяты> рублей; доверенность представителя - <данные изъяты> рублей; копия экспертного исследования - <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать в его, ФИО1 пользу с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденного, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, его представитель ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО3 исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена в результате ДТП, имевшем место по адресу <адрес>, автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 были причинены технические повреждения. Виновным в данном в ДТП признан второй участник- ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №). Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность Михайлова сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП от дата обезличена

По данному факту истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в Астраханской области, с требованием о возмещении вреда потерпевшему по ОСАГО, приложив все необходимые документы, в результате чего ему была выплачена сумма в размере 38 076,71 рублей

Однако, согласно заключения № от дата обезличена, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС «<данные изъяты>» государственный номер №, с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленному заключению №, суд при вынесении решения принимает его как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку оно, по мнению суда, обладает достаточной степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенные к рыночным. Данное заключение в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено пущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных" средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ч.1 и ч.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет 120 тысяч рублей.

В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Поскольку в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произведи для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 года № 238 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (далее именуется - экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства; б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства; в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Установление лица, допустившего нарушение правил дорожного движения, повлекшее технические повреждения транспортного средства, и его вины в этом нарушении целью проведения экспертизы не является.

Согласно ст. 12 п.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. п. 8, 8.1, 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не возмещается вред, причиненный вследствие: а) непреодолимой силы либо умысла потерпевшего; б) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; в) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; г) гражданской войны, народных волнений или забастовок.

Вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.

Не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей природной среды; д) причинения вреда в результате воздействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) возникновения обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому в них грузу, установленному на них оборудованию; и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; к) причинения вреда при движении транспортного средства по внутренней территории организации; л) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного культа, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; м) возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

В соответствии с п.10 утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта, установленного заключением эксперта за вычетом ранее выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Федерального Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.19992г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа и морального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Судья Апостолов К.В.

Свернуть

Дело 2-1510/2014 ~ М-933/2014

В отношении Жеглова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-1510/2014 ~ М-933/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Яцуковой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жеглова М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жегловым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1510/2014 ~ М-933/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.03.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Яцукова Анна Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
03.06.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Жеглов Михаил Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО Росгосстрах Астраханский филиал
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Дружинина Юлия Львовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата обезличена года

Суд в составе:

председательствующего судьи Серапина А.А.

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, выплате страхового возмещения, штрафа и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ж. обратился в суд с иском к ООО «Страховая» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, выплате страхового возмещения, штрафа и морального ущерба, указав, что дата обезличена по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Модель» государственный номер № под управлением Т. и автомобиля «Модель», государственный номер №, принадлежащего Ж. В результате ДТП ТС истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Заявление было рассмотрено, случай был признан страховым, что подтверждается перечислением истцу страховой выплаты в размере <сумма> руб. Суммы перечисленной ответчиком не достаточно для проведения ремонтных работ. Истец был вынужден обратиться в агентство «Эксперт-Сервис» для определения действительного размера ущерба, который составил, с учетом эксплуатационного износа <сумма> руб. Исходя из вышеизложенного, причиненный в результате ДТП реальный ущерб в полном объеме не возмещен. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме <сумма> руб., неустойку на день вынесен...

Показать ещё

...ия решения, штраф в размере 50% от присужденного судом, моральный вред <сумма> руб., судебные издержки в сумме <сумма> руб.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в сумме <сумма> руб., просит суд взыскать в пользу Ж. с ООО «Страховая» неустойку в размере <сумма> руб.; моральный вред в размере <сумма> руб.; штраф в размере 50% от присужденного; издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <сумма> руб.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Определением суда от дата обезличена дело в этой части прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Ж., его представитель по доверенности М. не присутствовали, имеется заявление, согласно которому уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая» в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещены, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ОАО «Страховая» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена., в результате ДТП, имевшем место по <адрес>, автомобилю марки Модель, гос.рег.знак №, принадлежащему Ж. были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «Модель» (страховой полис серии №). По данному факту определением <адрес> от дата обезличена инспектора ДПС ОБДПС-1 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указанные обстоятельства, а также факт дорожно-транспортного происшествия сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП от дата обезличена.

Истец, в порядке статьи 14.1 Федерального закона от дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился к ОАО «Модель» с требованием о возмещении вреда потерпевшему по ОСАГО, приложив все необходимые документы, в связи с чем ему была произведена страховая выплата в размере <сумма> рублей, что подтверждается актом о страховом случае от дата обезличена.

Согласно заключения № от дата обезличена., выполненного Агентством «Эксперт –Сервис», представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС «Модель», государственный номер №, с учетом эксплуатационного износа составляет <сумма> рублей.

По ходатайству стороны ответчика, судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭА «Дело+», согласно заключению № от дата обезличена. которой, стоимость восстановительного ремонта АМТС «Модель», государственный регистрационный знак №, с учетом эксплуатационного износа, составляет <сумма> рублей.

дата обезличена. платежным поручением № ООО «Страховая» перечислило Ж. страховое возмещение в размере <сумма> рублей.

Таким образом, ответчик оплатил ущерб в общей сумме <сумма> руб. (<сумма> руб. +<сумма> руб.), что составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению судебной автотехнической экспертизы.

Суд придает доказательную силу заключению судебной автотехнической экспертизы №, проведенной ООО «Дело+», поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта производился путем анализа рынка запасных частей и цен норма-час, установленных в <адрес>. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Вышеуказанное заключение основано на анализе рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС.

Поскольку ответчиком в настоящее время вред, причиненный истцу, размер которого определен заключением экспертизы, возмещен в полном объеме, суд не считает заявленные требования в части взыскания страхового возмещения, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата обезличена. № страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от дата обезличена. №-У начиная с дата обезличена. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

В связи с тем, что ООО «Страховая» выплата страхового возмещения Ж. не была произведена в срок, установленный законом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <сумма> рублей, из расчета <сумма>/75* 8,25/100 * 118 (количество дней с дата обезличена. по дата обезличена.- период просрочки, определенный истцом).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.13 п.6 Федерального Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «Страховая» в пользу Ж. подлежит взысканию штраф в размере <сумма> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <сумма> рублей.

Таким образом, с ООО «Страховая» в пользу Ж. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> рублей, расходы по оплате отчета в размере <сумма> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата обезличена), расходы по оплате копии экспертного исследования в размере <сумма> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата обезличена), расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <сумма> рублей.

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Ж. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, выплате страхового возмещения, штрафа и морального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ж. с общества с ограниченной ответственностью «Страховая» неустойку в размере <сумма> руб.; моральный вред в размере <сумма> руб.; штраф в размере <сумма> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> рублей, расходы по оплате отчета в размере <сумма> рублей, расходы по оплате копии экспертного исследования в размере <сумма> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <сумма> рублей.

В остальной части исковых требований Ж. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Страховая» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен дата обезличена года.

Судья подпись А.А. Серапина

Копия верна: судья секретарь

Свернуть
Прочие