Гашокин Георгий Викторович

Дело №2-4238/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - Жигунова А.Х., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и судебных расходов,

установил:

ОАО «Теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 75 656,23 руб. и госпошлины в размере 2 469,69 руб., уплаченной при подаче данного иска, в всего 78 125,92 руб., указав, что за ответчиком по адресу: <адрес>-а, <адрес>, образовалась указанная выше задолженность за потребленную им тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2014г.

Представитель ОАО «ТЭК в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1, в суд не явился. От него поступило ходатайство о применении к требованиям истца общего срока исковой давности в 3 года, а в остальной части требований не возражает. В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено ...

...в порядке заочного производства.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, статей 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из представленных суду доказательств, следует, что ОАО «Теплоэнергетическая компания» является поставщиком тепловой энергии и ГВС абонентам - потребителям городского округа Нальчик, а ответчик является потребителем тепловой энергии. Сумма образовавшейся за оспариваемый период задолженности подтверждается представленными истцом справками - расчетами, а также отчетами о движении средств по лицевому счету № 168928.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.309,310 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения исковых требований ОАО «ТЭК».

Вместе с тем заявление ответчика о применении срока исковой давности и отказе ОАО «ТЭК» на этом основании в удовлетворении иска в части образовавшейся задолженности, суд считает обоснованными.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является снованием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ОАО «ТЭК» обратилось в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ года, т.и. трехгодичный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ мог истечь.

Вместе с тем, из представленных суду движений начисленных и оплаченных сумм следует, что ответчик неоднократно оплачивал долг за тепловую энергию в 2009, 2010, 2011 г.г., что свидетельствует о признании им долга и является основанием для прерывания течения срока исковой давности. В то же время, ранняя оплата проходит в ноябре 2009 года, следовательно, трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный законом, для обращения в суд за защитой нарушенного права за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, истек.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 843,73 руб., как следствие пропуска срока исковой давности, и учитывая то, что истцом ко взысканию заявлен период по ДД.ММ.ГГГГ считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности за оставшийся период, что составляет 53 812,50 руб. (75 656,23- 21 843,73).

В соответствии с гл.7 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 814,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Теплоэнергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» 53 812,50 руб. - сумма задолженности за поставленную тепловую энергию по адресу: <адрес>-а, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2014г., госпошлину - 1 814,37 руб., а всего 55 626 руб. 87 коп.

В остальной части иска ОАО «ТЭК» отказать.

Судья А.Х.Жигунов

Копия верна: судья - А.Х.Жигунов