Якушевич Александр Вадимович

Дело № 1-245/2014

Поступило 27.03.2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2014 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

Родина М.О.,

подсудимого Якушевича А.В.,

защитника К.

представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов «... центр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЯКУШЕВИЧА <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якушевич А.В. на территории <адрес>, совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около <данные изъяты> минут Якушевич А.В. находился у себя дома по адресу <адрес>, когда ему на мобильный телефон позвонил отец - хх. и сообщил, что не установленное лицо совершило угон автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак № регион, собственником которого он является, припаркованный им возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Якушевич А.В. для выяснения обстоятельств прибыл в указанное хх место, где увидел, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет беседу с уже прибывшими сотрудниками полиции, вызванными им же. Якушевич А.В. засомневавшись в том, что хх смог в состоянии алкогольного опьянения управлять автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак № регион решил проверить наличие автомобиля в гараже, расположенном по <адрес>, где по прибытию увидел указанный автомобиль. Тогда Якушевич А.В., с целью сокрытия от органов полиции истинных обстоятельств, а именно факта обнаружения им автомобиля «<данные изъя...

...ты>» гос. рег. знак . регион в гараже, решил сделать заведомо ложный донос о преступлении, а именно о том, что у него якобы был угнан автомобиль неизвестным лицом и о том, что в последствии им самим автомобиль был обнаружен.

Реализуя задуманное, Якушевич А.В. /дата/ около <данные изъяты> часа выехал на автомобиле «<данные изъяты>» гос. рег. знак № регион из гаража, расположенного по <адрес>, доехал до <адрес>, вышел из автомобиля, осуществил телефонный звонок сотрудникам полиции и сообщил, о том, что угнанный автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак № регион им найден. В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, Якушевич А.В. прибыл в отдел полиции №, расположенный по <адрес>, где будучи предупрежденным должностным лицом - оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № . об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно, с целью сокрытия от органов полиции истинных обстоятельств и введения в заблуждение органы внутренних дел и правосудия, подал письменное заявление о якобы совершенном угоне автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак № регион неизвестными лицами от дома № по <адрес>, то есть о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ и относящемся к категории средней тяжести. Данное заявление было зарегистрировано /дата/ в книге учета сообщений и преступлений под № и в последствии, постановлением оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № от /дата/ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Действия Якушевича А.В. квалифицированны по ст.306 ч.1 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Якушевич А.В. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу и освобождении его от уголовной ответственности по ст.306 ч.1 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Защитник . поддержал ходатайство подсудимого и также просил производство по делу в отношении него прекратить и освободить его от уголовной ответственности по ст.306 ч.1 УК РФ, поскольку свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, обещает больше не совершать подобных поступков, понимает последствия принятого судом решения, что ему в судебном заседании разъяснено.

Государственный обвинитель Родин М.О. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Якушевича А.В., считает, что Якушевичу А.В. следует назначить за совершенное преступление наказание.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию не имеется.

В соответствии со ст.28 УПК РФ «Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в следствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».

По смыслу закона для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию, закон не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления.

Якушевич А.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.

Поведение Якушевича А.В. после совершения преступления, который вину сразу же признал, написал явку с повинной, дал признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступлений, то есть, сообщив ранее неизвестные факты и сведения, подтверждающие совершение им преступления, чем активно содействовал его раскрытию, свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что Якушевич А.В. перестал быть общественно опасным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.28 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Якушевича А.В. в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности по ст.306 ч.1 УК РФ.

На основании изложено, руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № в отношении: ЯКУШЕВИЧА .., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, в соответствии со ст.28 УПК РФ прекратить за деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности по ст.306 ч.1 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Якушевичу А.В. не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья