Гасилов Геннадий Леонидович

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО3,

третьего лица – ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указал, что он является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Без согласования с органом местного самоуправления в данной квартире были произведены перепланировка и переустройство, которые соответствуют действующим строительным нормам и правилам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что проживает в одном доме с истцом, только этажом ниже. Им было подписано заявление о том, что против перепланировки и переустройства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он не возражает.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представители ответчиков Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания изв...

...ещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Министерства по управлению государственным имуществом по <адрес>, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, не просили об отложении судебного заседания. Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» представил к судебному заседанию отзыв на исковое заявление, в котором указал, что банк не возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, пояснения третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Спорная квартира истцом приобретена по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России». Соответственно, указанная квартира в настоящее время находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России»).

В материалах дела имеется письмо ПАО «Сбербанк России» от адресованное ФИО1, о согласовании перепланировки объекта недвижимости, в котором ПАО «Сбербанк России» сообщает, что не возражает против проведения перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>, при условии ее согласования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, а именно нотариально удостоверенному заявлению, третьи лица ФИО6, ФИО4 и ФИО5, зарегистрированные по адресу: <адрес> являющиеся сособственниками указанного жилого помещения, дали своё согласие на перепланировку и переустройство в спорной квартире, которая заключается в расширении площади санузла, переносе санитарно-технического оборудования и размещения его над коридором и частью кухни квартиры.

Из материалов дела также следует, что дом, где находится принадлежащая истцу квартира, является выявленным объектом культурного наследия «Памятник «жилой дом» в составе объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс зданий: жилой дом, жилой дом, жилой дом, жилой дом, больница, детский сад, детские ясли».

Истцом получено заключение Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, согласно которому проведенная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес> не влияет на сохранность объекта культурного наследия, не изменяет его архитектурный облик. Права и законные интересы граждан произведенной перепланировкой не нарушаются. Перепланировка <адрес> соответствии с представленными документами может быть сохранена.

Как следует из представленного истцом суду технического заключения ООО Строительная компания «ДОМ» (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №П-№ ******-2014) о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого помещения № ****** в доме по адресу: <адрес> после перепланировки, в процессе проведения обследования квартиры, выявлены следующие изменения в планировке квартиры:

1. Демонтированы все внутренние перегородки между помещениями квартиры (прил. 1 лист 1 поз. 1,2,3).

2. Возведены новые перегородки между жилой комнатой, коридором и санузлом (лист 2 поз. 1,2,3)

3. Площадь коридора (прил. 1 лист 1 поз. 2) увеличена за счет площади жилой комнаты.

4. Санузел (прил. 1 лист 1 поз. 3) образован за счет площадей санузла, коридора и жилой комнаты. Перегородки выполнены из гипсокартона по каркасу из оцинкованных металлопрофилей с заполнением каркаса теплозвукоизоляционным материалом. Со стороны санузла применены влагостойкие листы гипсокартона. Полы в санузле выполнены из крупноразмерной керамической плитки с устройством усиленной гидроизоляции, состоящей из перекрытия чернового пола двумя слоями цементно-стружечных панелей АЦЭИДа, с устройством поверх них трёх гидроизоляционных слоёв из обмазочных материалов – один на другой. Гидроизоляция заведена на стены санузла по периметру санузла на высоту 300 мм в виде «корыта».

5. В санузле установлены новые сантехприборы (унитаз, умывальник, Облегчённая душевая кабина с акриловым поддоном). Вновь установленные сантехнические приборы санузла подключены к существующим стоякам холодного и горячего водоснабжения с установкой отключающей арматуры.

6. Стоки канализационных вод от сантехнических приборов выполнены в существующие канализационные стояки с нормативным уклоном по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Внутренний водопровод и канализация».

7. Стояки канализации, холодного и горячего водоснабжения зашиты в короб влагостойкими листами ГВЛ по металлическому каркасу, доступ к отключающей арматуре обеспечен через лючок 300х400 мм.

Согласно выводам указанного технического заключения несущие и ограждающие конструкции (стены, перекрытия) находятся в удовлетворительном, работоспособном техническом состоянии, удовле­творяют требованиям эксплуатационной надежности в соответствии с ГОСТ 27.002-89 и СП 13-102-2003. Выполненные изменения в планировке жилого помещения не противоречат СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10, СП 30-13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 60-13330.2012 «Ото­пление, вентиляция и кондиционирование». Выполненная перепланировка не нарушает требования глав СП 112.13330.2012 и СП 44.13330.2011 относительно пожарной безопасности. Эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате переплани­ровки квартиры сохранены. Квартиры в обследуемом здании были оборудованы санузлами без ус­тановки ванны, или душевой, или вовсе не оборудованы санузлами (секции коридорного типа). В процессе эксплуатации помещения жилого дома переоборудованы и проживающие в квартирах самостоятельно устанавливали дополнительное сантехоборудование с организацией или расширением санузлов. Расположение санузлов в квартирах поэтажно различное, выполнялось силами проживающих в доме учиты­вая взаимные намерения и согласие. Расширение санузла в обследуемой квартире возможно при условии согласия проживающих в нижерасположенной квартире. Выполненные изменения в планировке не повлияли на техническое состоя­ние несущих строительных конструкций (стен, перекрытий) квартиры, не вызвали ухудшений условий для дальнейшей эксплуатации.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования.

В то же время, в соответствии с п. 4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» (утвержден постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******) обязанность по оказанию данной услуги возложена на администрации районов <адрес>. Таким образом, на <адрес> возложены полномочия только по предварительному согласованию переустройства и перепланировки, следовательно, по настоящему иску она является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении иска к <адрес> суд истцу отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, узаконив следующие изменения:

1. Демонтированы все внутренние перегородки между помещениями квартиры (прил. 1 лист 1 поз. 1,2,3).

2. Возведены новые перегородки между жилой комнатой, коридором и санузлом (лист 2 поз. 1,2,3)

3. Площадь коридора (прил. 1 лист 1 поз. 2) увеличена за счет площади жилой комнаты.

4. Санузел (прил. 1 лист 1 поз. 3) образован за счет площадей санузла, коридора и жилой комнаты. Перегородки выполнены из гипсокартона по каркасу из оцинкованных металлопрофилей с заполнением каркаса теплозвукоизоляционным материалом. Со стороны санузла применены влагостойкие листы гипсокартона. Полы в санузле выполнены из крупноразмерной керамической плитки с устройством усиленной гидроизоляции, состоящей из перекрытия чернового пола двумя слоями цементно-стружечных панелей АЦЭИДа, с устройством поверх них трёх гидроизоляционных слоёв из обмазочных материалов – один на другой. Гидроизоляция заведена на стены санузла по периметру санузла на высоту 300 мм в виде «корыта».

5. В санузле установлены новые сантехприборы (унитаз, умывальник, Облегчённая душевая кабина с акриловым поддоном). Вновь установленные сантехнические приборы санузла подключены к существующим стоякам холодного и горячего водоснабжения с установкой отключающей арматуры.

6. Стоки канализационных вод от сантехнических приборов выполнены в существующие канализационные стояки с нормативным уклоном по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Внутренний водопровод и канализация».

7. Стояки канализации, холодного и горячего водоснабжения зашиты в короб влагостойкими листами ГВЛ по металлическому каркасу, доступ к отключающей арматуре обеспечен через лючок 300х400 мм.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к <адрес> – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова